Apeh végrehajtás elévülése

Fórum → adózás, illeték és pénzügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Breki # 2023.06.20. 06:46

Majordomus:
Köszönöma válaszod
Jogos :-), de kizárt, hogy olyan jövedelem után fizessek adót, amit nem realizáltam. Ez elvi kérdés nálam. Pláne amilyen módon kezelték a dolgot.

Örökös.
Köszönöm a válaszod
Ne haragudj de szerintem vagy nem jól érted, vagy csak a saját elgondolásodat mondod, nem jogi álláspontot (ettől függetlenül köszönöm a segíteni akarást).
A felszámolónak pont annyi joga van, mint neked a cégben. Mindenben hozhat döntést ugyanúgy. A NAV határozatot is pontosan ugyanúgy megtámadhatja mint te amikor cégvezető vagy. Viszont mivel egyrészt nem akar papírmunkával vesződni (pláne ha ez neki nem jelent pénzt), másrészről a saját pénzének maximalizálása miatt minél többet akar a vállalkozásban kezelni, még örül is az ilyen határozatnak, nemhogy még bizonyítási eljárást folytasson le ezzel kapcsolatban. Emiatt (érdekes módon) ellenérdekű a cég tulajdonosával, illetve a volt vezetővel szemben. Párhuzamosan nem is történhetnek a dolgok, hiszen az itt született, és jogerőre emelkedett határozat alapján indulhat meg az adóvizsgálat nálad.
Amikor úgy állapítanak meg neked jövedelmet, hogy abba neked semmilyen beleszólásod nincs, nem is tájékoztatnak semmiről az hidd el nagyon nem jó érzés, pláne hogy minderről már csak akkor értesülsz amikor a NAV megkeres hogy ugyan fizess már a be nem vallott jövedelmed után adót.

„Ha a végén a cégbíróság hozta a hivatalos határozatot hogy tartozol - bár te folyamatosan azt írod, hogy a NAV-tól származik - akkor az mégsem igazán adótartozásnak nevezendő függetlenül attól, hogy milyen oka van a tartozásnak.”

Sajnos nem értem amit írsz. A nekem megállapított jövedelem utáni adótartozásról van szó. Mi köze ennek a cégbírósághoz? A magánszemélynek van adótartozása nem a cégnek. ( Írtam a felszámolásnak, illetve az ott a vállalkozásnak megállapított dolgoknak ehhez nincs köze, illetve az nyilván a cégre vonatkozik ).
Nálad ahogy írod a vállalkozásod nem fizette be a kifizetett bér után a kötelezettségeket, amit gondolom ott megállapítottak, és a mögöttes felelősség alapján utána feléd realizáltak. Ilyen nálam nem volt. Bevallot, felvett jövedelem után persze hogy be kell fizetni az adót.
Esetemben csak a nálam lefolytatott adóvizsgálat által megállapított kötelezettségek elévüléséről van szó, azt csak mellékesen mondtam, hogy ezt sajnos egy olyan határozat alapján tették amit egyáltalán nem volt lehetőségem vitatni, akinek meg lett volna (felszámoló) az pedig nem tette. Ez adótartozás, az erre vonatkozó elévülési időkkel. Ez tény. A NAV indít végrehajtási eljárást és a folyószámlámon tartja nyilván. Ez is tény, szóval az egyáltalán nem kérdés, hogy adó vagy egyéb (polgári tartozásról még nem hallottam, max a polgári törvénykönyv szabályozza talán?) tartozásról van szó.

KBS
Köszönöm a válaszod
A kérdés, ha nem így van akkor mi az eljárás, tekintve ha ezek nincsenek, akkor már régen el kellett volna évülnie, viszont ez nem történt meg.

Kovács_Béla_Sándor # 2023.06.20. 04:18

„gondolom a NAV eljásárs során azaz a 2013-2015 időszakban is nyugszik, illetve a veszélyhelyzet miatt a végrehajtási eljárás 2020.03.24-től 2021.07.03 napjáig szünetelt,”
Nem; nem.

Szomorú örökös # 2023.06.20. 03:48

Breki

„a felszámoló gyakorlatilag ellenérdekű fél ebben az esetben és nyilván nem kifogásolja meg az alapvetően hibás NAV határozatot sem”

A felszámoló biztos csak végrehajtja a cselekményeket, ő kevés dologban dönthet önállóan. Egy NAV határozatot meg végképp nincs joga felülbírálni, hiszen eleve ők indították a felszámolást, aminek ő csak a hivatalos levezetője - az eljárás alatt már gyakorlatilag ő volt a cég hivatalos képviselője is, nem te. Sokszor párhuzamosan történnek a dolgok, én is voltam bent felszámolás alatt a NAV-nál meghallgatáson. Mivel az is egészen korrektül pozitív fejleményekkel zárult, büntetést se kaptam a végén, ráadásul fizettem is, most gyakorlatilag tiszta vagyok teljesen és erről már határozatom is van a Nemzeti Vagyonkezelőtől. Hidd el, jó érzés!

„Magához a felszámoláshoz nincs köze. De mivel abban az eljárásban hozták.....”

Ha a végén a cégbíróság hozta a hivatalos határozatot hogy tartozol - bár te folyamatosan azt írod, hogy a NAV-tól származik - akkor az mégsem igazán adótartozásnak nevezendő függetlenül attól, hogy milyen oka van a tartozásnak. Én is járulékokkal és szocho tartozással halmoztam fel azt, amiért a felszámolás indult, mégsem adótartozásnak nevezték a végén, hanem polgári tartozásnak, így kamatozni sem a napi banki kamat kétszeresével kamatozott, hanem polgári tartozás kamatával. Nyilván a felszámolási eljárásban megvizsgálják alaposan a könyvelést is és ha ott jövedelmet állapítanak meg, akkor az azzal kapcsolatos fizetnivalót már a cégbíróság határozza meg. Ráadásul ha felszámolták a cégedet, akkor már hivatalosan adószámlád sincs, ahol adótartozásként lehetne nyilvántartani, hanem te, mint volt cégvezető tartozol az állam felé. Arról nem is beszélve, hogy mivel a bírósági eljárást is elbuktad, annak a kifizetése is hozzá jött - remélhetőleg az ügyvédet már kifizetted a végén. Én ezt így gondolom, ez az én véleményem, de nem vitatkozom veled tovább erről, nem is szándékozlak meggyőzni. Egyébként meg tök mindegy, hogy minek nevezed, legjobb lenne kifizetni és akkor nem az elévülésre kell utaznod. Főleg hogy ha nem adótartozásként tartják nyilván, hanem cégbíróság által megállapított polgári tartozásként, akkor az az elévülést követően is megmarad a „számládon”, max. végrehajtással már nem lehet beszedni. Egyszóval egy jó ideig még sáros maradsz és nem lesz jó ideig tiszta tartozásmentes a számlád, azaz nem leszel utána „jó adós”.

Majordomus # 2023.06.19. 20:01

Jobb ha kifizeted.

Ősi dakota közmondás:

"az őrdögöt nem lehet az apjánál beperelni"

Breki # 2023.06.19. 19:46

Örökös.
De jól tettem fel :-).
Mivel ott nekem mint jövedelmet állapítottak meg így annak az adóját kérik most ami pedig adótartozás.
Magához a felszámoláshoz nincs köze. De mivel abban az eljárásban hozták a határozatot nem tudom vitatni, hiába rám terhel kötelezettséget. Igen korrekt. erre mondtam, hogy a felszámoló gyakorlatilag ellenérdekű fél ebben az esetben és nyilván nem kifogásolja meg az alapvetően hibás NAV határozatot sem. Nekem pedig erre már az ennek kapcsán indított adóhatósági eljárásban lehetőségem nincs. Szóval hiába bizonyítom, hogy egy marhaság az már egy jogerőre emelkedett határozat.

Szomorú örökös # 2023.06.15. 05:56

Breki

„Erővel átnyomták úgy hogy egy felszámolási ügyben a végrehajtó nem kifogásolta a határozatukat”

Tehát szerintem rosszul tetted fel a kérdést.
Ezek szerint ez egy céges tartozás, amit felszámolási eljárásban megítéltek, viszont akkor az már nem adótartozás. Polgári tartozásod van a NAV felé és szerintem a bírósági határozat jogerőre emelkedése a kezdő dátum. A felszámoláskor beadott követelés összege a felszámolás alatt már nem változik, de jogerő után polgári kamattal emelkedik naponta. Érintett voltam én is ilyen ügyben, 2 év után a Nemzeti Vagyonkezelő jelentkezett a pénzért. Átutaltam nekik, azóta papírom van róla, hogy tiszta vagyok.

Breki # 2023.06.15. 05:29

Szomorú Örökös
Nem is tudnám, de ez elvi kérdés. Erővel átnyomták úgy hogy egy felszámolási ügyben a végrehajtó nem kifogásolta a határozatukat, (le se szarta mit érdekelte mit jelent az másnak) és én azt már vitatni nem tudtam. Szóval hiába bizonyítottam be hogy marhaság elismerték, de ennek ellenére mégis ellenem ítéltek.

Breki # 2023.06.15. 05:24

drBJozsef
Igen én is így értelmeztem. Amiben kicsit bizonytalan vagyok, hogy gondolom a NAV eljásárs során azaz a 2013-2015 időszakban is nyugszik, illetve a veszélyhelyzet miatt a végrehajtási eljárás 2020.03.24-től 2021.07.03 napjáig szünetelt, ezzel az idővel a végrehajtási jog elévülési ideje is meghosszabbodik?

drbjozsef # 2023.06.15. 04:42

Breki,

Helyesen :

Az adótartozás végrehajtásához való jog az esedékesség naptári évének az utolsó napjától számított 4 év elteltével évül el. Ha az adóhatóság határozatát a bíróság felülvizsgálja, a kereset benyújtásától a bíróság határozatának jogerőre emelkedéséig az adó megállapításához való jog elévülése nyugszik. Amennyiben az adóhatóság végrehajtási cselekményt foganatosított, az elévülés 6 hónappal meghosszabbodik.

Szomorú örökös # 2023.06.15. 03:58

Breki

„Elvileg a NAV határozat alapján a jövedelemszerzés időpontja 2013. 10. 13.
Az ezt helybenhagyó második másodfokú határozat 2018.04.18
A helybenhagyó bírósági ítélet 2019 május 17.”

Mivel perre vitted velük a dolgot, nyilván nem az adómegállapítás fogja meghatározni az elévülést,
hanem a bírósági ítélet, azaz a legutolsó időpont, azaz 2019. május 17-e után 5 évvel fog elévülni.
Azaz nagy valószínűséggel jövő májusig még aggódhatsz. Lehet egyszerűbb volna kifizetni.
Addig még bőséggel lehetnek gondjaid, ahogy szerintem az elmúlt 4 évben is voltak.
Igaz ez csak az én laikus meglátásom, nekem is volt tartozásom, de én kifizettem a végén.
Hidd el, sokkal nyugodtabb érzés így élni. Mekkora összegről van szó egyébként?

Breki # 2023.06.14. 21:45

Kedves hozzáértők.
Amiben szeretnék segítséget kérni.
A NAV 2018 ban majd 3 év huzavona után fizetendő adót állapított meg nekem a második határozatában. Bár azt mondták nagyon kétséges ellenük a pereskedés, belementem mert az igazságérzetem nem engedte hogy csak belenyugodjak. A per is két elsőfok és másodfokból állt, de csak elbuktam. A kérdésem az elévülésről szólna.
Elvileg a NAV határozat alapján a jövedelemszerzés időpontja 2013. 10. 13.
Az ezt helybenhagyó második másodfokú határozat 2018.04.18
A helybenhagyó bírósági ítélet 2019 május 17.
Hogy kell az esetünkben számolni az elévülést?
Köszönöm a segítséget

oligaliga # 2022.09.04. 17:54

„20 milliós NAV törölve, helyette ugyanaznap rákerült egy 500 ezres magyar állam.

Tehát akkor 20 milliót megúsztak, cserébe csak 500 ezer maradt, lehet annyi nem évült el?

Vagy hogy szokott ez lenni?”

Lehet. De ahogy KBS mondta, meg kell nézni az adószámlát.

A tartozás valamilyen adó vagy adók módjára behajtható köztartozás. Elévült követelésnek a késedelmi pótléka is elévült, azt törölni kell. Az új tartozásnak lehet késedelmi pótléka. A vh-jog bejegyzést a kérelem időpontjában nyilvántartott tartozásra kérik, amibe beletartozik a késedelmi pótlék is.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.09.04. 12:37

Nem a köztartozások elévülése merőben másként működik, mint a magánjogiaké. Mondhatni, abszolút - nemigen lehet megszakítani. (Olyan van, hogy félbeszakad, de olyankor is nyugszik, és nem kezedődik újra.)

„Gondolom fél évért nem jegyeznének be mást?”
Elvileg egy napért is. Rendnek kell lenni.

De miért nem nézed meg az adószámládat?

Csuklósbusz # 2022.09.04. 11:10

De így hogy foglalkoztak vele újraindul az 5 év?

Gondolom fél évért nem jegyeznének be mást?

Ilyenkor ha friss a VH jog bejegyzés akkor az aktuális tartozást írják be tehát hozzászámolják a kamatokat és annyi mint amennyit odaírtak, vagy ez lehet a sokszorosa is?

Kovács_Béla_Sándor # 2022.09.04. 11:00

Talán több tételből állt az eredeti végrehajtandó követelés, és csak egy része évült. De ezt fogják tudni megmondani neked.

drbjozsef # 2022.09.04. 10:59

Csuklósbusz,

Most komolyan nekünk kellene tudni hogy mi az? Hogy?

Kérsz egy iratbetekintést a földhivatalba, ott lesz az okirat, ami alapján bejegyezték (már ha jogosult vagy belenézni), abból kiderül mi ez, miért, kinek, hogyan, hány éves a kapitány.

Csuklósbusz # 2022.09.04. 08:27

20 milliós NAV törölve, helyette ugyanaznap rákerült egy 500 ezres magyar állam.

Tehát akkor 20 milliót megúsztak, cserébe csak 500 ezer maradt, lehet annyi nem évült el?

Vagy hogy szokott ez lenni?

Csuklósbusz # 2022.09.04. 07:36

Tulajdoni lapon így szerepel:
NAV VH jog törlése iránti kérelem ( már a 6. év telne a bejegyzés dátumától) tehát gondolom elévült,

De ugyanazon a napon: VH jog bejegyzés iránti kérelem a magyar állam részéről.

Ezek még széljegyek tehát nem tudni ugyanazon összeg-e.
Tehát lehet hogy nem elévülés hanem az állam megvette a navtól a tartozást?

oligaliga # 2022.08.22. 05:51

Csuklósbusz

Nem olyan hihetetlen. Az adóvégrehajtás elévülése nagyon ritkán szakad meg, ezért könnyen bekövetkezik. Minden évben van egy időszak, amikor a végrehajtási osztályok átnézik a nyilvántartott eljárásokat és intézkednek a megszüntetés iránt.

Csuklósbusz # 2022.08.21. 20:03

Hihetetlen történetet hallottam ma, létezhet olyan hogy a NAV önként leveszi a végrehajtási jogot az ingatlanról ami nincs kifizetve, vagyis vélhetően elévült?
Adós kapott egy levelet a földhivataltól hogy NAV xy határozata értelmében törlik a végrehajtási jogot. Bebukott egy céget, azóta se munkája se a NAV leveleket át nem veszi és kb már az 5 év is eltelt, 10+ millióról beszélünk ami máshonnan sem térült meg.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.06.20. 05:36

A végrehajtáshoz való jog az esedékesség naptári évének az utolsó napjától számított 4 év elteltével évül el. Ha az adóhatóság végrehajtási cselekményt foganatosított, az elévülés 6 hónappal meghosszabbodik.

(A köztartozások elévülése lényegében abszolút; csak kivételesen lehet megszakítani.)

Szomorú örökös # 2022.06.19. 20:32

STeri

„Az ügy a kúrián is volt, de érdemben nem foglalkoztak vele, viszont felülvizsgálati illetéket onnan is kiszabtak.”

Teljesen jogosan, mert ők sem szeretetből dolgoznak.

„A NAV részéről az illetéket 2018. oktoberében terhelték ki az adózói folyószámlámra, azonban nem történt gyakorlatilag semmi érdemi cselekedet részükről az illeték beszedésére. Az elmúlt héten érkezett sajnos értesítés, hogy a fizetésemből most elkezdik vonni a tartozást.”

Eddig vártak, hogy esetleg jó adózóként önként teljesítesz-e...mivel erre nem láttam semmilyen cselekedetet, ezért ők léptek.

„Azt szeretném kérdezni, hogy ennek a két illetéknek az összege most már az elévülési időhöz közelít, azonban nem tudta senki sem megmondani egyértelműen, hogy honnan számítva 5 év az elévülés. Amikor a bírósági ítélet jogerősség vált, vagyis 2016. szeptemberében, illetve 2017. júniusában, vagy akkortól számít amikor 2018 októberében a nav részéről megjelent a folyószámlámon?”

Laikus meglátásom szerint nagy valószínűséggel múlt héttől, azaz amikortól elkezdték vonni a fizetési számládról, mivel úgy gondolom, hogy az is egy végrehajtási cselekmény volt, ugyanis akkor keresték meg végrehajtási határozattal a munkahelyedet. Szóval türelem, ha nem rendezed velük egy összegben vagy nem kötsz egyezséget, akkor 5 évig kemény egy élet lesz.

Majordomus # 2022.06.19. 20:08

Nem évült el. Bármilyen cselekmény az ügyben megszakitja az elévülést.

STeri # 2022.06.19. 16:37

Szép napot kívánok!
Abban szeretnék segítséget kérni, hogy volt élettársammal volt egy bírósági ügyem. Első fokon nekem adtak igazat, másodfokon viszont a volt élettársamnak és így bírósági illetéket is kiszabtak. Az ügy a kúrián is volt, de érdemben nem foglalkoztak vele, viszont felülvizsgálati illetéket onnan is kiszabtak. A másodfokú ítélet az illetékkiszabással 2016. szeptemberében történt, a kúria pedig 2017. júniusában. A NAV részéről az illetéket 2018. oktoberében terhelték ki az adózói folyószámlámra, azonban nem történt gyakorlatilag semmi érdemi cselekedet részükről az illeték beszedésére. Az elmúlt héten érkezett sajnos értesítés, hogy a fizetésemből most elkezdik vonni a tartozást. Azt szeretném kérdezni, hogy ennek a két illetéknek az összege most már az elévülési időhöz közelít, azonban nem tudta senki sem megmondani egyértelműen, hogy honnan számítva 5 év az elévülés. Amikor a bírósági ítélet jogerősség vált, vagyis 2016. szeptemberében, illetve 2017. júniusában, vagy akkortól számít amikor 2018 októberében a nav részéről megjelent a folyószámlámon? Ha a brósági ítélet számítana, akkor ez egy elévült követelés már, hiszen a másodfokú ítélet több mint öt éve történt és a kúria ítélete is éppen átlepi az 5 évet. Viszont ha onnantól indult az 5 év, mikor a navnál megjelent az illeték, akkor ha jól tudom csak jövő év végén évülne el.
Köszönöm szépen a segítséget.

MrValaki # 2022.01.28. 15:14

Tisztelt Hölgyem/Uram !

Ebben az évben mint természetes személy terhére személyi jövedelem adónemben, egészségügyi hozzájárulás adónemben, szociális hozzájárulási adó adónemben adókülönbözetet valamint adóhiányt állapítottak meg egy volt Kft.-m ügyében, ahol ügyvezető igazgató voltam és tulajdonos (alkalmazottam nem volt).
A készhez kapott határozat szerint végrehajtás indult ellenem ebben az évben.
Az aktuális alkalmazotti jogviszonyomból fizetésem 33%-át vonják a következő hónaptól, illetve ingó és ingatlan tulajdonomat foglalnák le.
Azonban nagyobb értékű ingó tárgyam és ingatlanom nincs.
Illetve beszéltem egy ügyvéddel aki azt mondta, hogy maga a végrehajtás és az adótartozás akkor évül el, ha semmiféle végrehajtási cselekményt nem hajtanak végre 5,5 éven belül (tehát se fizetési 33% visszatartása se ingó és ingatlan foglalás) ami azért érdekes, mert
már szóltak a munkáltatóm könyvelője, hogy a megkeresés megérkezett a tiltásról és voltak már foglalna is és mondták, hogy félévente jönnek majd így akkor soha nem fog elévülni vagy rosszul tudja az ügyvéd?
Szeretnék hiteles jogi tanácsot kérni azzal kapcsolatban, hogy a végrehajtási procedúra elévülhet-e illetve amennyiben elévülhet ennek mi a feltétele, mert a határozatban megállapított adóhiány összegét nem tudom kifizetni.
Abban az esetben ha ügyemben nem tudnak tanácsot adni milyen hozzáértő személyhez tudnék fordulni segítségül.

Szíves tanácsukat előre is köszönöm !