Autó adás-vétel szabályai - Mit tehet az ember,ha a rejtett hibákat nem mondja az eladó?

Szomorú örökös,

Van néhány olyan dolog, amiről egyik fél sem mondhat le érvényesen.
Ha elolvasod nagyon pontosan azt a szabályt, az nem azt mondja, hogy az ELADÓ nem térhet el, de a vevő igen. Egyszerűen semmis az ilyen kikötés, nem számít, hogy a vevő beleegyezett.

Ilyen például az elővételi jogról való lemondás a szerződés ismerete előtt. Hiába íratod alá a tulajdonostárssal, ez egyszerűen érvénytelen, ha meggondolja magát, egyáltalán nem számít, hogy önként és dalolva írta alá.

eulimen

„Kb. csak annyival, hogy az a kikötés érvénytelen.
Ptk. 6:157.§ (2) "Fogyasztó és vállalkozás közötti szerződésben semmis az a kikötés, amely e fejezetnek a kellékszavatosságra és a jótállásra vonatkozó rendelkezéseitől a fogyasztó hátrányára tér el.”

A kérdező ezt írta: „az adás vételi szerződésben apróbetűs részként ott van, hogy a szavatossági igényről lemondunk.”
Tehát véleményem szerint a vevő mondott le - amit aláírásával is igazolt - nem pedig a kereskedő zárta ki a szavatosságot.

eulimen
Köszönöm

„Így már semmivel nem tudunk érvelni?”
Kb. csak annyival, hogy az a kikötés érvénytelen.
Ptk. 6:157.§ (2) "Fogyasztó és vállalkozás közötti szerződésben semmis az a kikötés, amely e fejezetnek a kellékszavatosságra és a jótállásra vonatkozó rendelkezéseitől a fogyasztó hátrányára tér el."
Jogvita esetén a kereskedés nyilván a szerződés apróbetűjére mutogat és hárít, nektek meg marad a bíróság.
És összetehetitek a két kezeteket, hogy a jogerős döntésig ne "tűnjön el" vagy legyen pénzügyileg kiürítve a cég.

Sajnos az adás vételi szerződésben apróbetűs részként ott van, hogy a szavatossági igényről lemondunk.
Így már semmivel nem tudunk érvelni?

„minden másodiknak ilyen az alapjárata.”

No, akkor a felének nem ilyen. Legyen a tied is jó akkor. Nem lehetetlen.

Niki2025

De, jelezve lett már akkor is.
Erre volt sz a válasz, hogy ebből a típusból minden másodiknak ilyen az alapjárata.

drbjozsef
Igen, erre gondoltam, hogy írok levelet.
Köszönöm

„Esetünkben is megállja a helyét a szavatosság?”

Megállhat.
Ha a hiba már a vásárláskor is fennállt, akkor felelős érte a kereskedő.
Jelezd neki tértivevényes levélben a hibát, és kérd a javítását.

Ami neked jó : ha fogyasztói szerződésként vetted az autót, akkor a bizonyítási teher az első hat hónapra megfordul : a kereskedőnek kell bizonyítania, hogy a hiba nem állt fenn a vásárláskor.

Kedves Vikoka!
Jól értem, hogy az alapjárat probléma nem lett júniusban jelezve? Egyébként ezt kipróbáláskor nem vettétek észre?
( Ami a részecskeszűrőt illeti : az a használat módjától függően előjöhet úgyis, hogy nincs műszaki hiba. Pl amikor rövidebb távokon, városban, kisebb sebességgel van jellemzően használva)

Tisztelt Mindenki!
Az alábbi probléma adódott.
Június elején keteskedésből vásároltunk egy használt autót. Már a hazafelé úton kivillant a notorkód. Telefonban azonnal jeleztük, két nap múlva visszavittük. Ott gépre tette egy szerelő kolléga, részecskeszűrő problémát írt ki. Azt mondták menjünk vele nyugodtan, időszakos szervizkor (ami 2 hete volt) megnezik. Az alapjárat a kezdetektől ingadozik. Az időszakos szervíz ( olajcsere, stb) a részecskeszűrőt is kitakarították. Azóta a motorkód nem villan ki. A napokban gumizás végett el lett véve egy ismerős szerelőhöz, aki szintén gépre tette, es azt mondta a nyomásszabályzó szelep vagy a porlasztó haldoklik, ezért ingadozik az alapjárat. Az elején erre a problémára azt mondta a kereskedő hogy minden második ilyen típusú autó ezt csinálja.
Felhívtuk higy ez jött ki hibának, meg tudjuk e beszélni i mi legyen. Ő teljesen elzárkózott, semmit nem akar vállalnj Esetünkben is megállja a helyét a szavatosság?

mzs2000,

Ez az "XY kft" ez egy kifejezett autókereskedés, amelyik üzletszerűen autókkal foglalkozik, vagy mondjuk egy halsütőde, amelyik most éppen eladja a céges autóját?
Nem mindegy.

Kedves Mzs2000!
Mivel nem tettél fel kérdést, kevés eséllyel fog erre bárki válaszolni..

Kedves Ügyvédúr.

Kaptam egy szerződést, amit még nem írtam alá, viszont egy ilyen pont van benne:
"Garancia, karbantartás és javítás. A gépjármű esetleges rejtett hibáiért az XY kft szavatosságot nem vállal. A proforma számla dátumától minden karbantartás és javítás a vásárló költsége. Az xy kft a gépkocsin állapot helyreállítást nem végez, ha csak erről kimondott megállapodás nem köttetett."

Értem, és azt hiszem elfogadom, igazad van.
A hibát a jogosultnak nem kell ismerni, de a hibajelenség tudatában kell döntenie, és ő rosszul döntött.
(Hogy a kereskedő megvezette-e, az már nem számít, véleményem szerint inkább igen, mint nem, de aláírta, szóval már mindegy.)

drbjozsef,

Ahogy én olvasom, hozzávéve a 6:157. § (2) bekezdést, a kérdező nem a kellékszavatossági jogáról mondott le úgy általában, hanem a konkrét hibával (motorkopogás) kapcsolatban állt el további kellékszavatossági követelésétől, az árleszállításért cserébe. Ha pl. holnap a fék is bedöglik, azzal nyugodtan mehet vissza az eladóhoz. De a kopogással már nem.

A 6:159. § választást enged több lehetőség között. A kérdező választott, árleszállítást. Egyet választhat. Nem látok olyan passzust, hogy ha nem elég az árleszállítás a javíttatásra, akkor kérheti a különbözetet, vagy más lehetőségre térhet át. Nem véletlenül nem mondja ezt a Ptk: előfordul, hogy a hiba nem lesz kijavítva, a vevő pedig hibásan használja tovább a dolgot.

Az egyetlen, amibe a vevő belekapaszkodhatna, az a leszállítás arányossága. De a kérdező a saját szerelőjével megnézette a hibás kocsit, kellő gondosságal eljárva nyilván azt is megkérdezte, vagy meg kellett volna kérdeznie, hogy mennyibe kerül a javítás. Eztán az eladó azt állította, hogy a hiba más, mint amit a vevő szerelője mondott, az árleszállítás meg 150 eFt. A vevőnek ez OK volt. Eztán nem hinném, hogy a bíró elhinné, hogy szegény vevőt megtévesztették. A vevő legfeljebb nem járt el kellő gondossággal, de az az ő baja.

Vitatkoznék.

Bár nyilvánvaló hülyeség aláírni valamit elolvasás nélkül, de ettől még az a kikötés szerintem a Ptk. 6:157.§(2) szerint semmis. Nem mondhat le a kellékszavatossági jogáról érvényesen, ha fogyasztónak minősül az ügyletben. Akkor sem, ha elfogadott valamit, itt lényegében árleszállítást - de a hiba nem szűnt meg, és a 6:159.§(2) szerint arányos árleszállítást kérhet. Ha az árleszállítás négyszereséből sem sikerült megjavítani az autót, akkor itt szerintem azért még lehet keresnivalója.

Ráadásul ha azt mondta, hogy ad pénzt, és csináltassa meg máshol, azzal nem a jogosult mondott le a javítási jogáról, hanem a kötelezett, és jogosan tért át másik kellékszavatossági jogra : arra, hogy mással javíttatja meg. Amint ez megtörtént, majd követelheti a különbözetet is, mert a javítás nem 150ezer, hanem 500+ ezer lett.

Persze, pereskednie majd neki kell.

„Mit tudok most tenni?”
Most már csak annyit, hogy saját költségre megcsináltatod. Nem fogsz örülni neki, de: tanulópénz lesz ez.

Olvasgasd a Ptk. 6:159. §-t, a (2) b) pont az eseted. Nem kellett volna 150 eFt-ért elállni a kellékszavatossági igénytől (i) amíg nem csinált valaki egy átfogó diagnosztikát - azaz nem tudod, mi az összes probléma (azért kopog még mindig a motor, mert nem csak egy baja volt), és (ii) amíg nem tudod, mibe kerül azt magadnak kijavítani.

Ott van az is, hogy az eladónak nem kell visszaadnia a vételárat, ha kijavítást vagy kicserélést vállal. Ő vállalt volna javítást, csak éppen nem olyan gyorsan, hogy el tudj utazni. De a javítást nem azonnal, hanem csak észszerű időn belül kell vállalnia.

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Tisztelt Jogi Fórum!

Elcseréltem személyautómat egy használt autó kereskedésben. A kapott autóval 20-30 km után feltűnt, hogy fura kattogó hang jön a motor felől. Épp a szerelőhöz tartottam mivel elvileg csupán klímát kell bele tölteni és készen áll egy Hollandiai útra az autó. Azért is lett elcserélve, hogy az Euro5 szabvány meglegyen a Holland városokban.
A szerelő aztmondta, hogy szerinte nyelestengely. Vigyük vissza a kereskedésbe és beszéljük meg mi legyen. Így is tettünk.

A kereskedő mondta, hagyjuk ott az autót elviszi megnézetni. 2 nap múlva jelentkezett, hogy kettőstömegű lendkerék lesz a probléma, de ő nem tudja nekünk már időben megjavítani, mert mi is indulnánk külföldre és ő is megy nyaralni. Erre mondtuk, hogy akkor adja a vételárat és veszünk mást (ugye cseréltük, de a pénz is jó lett volna). Azt felelte: ilyen nincs, nem tudja vissza adni a vételárat (?) ad 150 ezer forintot abból megcsináltatjuk és mehetünk is. Naívan erre rá is bólintottam mert úgy voltam vele megnézette a szerelővel és tényleg jó lesz aztán mehetünk utunkra. Aláiratott egy papírt gyorsba mondván, hogy ezen az van hogy átvettem a 150 000 forintot és magunk szervizeljük. Végig sem olvastam figyelmesen...sajnos..

Megállapodás címen az van megfogalmazva, hogy motorból kopogó hang miatt vissza vittük és valószínűleg a kettőstömegű lendkerék a probléma. Közös megegyezés alapján 150.000 Forintot visszatérít a vételárból, tehát utólagos árleszállítást alkalmaznak. Ezzel együtt kifejezetten és kölcsönösen kijelentik, hogy az így csökkentett vételár tekintetében minden szerződésszegésért fennálló felelősségét egybehangzó akaratnyílvánítással, a jelen szerződés aláírásával kizárják, ill a vevő eláll mindennemű kellékszavatossági és/vagy garanciális követelésétől.

Elvittem szerelőhöz, most ott járunk hogy 500 000 Forint alkatrész árban ki lett cserélve az említett alkatrész plusz a komplett váltó is már, de a motor még mindig kopog.... A munkadíj még hátra van és még mindig a szerelőnél van..már egy hete.

Mit tudok most tenni? Ilyen van? Ez a megállapodás hogy lemondok a csereszavatosságról? Meg hogy félre vezet hogy nem adhatja vissza a pénzt?

Nagyon el vagyok keseredve...

Segítségüket előre is nagyon köszönöm.

Tisztelettel,
Fejes József

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Köszönöm a sok segítséget, akkor "már csak" az eladás van hátra.

Ha nem tudod mi az, akkor valószínűleg nem tartozik abba... :)

Ez egy viszonylag új, nálunk nem nagyon elterjedt vagyonkiszervezés-vagyonkezelési forma, ahol a vagyon tulajdona átmegy egy szerződéssel a vagyonkezelőnek, de az csak a szerződés szerint kezelheti - ezért van ez a kérdés, mert itt nem biztos, hogy a vagyonkezelő elidegenítheti.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Köszönöm akkor az e-cegjegyzek.hu-n ellenőrzöm a céget és a bejegyzett képviselőjét valamint, ha más lesz ott személyesen akkor annak a nevére szóló meghatalmazást.

Ha az eddig leírtakra figyelek akkor úgy gondolom nagyjából megtettem minden óvintézkedést.

Egy utolsó kérdést engedjen még meg a standard adásvételi szeződésen a 5. pontban ez áll:
"Ezen gépjármű tulajdonjoga a bizalmi vagyonkezelés alapján fennálló kezelt vagyonba tartozik. IGEN/NEM"

Ez hétköznapi nyelven mit jelent?

Köszönettel

noname,

A cég nevében az jogosult eljárni, aki a cégjegyzékben be van jegyezve, illetve az ő meghatalmazottja.
(Adott esetben simán lehet, hogy a cég tulajdonosa nem.)

Ha nem az akarja aláírni a szerződést, aki bejegyzett képviselője a cégnek, akkor kérjél meghatalmazást attól, aki vásárolni jön.
Mivel a szerződésre két tanú kell, a meghatalmazás csak akkor érvényes, ha azon is szerepel két tanú.
Másold le, és alaposan ellenőrizd az illető személyes okmányait.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Köszönöm a tanácsokat mindet megfogadom.

Belefutottam egy olyanba, hogy 15 éve mükődő használtautó felvásárlással foglalkozó cég megvenné az autót, de egy olyan cég nevére amit 2 hete alapítottak, székhelye egy budapesti székhely szolgáltató, ügyvezetője vidéki személy.

Ilyenkor ki írná alá az adásvételit?
Feltételezem az ügyvezető csekély eséllyel.

Hogy tudnom ellenőrizni, hogy aki aláírja annak van-e joga hozzá?

Kérdésem azért lényeges, mert valószínűleg ilyen és ehhez hasonló cégek fognak jelentkezni egy hibás autóra és kevésbbé magánemberek.

Céges vásárló esetén az okmányirodába történő eladás bejelentésnél, lehet bármilyen problémám, hogy nem tudják levenni a nevemről az autót?
Teszem fel eladás pillanatában létező cég, egy napra rá, már nem.

Segìtségét továbbra is nagyon köszönöm.

noname,

„Az Ön által ajánlott megfogalmazás, paragrafus hivatkozás az adásvételibe használható magánszemély illettve cég esetében is mint vevők?”
Igen. Ha te mint magánszemély adod el az autódat (vagy akár cégként, ha az cégautó, de nem autókereskedésként), akkor a vevő nem fogyasztó, akár magánszemély, akár cég.

„Feltételezem azért azokkal a hibákkal amikkel tisztában vagyok pluszban beleírhatóak a szerződésbe, ugye? Vagy ajánlott is?”
A szavatosság teljes kizárása miatt - ha azt ugye a vevő elfogadja - tulajdonképpen lényegtelen, de én azért beleírnám. A hibajelenséget kell beleírni, nem kell tudnod, hogy mi a pontos oka a hibának.

„A kapható 4 példányos "tulajdonjog átruházási szerződés" megjegyzés rovatába nem fér ki ennyi információ, így annak alapján készíthetek egy egyedi adasvételi szerződést?”
Igen.
A lényeg, hogy minden ottani adat szerepeljen benne, mert azok mind kellenek. Illetve, hogy csak teljes bizonyító erejű magánokirat lehet (magyarul kell a két tanú).

„Ilyenkor kell valamire különösebben figyelni vagy csak 4 peldányba nyomtatom és a vevő részét kézzel kitöltjük (indigó nélkül)?”
Mindegyikben legyen benne minden, mindegyiket megfelelően írja alá mindenki (ha több oldalas, akkor minimum minden lapot én aláíratnék a vevővel és az eladóval is, a két tanú elég a végére), lényegében egyformák legyenek adattartalomra. De az indigó nem kötelező.

Nagyon figyelj arra, hogy ellenőrizd a vevő és a tanúk igazolványát is, pontosan azok az adatok kerüljenek a szerződésbe, ami a személyijén és a lakcímkártyáján van, mindegyik szerződésbe, és ténylegesen övé is legyen az igazolvány. Szoktak ilyennel is trükközni, hogy más nevében vennének, meg ilyenek. Ne dőlj be.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Először is köszönöm megtisztelő válaszát és segítségét.

Az Ön által ajánlott megfogalmazás, paragrafus hivatkozás az adásvételibe használható magánszemély illettve cég esetében is mint vevők?

Feltételezem azért azokkal a hibákkal amikkel tisztában vagyok pluszban beleírhatóak a szerződésbe, ugye? Vagy ajánlott is?

A kapható 4 példányos "tulajdonjog átruházási szerződés" megjegyzés rovatába nem fér ki ennyi információ, így annak alapján készíthetek egy egyedi adasvételi szerződést?
Ilyenkor kell valamire különösebben figyelni vagy csak 4 peldányba nyomtatom és a vevő részét kézzel kitöltjük (indigó nélkül)?

Köszönöm segítségét és kérem nézze el, ha nagyon amatőrök a kérdések, de a vásárlásnál pórul jártam az eladásnál nem szeretnék.

Köszönettel