Fórum adózás, illeték és pénzügyek újabb elöl     új hozzászólás


Provident

horcsab # e-mail 2006.08.06. 19:05

Üdv!

A következő volna a kérdésem. Amennyiben a Providentnél vesz fel az ember személyi kölcsönt és az adós elhalálozik, a felvett kölcsön tovább száll e az adós házastársára?

Zsolt81 #   2006.08.07. 14:14

Véleményem szerint csak abban az esetben ha a bank az adós valamilyen értékére,pl ingatlanára teszi rá a végrehajtási jogot,persze csak akkor ha nincs fizetve a tartozás.Tehát tegyük fel ha az adós elhalálozik és ha van a nevén ingatlan vagy csak részben az övé amit nagy valószínűleg a házastársa hagy,magyarul önre.Akkor onnastól fogva önt terheli a tartozás.

chutzpah # e-mail 2006.08.07. 14:21

A Providentnél nincs ingatlanfedezet, az adós halála esetén jön a Csjt. vagyonközösségi vélelme, vagyis közös a teher, közös a gyönyör is.

A Provident "méltányos" thm-ét tekintve nem fognak teketóriázni.

Mivvan # e-mail 2008.05.07. 20:02

Kedves Fórumozó hozzáértők!
4 hónapja folyamatosan hívogat a Provident, hogy fizessem ki a 190.000 Ft-os tartozásomat! Volt olyan, hogy napjában többször hívtak telefonon, de egy héten 5 hívás a minimum... Utoljára amikor felhívott az egyik munkatársuk, azzal fenyegetőztek, hogy BAR-listára tesznek ha nem fizetek (illetve, hogy a követeléskezelő osztályra továbbítják az ügyem). Sajnos az összeget sem most, se a közeljövőben kifizetni nem tudom. Tarthatok-e attól, hogy BAR-listára raknak, vagy esetleg munkabérből tiltanak?
Tudni kell hogy nincs a nevemen autó, se lakás (albérletben lakom), így ezekre a terhelés kilőve.
Hozzáteszem, egyszer sem jött a futamidő lejárta után fizetési felszólító vagy emlékeztető.
Sok mindenkitől hallottam, hogy a Provident nem tud sokat tenni, csak fenyegetőzik... Éppen ezért érdekelne, hogy meddig szoktak elmenni!
Válaszotokat előre is köszönöm: S.E.

nandy #   2008.05.07. 21:23

Szia!

BAR-listára nem fogsz kerülni, mivel a Provident nem bank, mégcsak nem is hitelintézet.

Ettől függetlenül inkább fizess, ha részletekben is, mert a végrehajtást akár 50 évi is húzhatják (elég, ha évente egy felszólítást küldenek).

A telefonos hívás a "puha behajtás" egy formája, aztán jön a keményebb..

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2008.05.07. 22:04
Egyjogász #   2008.05.08. 08:54

"Éppen ezért érdekelne, hogy meddig szoktak elmenni!"

Addig, amíg valamilyen módon (peren kívüli, vagy peres behajtással) be nem hajtják a pénzüket.

A végrehajtás irányulhat bármilyen jövedelmedre, ingó és ingatlanvagyonodra, a törvényben meghatározott kivételekkel.

De az alapdolog az - bár ez már a te esetedben eső után köpönyeg - hogy 300-400 %-os THM-re nem szabad hitelt felvenni. (Még ha olyan kedvesen mosolyogva adja is oda a hölgy a reklámjukban a pénzköteget. Az már nincs benne egyik bank reklámjában sem, amikor megy ki a végrehajtó és kiteszi az adóst az ingatlanjából...)

Vivy # e-mail 2008.05.08. 10:57

Nekem ehhez annyi a hozzászólásom, hogy nekem is volt, van providentes tartozásom, és engem nem hívtak semmi, hanem egyszer csak kiküldtek egy levelet, melyben az állt, hogy ha 90 napon belül nem fizetem ki egy összegben akkor feltesznek a BAR-ra! Most, hogy ebből mi igaz, nem tudom, mert a 90 nap letelt, de ő részükről nem vagyok a BAR-on mert most kérdeztem le!Igazából én sem értem, és én is kíváncsi lennék, hogy mit tudnak tenni, mert nekem sincs semmim amit vihetnénk amim meg most lesz az hitelre, illetve a kocsim is hitelre van,és úgy tudom, hogy amíg a "banké" addig nem tehetnek semmit az ingatlannal, vagy ingóságal!

Gezemice # e-mail 2008.05.09. 08:57

Többszörös tévedésben vagytok.

  1. Ha az ügyfél meghal, akkor a Provident így járt, azt a hitelt bukta. Az örökösnek semmi köze hozzá.
  2. A Provident ugyanolyan hitelintézet, mint sok más, így van joga feltenni a nemfizető ügyfelet KHR- (régen BAR) listára, és meg is teszi bizonyos idő után. Amiben eltér a klasszikus bankoktól, az annyi, hogy első nekifutásra ad egy esélyt annak is, akivel a bankok pont a KHR miatt már eleve szóba se állnak, például ha már csak passzív listán van valaki, az a banknál még számít, a Providentnél úgy tudom, azt kisebb súllyal veszik figyelembe.
  3. A THM kiszámítási képletét már megnézte valaki? Szerepel benne egy szorzó, ami azt adja meg, hogy évente hány alkalommal fizet az ügyfél. Egy havi fizetési rendszerességnél, amit a bankok alkalmaznak, ez a szorzó 12. Ugyanazt az összeget ha még elosztod 4-gyel, hogy hetente tudj fizetni, máris 52 lesz belőle. Egy átlag személyi kölcsön THM-e 20-25%, amit ugye egy évben 12 alkalommal fizetsz. Ha ugyanezt hetente tennéd, máris 87-108%-os THM-ről beszélünk, és akkor még nem számoltam bele, hogy a fizetési gyakorisággal változik a kezelési költség, meg még ki tudja, mi minden.

Ezen kívül egy banknál van hitelfolyósítási jutalék, kötelező számlavezetés, ügyleti kamat, bonyolultabb esetben még értékbecslés is... - ezek nem is számítanak bele a thm-be.
Csak a kíváncsiság kedvéért megnéztem, hogy 100 ezerre 54 hét alatt 179 ezret kell visszafizetni, ennek 242%-os a THM-e. Egy találomra kiválasztott banknál (kis összegű hitelt nem találtam, így az egyszerűség kedvéért pontosan 10-zel szoroztam) 1 millió forintra 1,7 milliót kell visszafizetni, pedig a THM-re csupán 36%-ot írtak. Azért ez elgondolkodtató, nem?

Nem vagyok providentes, mielőtt nekem esnétek. És én se vennék fel náluk hitelt, alapvetően senkinél se (legalábbis személyi kölcsönt nem, a kocsi és/vagy lakás más kérdés), egész egyszerűen csak megütötte a szemem ez a sok fél(re)információ, amit itt olvastam.

nandy #   2008.05.09. 10:27

Vivy:

, illetve a kocsim is hitelre van,és úgy tudom, hogy amíg a „banké“ addig nem tehetnek semmit az ingatlannal, vagy ingóságal

Ha nem lízingeled az autót, hanem hitelre vetted, akkor az a te tulajdonod, tehát bármikor végrehajtható (ugyanez igaz bármi más ingatlanra, ingóságra).
A végrehajtót igazából nem is érdekli, mennyi hitel van még rajta, fogja és "viszi" - ugyanis megteheti!. Ennyi.

Ráadásult az autót nagyon "szeretik", mert viszonylag könnyen értékesíthető. A befolyt eladási árból majd kifizetik a bankot, a maradék talán fedezi a tartozásodat, vh. költségeit, ha mégsem, akkor mást is árverezhet.

Szóval jobb nem szórakozni velük... Te jársz rosszabbul.

nandy #   2008.05.09. 10:30

Gezemice:

Nagyjából egyetértek a válaszoddal, de az 1. pontban tévedsz.

Az adós halála esetén a Provident hagyatéki hitelező lesz, és az örökös az öröksége erejéig köteles helytállni az örökhagyó tartozásáért. Akkor van bukta, ha egyáltalán nincs örökölt vagyon, csak tartozás.

Vivy # e-mail 2008.05.09. 11:40

Hát köszönöm az infót, akkor jobb lesz ha mielőbb átíratom más nevére! Én úgy gondoltam, hogy addig nem tehet semmit! És mi van akkor, ha egy háznál haszonélvezeti jogom van, de hitelre van az is? Akkor is beterhelhetik úgymond az ingatlant?

Vivy # e-mail 2008.05.09. 11:41

még egy kérdés: mit jelent az, hogy fogja és viszi? Ahol meglátja pl, vagy kijön házhoz, vagy ezalatt mit értsek?

Vivy # e-mail 2008.05.09. 13:49

mÉg egy dolog eszembe jutott! Amíg ugye hitel alatt van a kocsi, addig a törzskártya a bankban van! Azt nem fogja neki odaadni a bank szerintem! Anélkül meg nem tudja eladni!

nandy #   2008.05.10. 00:41

Vivy: nézd meg, ki a tulaj a forg. engedély szerint. Ha te vagy az, akkor a végrehajtó bármikor lefoglalhatja az autót. Az Önkormnyzattól kéri a gj. forgalomból történő kivonását (le kell adni a rendszámot is), aztán árverez.

Letilthet a munkabéredből, kimehet a lakóhelyedre és elviheti a plazmatévét stb.

nandy #   2008.05.10. 00:43

Szvsz. egyszerűbb lenne részletfizetést kérni a Providenttől és kifizetni a tartozást.

(Ha az autót "eladod", az akár bűncselekménynek is minősülhet később)

árva # e-mail 2009.06.29. 20:14

Szép napot!

Az lenne a kérdésem, hogy ha az adós elhalálozott, akkor az örökösök öröklik-e a tartozást? Többen mondták, hogy a Providentnél állítólag nem, és látom itt is különböznek a vélemények. Édesapám nemrég halt meg, és több tartozást hagyott maga után, jó lenne legalább az egyiket kilőni. Tudna valaki biztosat mondani ezügyben? Az ÁSZF-ben sem találtunk erre utaló részt (persze ha így is van, biztos nem fogják nagy betűkkel reklámozni).

Előre is köszönöm

_Bella_ # e-mail 2009.08.14. 16:22

Az adósság abban az esetben öröklődik, ha nem csak adósságból, tartozásból áll az örökség, tehát bármi mást örökölsz mellé, aminek "értéke" van...Ugyanígy működik ez a Providentnél is, ez a tartozás is örökölhető.

Kintlévőségkezelő cégnél dolgozom, vannak providentes ügyeink, sok ilyennel találkoztam már.

Ja, és a Provident is feltehet KHR-listára.

ngami #   2009.09.13. 11:59

Üdvözlök mindenkit!
Van egy kérdésem Providenttel kapcsolatosan.
Öcsém tartozik a P-nek, anyuéknál van bejelentve.
A kintlévőségkezelő személyesen járt itt és kényszerkijelentést javasolt, ha anyuék nem akarják, hogy kijöjjön a behajtó, és BÁRMIT lefoglaljon. Mert szerinte ha valaki ide van bejelentve állandóra, akkor ezt megtehetik, és anyunak kell IGAZOLNIA(nem köteles számlát őrizni!), hogy az adott holmi az övé, nem az öcsémé.
Én őszintén szólva hülyeségnek tartom. De mit mond a jog? Tudom, hogy néha hiányos, illetve ostobaság, amit a jog mond. Érdekelne, hogy:

  • a bejelentés már "kezességet" is jelent?
  • anyunak valóban bizonyítania kell, hogy a holmik az övéi?

Szerintem a szerződést Robi és a Provident kötötte, anyu jogilag sehogyan sem keverhető bele, hiszen a bejelentett lakcím nem jelent tulajdont is!
Előre is nagyon köszönöm a segítséget!!!
Mirjam

Marcsi

ngami #   2009.09.13. 12:03

Üdv.

Még valami:
milyen törvények szabályozzák a behajtást?
Ha valaki tudja, nem kell végigolvasnom egy csomó jogszabályt. :O)))

Mirjam

Marcsi

nandy #   2009.09.13. 23:21

Ne keverjük a behajtót a végrehajtóval. Előbbi max. fenyegetőzni tud, utóbbi pedig jogerős bírói határozattal a markában foglalni. Akár erőszakkal is.

A behajtónak még ahhoz sincs joga, hogy a lakásba bemenjen, nemhogy még el is vigyen onnan valamit...

nandy #   2009.09.13. 23:25

Ha majd végrehajtási szakba kerül az ügy, akkor ezt érdemes tudni:

1994. évi LIII. törvény
a bírósági végrehajtásról

86. § (1) Lefoglalni az adós birtokában, őrizetében levő vagy más olyan ingóságot lehet, amelyről valószínűsíthető, hogy az adós tulajdonában van.
(2) Nem lehet lefoglalni az adós birtokában, őrizetében levő ingóságot, ha a rajta levő jelből vagy más körülményből minden bizonyítás nélkül kétségtelenül megállapítható, hogy az ingóság nincs az adós tulajdonában.

A 89-96. § írja a vh.alól mentes ingóságok körét.

Ili74 # e-mail 2010.09.21. 18:04

Üdv!
Szeretném megkérdezni,hogy mi van akkor ha majdnem 5 éve kifizettem a tartozásom a Providentnek.De tudni kell ehhez,hogy öt évvel ezelőtt nem tudtam több mint három hónapig fizetni nekik és felraktak bárlistára. 2005.december 16-án kifizettem 113.789-forintot átutalással és ma tudtam meg mivel ingatlan vásárlás előtt állunk,hogy még mindig aktív státuszba vagyok a provident által.Mi ilyenkor a teendő? A segítséget előre is köszönöm!

nandy #   2010.09.21. 20:48

Nem is tudtam, hogy a Providentnek jogában áll bárkit is BAR-listára tenni...

Azt kellene tisztázni, hogy egyáltalán jogosan kerültél-e fel arra a listára.

www.bisz.hu

kovacsz # e-mail 2010.09.21. 20:55

Az is bank. BAR = KHR