Többszörös tévedésben vagytok.
- Ha az ügyfél meghal, akkor a Provident így járt, azt a hitelt bukta. Az örökösnek semmi köze hozzá.
- A Provident ugyanolyan hitelintézet, mint sok más, így van joga feltenni a nemfizető ügyfelet KHR- (régen BAR) listára, és meg is teszi bizonyos idő után. Amiben eltér a klasszikus bankoktól, az annyi, hogy első nekifutásra ad egy esélyt annak is, akivel a bankok pont a KHR miatt már eleve szóba se állnak, például ha már csak passzív listán van valaki, az a banknál még számít, a Providentnél úgy tudom, azt kisebb súllyal veszik figyelembe.
- A THM kiszámítási képletét már megnézte valaki? Szerepel benne egy szorzó, ami azt adja meg, hogy évente hány alkalommal fizet az ügyfél. Egy havi fizetési rendszerességnél, amit a bankok alkalmaznak, ez a szorzó 12. Ugyanazt az összeget ha még elosztod 4-gyel, hogy hetente tudj fizetni, máris 52 lesz belőle. Egy átlag személyi kölcsön THM-e 20-25%, amit ugye egy évben 12 alkalommal fizetsz. Ha ugyanezt hetente tennéd, máris 87-108%-os THM-ről beszélünk, és akkor még nem számoltam bele, hogy a fizetési gyakorisággal változik a kezelési költség, meg még ki tudja, mi minden.
Ezen kívül egy banknál van hitelfolyósítási jutalék, kötelező számlavezetés, ügyleti kamat, bonyolultabb esetben még értékbecslés is... - ezek nem is számítanak bele a thm-be.
Csak a kíváncsiság kedvéért megnéztem, hogy 100 ezerre 54 hét alatt 179 ezret kell visszafizetni, ennek 242%-os a THM-e. Egy találomra kiválasztott banknál (kis összegű hitelt nem találtam, így az egyszerűség kedvéért pontosan 10-zel szoroztam) 1 millió forintra 1,7 milliót kell visszafizetni, pedig a THM-re csupán 36%-ot írtak. Azért ez elgondolkodtató, nem?
Nem vagyok providentes, mielőtt nekem esnétek. És én se vennék fel náluk hitelt, alapvetően senkinél se (legalábbis személyi kölcsönt nem, a kocsi és/vagy lakás más kérdés), egész egyszerűen csak megütötte a szemem ez a sok fél(re)információ, amit itt olvastam.