Fórum autók, motorok régebbi elöl     új hozzászólás


Kötelező biztosítás

Szomorú örökös #   2020.04.08. 08:34

Van biztosításom, hiszen a bonus csökken a tájékoztató szerint.

Sőt még a károkozói pótlék is hozzájön jövőre. Most csak 2 fokozattal esel vissza. A következő díj pedig még ennél is magasabb lesz. Mindegy, a lényeg, hogy járj a végére. A fotelből ez úgysem fog eldőlni, onnan ezt nem fogod tudni elintézni, muszáj lesz előbb-utóbb személyesen bemenni, ha úgy érzed, hogy jogtalan a döntésük. De ez a mondat viszont az, amit azért nem tudok szó nélkül hagyni:

Volt már pár balesetem, sosem mentem úgy el, hogy ne tisztáztuk volna.

Aki valóban jó sofőr, az ilyet nagy valószínűséggel nemigen tud írni magáról

bermuda háromszög # e-mail 2020.04.08. 07:43

Természetesen rendszámos.
Van biztosításom, hiszen a bonus csökken a tájékoztató szerint.
Ha nem így lenne nem izgatna, hogy mit fizet és kinek a biztosító, milyen bemondásra

Szomorú örökös #   2020.04.08. 05:57

Robogóval voltam.

Ez eddig egy teljesen új infó! Javíts ki, ha eddig engem is beleértve mindenki úgy gondolta, autóval okoztál kárt a biztosító szerint. Ráadásul ha esetleg nem is rendszámos a robogó - ugyebár kötelező biztosítás arra is van - akkor vajon hogy jutottak el hozzád? :-O

bermuda háromszög # e-mail 2020.04.07. 23:43

Robogóval voltam.
Ha lebontok vele egy kocsit, csak meglátszik és észre is veszem.

Szomorú örökös #   2020.04.07. 19:58

Ez nem egy bűnügy, hogy a térfigyelő kamera felvételét kikérjék.

Ha arról van szó, hogy nem vetted észre a koccanást és elhajtottál a helyszínről, akkor szerinted mi? Még ha gondatlanságból is történt, de akkor is elhagytad a helyszínt. Ráadásul ha vonóhorgos a kocsid és azzal mentél neki, akkor még csak látni se biztos, hogy fogod a saját kocsidon, de a másik autón komoly sérülést lehet vele okozni, ezt tanúsíthatom. Viszont ilyen esetben igenis egy kamerafelvétel komoly bizonyíték lehet. Főleg ha még csak nem is magánkameráról, hanem a város által működtetettről van szó.

És most itt nem arról van szó, hogy belemagyarázom, de minden eshetőséget látni kéne. Az, hogy te azt állítod, nem okoztál semmilyen kárt más autójában, még édeskevés, mert a másik fél véleményét ezzel kapcsolatban érdekes módon nem láthatjuk. Márpedig a teljes történethez az is hozzátartozik.

bermuda háromszög # e-mail 2020.04.07. 18:30

Ez nem egy bűnügy, hogy a térfigyelő kamera felvételét kikérjék.
Tudom, hogy lekérhetem a kocsi előéletét, de pont nem érdekel, hogy törött volt-e valamelyik előző tulajnál, mert ha az fel van véve, akkor az javítva is volt igen nagy valószínűséggel.
A tulaj jobban érdekelne, mégis ki az aki ilyenre képes.
Ha netán ügyvéd, akkor ne is reménykedjek, mert minek?
Az már érdekelne, hogy mennyire fotózták körbe azt amit javítani kellett, és van-e rajta olyan sérülés, ami illeszkedhet az enyémhez.
Gyanítom nincs, ezért sem merült fel, hogy megnézzék az enyémet.

Szomorú örökös #   2020.04.07. 16:08

Csak egy rendszám van a levélben

Az alapján ügyfélkapun keresztül lekérdezheted a kérdéses autó eddigi hazai előéletét (ha külföldről importált kocsi, akkor a kintit nem). Úgy hívják a szolgáltatást, hogy Járműszolgáltatási platform. Ott még képeket is láthatsz róla, amelyek műszaki vizsgákon készültek róla. Az alapján kiderülhet, hogy valóban nem találkoztál soha azzal a kocsival vagy esetleg mégis. Nem mellesleg ha esetleg nem is vetted észre, hogy koccantál ezzel az autóval, akkor is még ettől simán utolérhettek egy térfigyelő kamera felvétele alapján.

wers #   2020.04.07. 13:03

:) az nem sok. Talán majd megtudod. Ne hagyd magad!

bermuda háromszög # e-mail 2020.04.07. 12:59

Csak egy rendszám van a levélben :)

wers #   2020.04.07. 12:45

Azért remélem azt is elárulják, hogy kinek "okoztál kárt". Csak, hogy kellemes ünnepeket kívánhass neki.

bermuda háromszög # e-mail 2020.04.07. 12:43

Felhívtam őket.
Az a tájékoztatást kaptam, hogy emailben kérdezzem meg, kérhetek felülvizsgálatot.
És valami olyasmit is mondott az ügyintéző, hogy van egy rendőrségi határozatuk, igaz hogy az nem a lezárt.
Gondolom valaki rám akarja tolni a kárát, amit korábban valahogy szerzett.
Volt már pár balesetem, sosem mentem úgy el, hogy ne tisztáztuk volna.
Bosszant

wers #   2020.04.07. 12:30

Akkor jó lenne, ha a biztosító elárulná, kinek, hogyan, miért fizetett.

bermuda háromszög # e-mail 2020.04.07. 12:21

A rendőrségen ott helyben kaptam egy papírt, arról amit nyilatkoztam.
A rendőr azt mondta hogy részükről ez az ügy lezárva.

wers #   2020.04.07. 11:03

A biztosító csak akkor fizet, ha lezárult rendőrségi vizsgálat

Erről azért szokott illeni valami értesítést küldeni az ügyfélnek, hogy a rendőrség szerint ő volt a károkozó. Még a kárrendezés (kifizetés) előtt.

Szomorú örökös #   2020.04.07. 10:52

Ebből nehéz arra következtetni hogy elismertem volna azt ami nem történt meg. Lehet hogy ott a papír ezt is kibírja? A biztosító rendezhette úgy az esetet mintha elismertem volna, vagy a rendőrség úgy döntött volna az elismerésem helyett hogy én vagyok a hibás, de ilyen nem történt.

Akkor sem kerek itt valami, jó lenne a biztosító véleményét is ismerni. A biztosító csak akkor fizet, ha lezárult rendőrségi vizsgálat vagy elismerő nyilatkozat van - néha még akkor sem egyértelmű, mert képesek osztott felelősséget kihozni és akkor mindenki a maga baját rendezheti CASCO-ra. Erre itt tuti nem kapsz jogi megoldást, inkább menj el egy ügyvédhez és neki add elő, bár általad benyújtott bizonyítékok hiányában ő sem lesz képes csodákra, de azért mégis csak több belátása lehet iratokba, ha hivatalos eljárás indul az ügyben a biztosító ellen.

Minden gonoszkodás nélkül tanácsolom, hogy csináld azt, amit én. Addig folyamatosan éveken keresztül minden levelezésem megőrzöm a számítógépen (eleve azzal készítem), amíg okafogyottá nem válik. Sőt sok esetben még akkor is évekkel később törlöm csak. Így viszont mindig meg tudom magam védeni, ha valaki ilyen ügyben támad, vádol, bár bevallom, ilyen helyzetben még sohasem voltam.

bermuda háromszög # e-mail 2020.04.07. 10:26

szomorú
Az minden bizonnyal stimmelt, hogy voltak számlák stb.
Az hogy egy fél év múlva (vagy több) nem emlékszem pontosan nem azt jelenti hogy akkor félvállról vettem. Rendesen megválaszoltam és visszaküldtem.
Kb azt írtam, hogy kárt, kéreseményt nem idéztem.
Ebből nehéz arra következtetni hogy elismertem volna azt ami nem történt meg. Lehet hogy ott a papír ezt is kibírja?

A biztosító rendezhette úgy az esetet mintha elismertem volna, vagy a rendőrség úgy döntött volna az elismerésem helyett hogy én vagyok a hibás, de ilyen nem történt.

Ezért kérdezem, hogy ilyenkor milyen lehetőségen van.

Szomorú örökös #   2020.04.07. 10:18

Anno mikor vitattam egy kárkifizetés összegét, akkor nekem is elküldték a számlákat, amelyek alapján kifizették a kárt. Az már más kérdés, hogy számla nélküli rendezés esetén ezt hogyan is tudják megtenni. Bár kárfelvételi jegyzőkönyv akkor is van. De hogy a kárbejelentő, illetve az azon általában szereplő elismerő nyilatkkozat hiánya alapján hogyan is fizethetnek ki bárkinek bármit is, az érdekes. Szerintem sem kerek ez a történet. Ugyebár mi csak a panaszos véleményét ismerjük, aki eddig nem vette az egészet komolyan:

Aztán jött egy levél is, amire válaszoltam és szintén leírtam, hogy semmiféle autóban kárt nem tettem (már nem emlékszem honnan küldték).

Egy ilyen levelet nem komolyan venni, sőt kidobni nagy butaság.

drbjozsef #   2020.04.07. 09:57

A kötelező biztosítók még egyértelmű ütközések esetén sem fizetnek általában, ha az ügyfelük vitatja, és nem ismerte el a "kék-sárgán" a károkozását. Sőt, gyakran ilyenkor sem, ha a leírt adatokból nem egyértelmű nekik is az eset megítélése. Ilyenkor megvárják vagy a rendőrségi eljárás végét ha az van, vagy hagyják, hogy pereskedjen a károsult, ha nem hívott rendőrt.

De puszira nem fizetnek. Valami nem kerek itt. A biztosítódat kérdezd, hogy mi alapján fizetett.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

bermuda háromszög # e-mail 2020.04.07. 09:12

Igen ez történt.
Még azt sem tisztázták, hogy összeérhettünk-e ott ahol a másik fél állítja. Van-e nyoma nálam?
Mással is ütközhetett, akár előtte, akár később.
Ilyen esteben tehetek-e valamit?

drbjozsef #   2020.04.07. 09:07

b.h.,

"és a biztosító rendezte a kárt,

Úgy érted, hogy egy állítólagos, általad el nem ismert kárt a TE kötelező biztosítód rendezett? Ez nem így szokott menni...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

bermuda háromszög # e-mail 2020.04.07. 08:00

Igen a rendőr elhitte, nem volt más lehetősége - gondolom nem hazudott, és az nem óvoda.
Egy vélt baleset nem vád - a bíróságon nem jártunk.
Igen elolvastam, és igen nincs benne.

Ezért kérdezek, és ezért érdekel, hogy megy ez, mit tehetek.

Szomorú örökös #   2020.04.07. 06:28

egyszer behívtak a rendőrségre - gondolom a tulaj feljelentése alapján - ahol elmondtam hogy nem ütköztem, és így nem is emlékszem ilyesmire.

Valószínűleg nem sikerült meggyőznöd a rendőrséget. Ehhez elég lehetett egy térfigyelő kamera felvétele is. Emlékszem valakire, aki azt állította, hogy simán jogszerű lehet ezeket felhasználni még akkor is, ha szabálytalanul vannak felszerelve. ;-)

Aztán jött egy levél is, amire válaszoltam és szintén leírtam, hogy semmiféle autóban kárt nem tettem (már nem emlékszem honnan küldték).

Komolyan ennyire flegmán veszel egy ilyen vádat? Azt hiszed, hogy ha mindvégig tagadsz, akkor meg is úszhatod és nem fognak vádolni vele tovább? Ennél azért több kell hozzá.

Mire fizetett a biztosító?

Szerintem a kapott levélben benne van. Elolvastad?

bermuda háromszög # e-mail 2020.04.07. 00:03

Üdv!

2019 júliusban állítólag kárt okoztam egy autóban, és a biztosító rendezte a kárt, kaptam ma egy levelet erről.
Ennek előzménye annyi hogy egyszer behívtak a rendőrségre - gondolom a tulaj feljelentése alapján - ahol elmondtam hogy nem ütköztem, és így nem is emlékszem ilyesmire.
Aztán jött egy levél is, amire válaszoltam és szintén leírtam, hogy semmiféle autóban kárt nem tettem (már nem emlékszem honnan küldték).
Az enyémet meg sem vizsgálták, hogy lehetséges-e az amit a másik fél állított.
Mire fizetett a biztosító?
Bemondásra tényleg bukom a bonust?

drbjozsef #   2019.08.09. 11:30

Nem nagyon.
De általában felesleges is.

Esetedben a jogalap nélküli gazdagodás (Ptk. 6:579.§-6:582.§) nem áll meg álláspontod szerint, mivelhogy a biztosítási pénzt teljes egészében a balesetből eredő károd javíttatására fordítottad. Legfeljebb ennyi.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Robi08 # e-mail 2019.08.09. 10:37

drbjozsef

Köszönöm a segítséget. Esetleg tudna e olyan polgár jogi paragrafust, ami minket védne ez ügyben, mert a levélbe mi is beletennénk, és hivatkoznánk rá, ahogyan ezt a biztosító is tette?

Köszönöm