Fórum közigazgatási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Víziközmű - fejlesztési hozzájárulás

kakaóscsiga # e-mail 2020.02.15. 11:30

Kedves oligaliga!
Köszönöm, sokat segítettél.
Üdv,
kakaóscsiga

oligaliga # e-mail 2020.02.15. 07:10

Azt az Üzletszabályzatban kell megnézni. Viszont a víziközmű-szolgáltatók a csőtörés miatt megemelkedett kvótát általában el szokták engedni.

kakaóscsiga # e-mail 2020.02.14. 21:57

Igen, a csőtörést jelentettük, köteleztek is a javítási számlák bemutatására.

Az októberben befizetett csatorna díját,(230 ezer) most februárban kértem, hogy fizessék vissza méltányosságból.
Nem tudom, hogy itt van-e időkorlát, ami alatt kérni kell a csőtörés miatti visszafizetést?

Köszönöm válaszát.

oligaliga # e-mail 2020.02.14. 17:20

Mivel a közműveket nem írattad át, neked kell a vízmű felé helytállni, mindegy, hogy engednek-e. Mivel azonban a bérlőd használta, tőle kérheted.

A csőtörést jelentettétek a vízműnek? Akkor, amikor történt, kértetek méltányosságot? Csőtörés esetén elengedhetik a csatornadíjat.

kakaóscsiga # e-mail 2020.02.14. 17:07

Kedves Mindenttudók!

A következőkben szeretném segítségeteket kérni:

Érdi ingatlanom évek óta egy kft-nek van kiadva.
A közműveket nem írattuk át, az én nevemen vannak (magánember vagyok), de vállalkozói tarifával fizetünk.

Tavaly októberben csőtörés történt.

A vízközmű 116 ezer forintot, a csatornára pedig 280 ezer forintot(!) kér kvótatúllépés miatt.
Eddig 0,5 m3/nap volt megváltva, az a csőtörés miatt 1,17-re módosult.
Kértem a hozzájárulás elengedését.
Kérdésem, hogy nemleges válasz esetén nekem kell-e kifizetnem ezeket a horror pénzeket, vagy a bérlőnek aki "fogyasztotta".

Előre is köszönöm, hogy foglakoznak kérdésemmel.
Üdvözlettel:
zituci

AKKK # e-mail 2011.02.03. 11:05

Tisztelt Cím!

Abban kérném a segítséget, hogy az önkormányzat milyen esetekben szabhat ki közműfejlesztési hozzájárulást?

Vásároltunk egy telket, amelyen a közművet mi építettük ki saját költségen. Ezen felül a közműtársaságoknak befizettük a kötelező csatlakozási díjat. A telekhez való utat is mi építettük ki- több telek tulajdonossal együtt-.

Ebben az esetben is kérheti a több százezer forintot??
Én nem igazán tartom jogosnak. Ha nem kérheti, akkor melyik törvényre lehet hivatkozni?

28. § (2) Ha a kiszolgáló utat, illetőleg közművet a települési önkormányzat megvalósította, annak költségét részben, de legfeljebb a költségek 90%-áig az érintett ingatlanok tulajdonosaira átháríthatja.

A törvényben történt változás? Én úgy értelmezem, hogy csak akkor kérheti tőlünk a pénz, ha az önkormányzat építette ki a közművet stb és mi a már meglévőre közműre szeretnénk csatlakozni.

Köszönöm a választ!!!

Leiaa29 # e-mail 2008.01.08. 15:03

Előzekhez csatlakozva, nekem olyan kérdésem lenne, ha egy olyan ingatlanra, ahol már 8 éve nem lakik senki, mellesleg az önkormányzat a vizet sem vezette be annak idején, a közkutat meg felszámolta 200 m-en belül - szóval, erre az ingatlanra kivethetik-e a csatornahozzájárulást?
Fontos lenne tudnom, mert már végrehajtással fenyegetnek cirka 100 ezer Ft.miatt.

köszönöm előre is a segítséget!

j o c #   2007.11.18. 09:59

Egyetértek Veled, de vacskamati szerintem erre gondolt.

gitron # e-mail 2007.11.18. 09:00

A Kormányrendelet és a Törvény nem ugyanarról az esetről szól. Az előző szerint a gazdálkodó szevezettől azért lehet hozzájárulást kérni, mert az általa igényelt szolgáltatás a szolgáltatónak külön költséget (fejlesztés) okoz.
Az Étv viszont az újonnan, önkormányzat által létesített utak közművek esetén teszi lehetővé, hogy annak a költségeit (zömmel) beszedje.

j o c #   2007.11.17. 23:35

1997. évi LXXVIII. törvény

az épített környezet alakításáról és védelméről

Útépítési és közművesítési hozzájárulás

28. § (2) Ha a kiszolgáló utat, illetőleg közművet a települési önkormányzat megvalósította, annak költségét részben, de legfeljebb a költségek 90%-áig az érintett ingatlanok tulajdonosaira átháríthatja. A hozzájárulás mértékét és a megfizetés módját a települési önkormányzat rendelettel szabályozza. Az útépítési és közművesítési hozzájárulás nem róható ki, ha az út- és közműépítéshez szükséges terület kialakítása érdekében korábban lejegyzett telekrészért járó kártalanítás összegének megállapítása során az út és a közmű megépítéséből eredő értéknövekedést figyelembe vették.

(3) A fővárosban a (2) bekezdésben említett szabályozásra - megosztott hatáskörüknek megfelelően - a fővárosi, illetve a fővárosi kerületi önkormányzat rendelkezik hatáskörrel. A hozzájárulás olyan arányban illeti meg a fővárosi és a kerületi önkormányzatot, amilyen arányban a helyi közút kialakításával kapcsolatos költségeket viselték.

(4) A hozzájárulás fizetésére vonatkozó kötelezettséget és annak mértékét a települési önkormányzat jegyzője az érintettekkel határozatban közli.

vacskamati # e-mail 2007.10.31. 13:52

Ezzel a jogszabályhellyel kapcsolatban lenne nekem is kérdésem. A lent idézett rendelkezés értelmezhető úgy is, illetve az Alkotmánybíróság is hasonló következtetésre jutott (906/B/2005. ABh), hogy ezek szerint a lakásokkal kapcsolatban, ill. magánszemélyektől ilyen hozzájárulás nem kérhető.

Ettől függetlenül a szolgáltató mégis előírja a hozzájárulás megfizetését a rácsatlakozás feltételeként, ráadásul semmilyen jogszabállyal nem támasztja alá annak mértékét. Van egyáltalán jogszabály, ami erről rendelkezik? Merre induljak el?

j o c #   2007.05.01. 18:10

38/1995. (IV. 5.) Korm. rendelet 4. §
(2) Gazdálkodó szervezet által kért bekötés megvalósításához vagy a részére nyújtott szolgáltatás mennyiségének növeléséhez, illetőleg minősége igényelt javításához a szolgáltató részére víziközmű-fejlesztési hozzájárulást kell fizetni. A hozzájárulás mértéke az igényelt szolgáltatáshoz szükséges fejlesztés költségeinek arányos része.

Korábban a hozzájárulás megállapításáról szóló döntés ellen a vízügyi hatósághoz lehetett jogorvoslatért fordulni. Tudja valaki, hogy működik ez jelenleg?
Köszönöm.