Fórum közigazgatási jog régebbi elöl     új hozzászólás


ut es jarda felujitas utan ingatlan bejutas korlatozott

IntelInside # e-mail 2019.06.15. 11:18

te továbbra is azt hiszed, hogy szépen beszélgetni kell velük.

és azt hiszed, hogy ők a szépen visszabeszélgetésükkel segíteni fognak.

Meg ha kijönnek hozzád megnézni, akkor segíteni fognak,

Hát nem. Ők azért jönnek ki, hogy hasba akasszanak téged, hogy ők mennyire sajnálják, és hogy hasba akasszanak téged, hogy ők mennyire szabályosan jártak el.

Értsed már meg, hogy ők az ellenségeid, értsed már meg, hogy ők az ellenérdekelt fél, akik hatalmas kárt okoztak neked, és nekik 2 fajta segítséget adhatnának, de egyiket sem fognak maguktól. Nekik le kéne mindent bontaniuk (nem fogják), avagy 10 millió krtérítést kéne adniuk (ezt sem fogják). A többi, amit csinálának, az parasztvakítás, porhintés.

Neked nem szépen beszélgetni kell velük, hanem beperelni őket, mint a szart.

Nem értek a joghoz, de valamiért nem jönnek ide a jogászok, hogy elmondják, hogy mit kell tenned.

Szerintem, aki nem vagyok jogász, ezt kell tenned: Menj el egy ügyvédhez, mert amit csinálnod kell, azt nem tudod megcsinálni egyedül, ügyvéd nélkl. Ott az ügyvéd írjon egy beadványt a település jegyzőjének "BIRTOKVÉDELEM" kérelmével. Erre a jegyző fog tartani egy helyszíni szemlét, és utána fog hozni egy jegyzői határozatot. Ez a határozat szar lesz, mert nem neked fog igazat adni, hanem a polgármesternek. Ezt követően, a jegyzői határozat után 15 napig meg kell támadni a jegyzői határozatot a bíróságon. A bíróság ezen döntése már neked kedvező lesz.

Ezt kell tenned, és semmi mást. És ezt fenntartom mindaddig, amíg egy jogász nem jön ide a fórumra, és nem tanácsol mást neked.

Tehát:

  1. elmész ügyvédhez
  2. az ügyvéd csinál egy birtokvédelmi beadványt a jegyzőnek
  3. a jegyző határozatot hoz a birtokvédelemben
  4. te az ügyvéddel megtámadjátok ezt bíróság előtt 15 napon belül

Ne levelezgess velük, ne látogasd őket, ők ne látogassanak téged, ne engedd hogy győzködjenek, hogy hasba akasszanak. Ez itt ügyvédi munka kell, semmi de semmi más.

Attila973 # e-mail 2019.06.15. 10:54

Kivonat a testuleti ulesrol:
Ismerteti a javasolt műszaki megoldást: aszfaltráhúzás + szegélyezés + járda
térkővel. Ez a legrosszabb állapotban lévő utca, ahol a szűk keresztmetszet miatt faltól falig szükséges
járhatóvá tenni az utcát a kétirányú gépjármű forgalom miatt. A Patak utca 10. szám előtt egy öböl
kerülne kialakításra, parkolókkal. Forgalom-szabályozási elemek tekintetében mobil fekvő rendőrök
szükség szerinti elhelyezését javasolja, de csak abban az esetben, ha azt a felújítást követően a forgalom
indokolja. A csapadékvíz elvezetés érdekében hosszanti korrekciót végez a kivitelező, és az elvezetés a
szegélyhez lejtetve történik a xxx-patakba.

Szakmai véleménye az, hogy jobb a felszíni elvezetés lejtetéssel, mint az
eltömődésre hajlamos műtárgy beépítése. A magassági viszonyok miatt – meglátása szerint –
elképzelhető, hogy néhány helyen a saját kapubejáró korrekcióra szorul majd. A kivitelezés szakaszosan
történik, így szakaszonként lesz útlezárás, parkolási korlátozás, de a kerülő utak biztosíthatók.

ez alapjan tudott volt hogy korrekciora lesz szukseg, de nem jeleztek kire marad. semmi egyeztetes, utcaforum stb.

A ketiranyu forgalomrol annyit: az utca egy cm-vel se lett szelesebb. a ketiranyu forgalom ugy megy mint elotte, annyi kulonbseggel, most konnyebb felhajtani a jardara, lassitani se kell, lehet dongetni 50-60-al

Attila973 # e-mail 2019.06.15. 07:23

Tisztelt polgármester úr! Tisztelt főépítész úr!
Örömmel vettük, hogy idén az xxxx utcára esett a választásuk, ezt az utcát kezdték el felújítani. Mikor megjelentek az építőmunkások és elkezdték a munkát, elkezdtem aggódni. Új járdát építenek, amire szükség van a biztonságos közlekedéshez, de nem nyúlnak a régi aszfalthoz, hanem a régi aszfaltra új réteget fektetnek, ezzel megemelve a házak előtt a bejáratok szintjét.
Itt kezdődtek a mi házunk előtt a gondok. A házhoz három utcafronti bejárat volt. Egy gyalogos kiskapu, egy kétszárnyú kertkapu és egy motoros garázskapu. A kiskapu előtt a járdán egy lépcsőfok volt kialakítva, ezzel biztosítva a biztonságos bejutást. Első lépésük volt a munkásoknak a lépcső kiöntése. A kivitelező magyarázata, itt a járdán el kell férjen egy babakocsi. A járda kb 120 cm széles lett, ahol 2 babakocsi is elfér egymás mellett (6 viakolor kő széles, máshol az utcában csak 3 széles a járda!!). Ezzel a mi házunkhoz balesetveszélyessé tették a kiskapun át közlekedést. 40 cm lett a kinti járda és a benti járda közti szintkülönbség (kb két lépcsőfok magasság). Nagyjából két hétig hegyes betonvas állt ki a volt lépcsőnk helyén. Így a három bejáratból egy használhatatlanná vált és balesetveszélyessé vált. Bent két lépcsőfokot kellene építeni a biztonságos bejutáshoz és a kiskaput is meg kell emelni. Jelenleg kb 50 cm magasságra került a kilincs.
A kertkaput eddig csak szállításra használtuk, ott a járdaemelés miatt 25 cm lett a szintkülönbség, így személyautóval járhatatlan, teherautót se mernék így beengedni.
Legfájóbb pont a garázs. Itt víz akkor volt, amikor az autóról leolvadt a hó. Egy folyóka volt közvetlenül a garázsajtó előtt, megakadályozva a víz bejutását. Ezt a járda építésekor eltávolították. Most a legkisebb eső után is beszivárog a víz. Másik gond a garázsbejáróval, hogy nem tudták a bejáró leejtését rendesen kivitelezni, az autó alja koppan a járdán. Ezt előtte egy darab léccel kimértem, nem voltak hajlandók javítani.

Minden egyes leírt problémáról fénykép és videófelvétel készült. Az eredeti működő állapotról szintén videó és fényképes bizonyítékom van.
Kérdéseim: Egyeztettek-e a lakókkal a kivitelezés előtt és csak én maradtam ki? Léteznek tervek legalább a problémás helyekről az utcában? Miért kellett szintet emelni, és így egy egyenetlen alapra felvinni néhány cm aszfaltot? Az utca alsó részén nem épült járda, az aszfalton jelöltek ki gyalogos sávot. Ezzel ott nem volt szintemelés. Ez a megoldás itt miért nem volt alkalmazható? Az eredmény gyorsabb kivitelezés és kevesebb probléma lett volna. A lentrol szamitott masodik utcától felfelé épült járda viakolorból. Járdán a KRESZ szerint tilos parkolni. Ha ez a helyzet, tájékoztatták a lakókat arról, hogy a házuk előtt a járdán nem parkolhatnak?
Kérésem önökhöz: Javíttassák ki a fent említett hibákat!
Tételesen:
A garázs így autó tarolásra nem alkalmas. A legkisebb csapadék is beszivárog. Alakítsanak ki megfelelő leejtőt, lehetőleg a garázs szintjének emelése nélkül. Alakítsanak ki csapadékelvezetést.
A kerti autóbejáró használhatatlan. Alakítsanak ki megfelelő leejtőt, lehetőleg a járda szintjének csökkentésével. Az udvari beálló legyen alkalmas egy normál személyautó behajtására. Ha benti szintemelés nélkül nem lehetséges a kapu szintjét is emelni kell.
A kertkapu balesetveszélyes. Kérem alakítsanak ki lépcsőt és igazítsák hozzá a kiskaput magasságban.

nem a teljesen eredeti szoveg. az utcaneveket kivettem, ne lehessen beazonositani a helyet

Attila973 # e-mail 2019.06.15. 07:21

En itt nem akarom osszekenni a kezem. egy viakolor kovet sem akarok odebbtenni. a gyalogosbejarat egyebkent balesetveszelyes, ott van 45 cm szint. viakovekbol epitett lepcso van, amitol nem lehet bezarni a kiskaput.

ha valaki jogilag tudna tanacsot adni, vannak megosztott fenykepek, nem tudom azt itt megoszthatom-e.

az utat 5-12 cm-el memelktek. nagyjabol az ut szintjen volt egy kockakoves kb 100 eves jarda
az ut szintjehez emeltek plusz 6-7 cm-t szegelykovel
es elottunk 5-6 viakolor szeles jarda van a telek fele emelve.
a garazsbejaro 2m-re van a kozut szeletol. 5-8 cm ejtes volt regen a garazs szintjeig
ha igaza lenne a kivitelezonek, most 23-25 cm magas jarda lenne a garazs szintje folott.
ha ez szabalyos, akkor a garazs tenyleg hasznalhatatlan lenne
de voltak olyan joszivuek, epitettek egy kis rampat a garazshoz, de nem sikerult :(

csatolom meg a polgarmesterhez benyujtott panszt is.
az irasbeli panasz utan 10 nappal jottek ki megnezni, amikor en is jelen voltam
hatszor jartam bent naluk

IntelInside # e-mail 2019.06.15. 07:00

és ne alkudozz szóban a polgármesterrel, mert ő nem segíteni akar neked, hanem csak úgy tesz, mert tudja, hogy ő a hunyó.

a polgármester neked nem haverod, hanem az ellenséged, ne barátkozz vele, ne egyezkedj vele, ő vette el tőled, ami a tiéd, ő a te ellenséged.

IntelInside # e-mail 2019.06.15. 06:57

a légkalapácsos szétkúrásról kérdezz meg jogászt, mert én nem vagyok jogász, és nehogy kifizettessék veled a szétbarmolt utat. Tehát jogászt kérdezz meg, de szerintem jogilag megteheted, de én nem vagyok jogász, és nem biztos, hogy helyes, amit én gondolok.

IntelInside # e-mail 2019.06.15. 06:54

a polgármesterre meg ne tekintsél haverként, mert kizárólag ő hibázott, ő a felelős az egész fostalicskáért, és ha nem akarja visszabontani, akkor minden egyéb pofázása csak kamu, és nem segítség

IntelInside # e-mail 2019.06.15. 06:52

szerintem ez tipikus esete a birtokvédelemnek

a település jegyzőjéhez kellene menni birtokvédelemért.

a település jegyzője nyilván nem fogja elmarasztalni a saját polgármesteri hivatalát, tehát szar, hibás döntést fog hozni.

de ez után, a jegyzői határozatot meg kell támadni 15 napon belül a járási bíróságon

bár nem értek a joghoz, de nekem ez a megoldás körvonalazódik

azt is megfontolnám, hogy légkalapáccsal szétbarmolnám az egész burkolatot a ház előtt.

itt gyakorlatilag tilos önhatalommal megfosztottak a házba való bejárástól, és egy építési tervvel és építési engedéllyel nem rendelkező akadályt tettek a házad elé. Szerintem ezt saját önhatalommal megszüntetheted, és légkalapáccsal szétkúrhatod az egész úttestet meg járdát, hiszen a tilos önhatalommal megvalósított birtokháborítást hárítod el jogos önhatalommal... Szerintem ez jogilag így van, és ez jogilag helyes...

IntelInside # e-mail 2019.06.15. 06:40

szerintem az ingatlan teljesen használhatatlanná vált, mert sem a gyalogos bejárón nem lehet bemenni,sem a garázsba nem lehet beállni.

Ezen felül az ingatlan forgalmi értéke nullára csökkent, mert más sem hülye megvenni egy házat, amibe nem lehet bemenni.

Lehet, hogy a ház átépítésével meg lehet gányolni, de egy meggányolt házat az eredeti ár feléért vesznek meg.

Vegye meg a polgármester az eredeti áron, majd lakjon ő ott, és autóval ugorjon reggelente 40 cm-t, hogy kiálljon a garázsból, meg másszon létrát reggelente, hogy felmásszon a járda szintjére,

Ez tragikomédia.

Józan ész szerint ilyet nem lehet csinálni, és józan ész szerint a teljes ingatlant ki kell fizetnie a polgármesteri hivatalnak, hogy tudjál venni egy másik ingatlant. A régi ingatlant meg dugják fel maguknak.

IntelInside # e-mail 2019.06.15. 06:32

Szerintem van terv, csak hazudnak, letagadják. A polgármester pedig kamuzik a segítségről, csak úgy tesz, mint aki segíteni akarna. Neki 10 milliót kéne adnia, az lenne a segítsége, avagy az egész utat fel kéne bontatni, az lenne a segítsége. És szeritem a bíróság is valami ilyesmiket ítélne, de jogász kéne ehhez.

Ilyen nincs, hogy az utca szintjét megemelik 40 cm-rel. Ezt vissza kell bontatni az egész utcában, vagy rettenetesen komoy kártalanítást kell adniuk, mert majd hogy nem használhatatlanná vált az ingatlan.

Ha mégis igaz hogy nincs terv, akkor megint csak hibásak, megint csak vétettek, akkor még nagyobb a hibájuk, mint eddig gondoltam.

Ez szerintem óriási gáz, óriási hiba, és óriási kértérítés jár, nem annyi, hogy a polgármester együttérzően elbeszélget veled.

Kérjük a jogászok válaszait, mert mi nem értünk a joghoz.

Attila973 # e-mail 2019.06.14. 23:29

igazabol a polgqrmester segiteni akar. a kivitelezo mossa a kezet. nem donthet jardat. de ezek szerint rampat es lepcsot szuntethet meg. vannak alacsonyabb es magasabb telkek, tobb helyen problemas, de a jarda szep egyenesen emelkedik koveti az ut szintjet.
tervek nincsenek. nyomvonalak maradtak. elvileg ilyenkor nem kell.
muszaki atveletel nem tudom mennyire volt. aki ert terko lerakashoz azt mondta hanyag munka. ki sincs rendesen fugazva. nincs jol tomoritve az alap. a garazs a beton rampa alol kapta a jarda alatt beszivargo vizet

IntelInside # e-mail 2019.06.14. 19:45

hú, ez nagyon durva.

fogalmam sincs a jogi megoldásra, elképzelésem sincs melyik jogszabály szabályozhatja ezt a kérdést.

De a józan ész azt mondatja velem, hogy a polgármesteri hivatal gigantikusat hibázott, és akár több millió forint kártérítésre is jogosult lehetsz.

Ha józan ésszel azt feltételezzük, hogy helyes, amit a polgármesteri hivatal csinált, akkor a budapesti váci utca járdáját is meg lehetne emelni 1 méterrel egyik napról a másikra, és mivel nem tudnak 1 métert felfelé lépni az emberek a házból kijövet, így az összes ház lakhatatlanná válik.

A józan ész azt mondatja velem, hogy a polgármesteri hivatal nem dönthet egy utca megemeléséről önkényesen. Megértem, hogy az egyenetlenségek miatt egy új burkolat 2-3 cm-rel feljebb vagy lejjebb kerülhet néhány ponton, de több 10 cm az már egy másik kategória. Az már a tervezett útszint megemelés.

Az is logikusnak tűnik számomra, hogy a kivitelező csak a terveket követte, és akkor itt a tervek elkészítője hibázhatott, ami a polgármesteri hivatal

Józan paraszti ésszel szerintem jogellenesnek kell lennie, ha a polgármesteri hivatal önkényesen azt mondja, hogy ez az utca mostantól legyen 1 méterrel magasabb, nem törődve a lakók és tulajdonosok ingatlanhasználati problémájával, ami logikusan és nyilvánvalóan megjelenik a módosítás után. Józan ész azt mondatja velem, hogy még szavauás sem dönthet erről, tehát ha az utca 60% arra szavazna, hogy emeljék meg az utca szintjét, akkor sem lehetne, hogy a 40% lakosok ingatlanjainak értéke nullára változzon 1 hét alatt, mivel használhatatlanná válik az ingatlan

Józan ész szerint szerintem akár 5-10 milliós kártérítés is járhat neked, avagy kötelezni fogják a polgármesteri hivatalt a teljes beruházás visszacsinálására, magyarul a teljes út visszabontására és az eredeti járdaszint visszaállítására.

Szerintem le kéne váltani a polgármestert meg a teljes építési osztályt egy ilyen fiaskó után.

Ha a jogászok azt mondanák, hogy ez rendben van jogilag, akkor én is kérdezném, hogy akkor a budapesti váci utca szintjét is megváltoztathatja, és megemelheti az utca szintjét mondjuk 2 méterrel a polgármesteri hivatal? Ha ott nemm, akkor itt miért igen? Ha 2 méterrel megemelni már tiltott, akkor 40 cm-rel még megemelhető? Mennyi a maximum, amit megemelhet az összes lakó beleegyezése nélkül?

Attila973 # e-mail 2019.06.14. 17:57

Hazunk utcajan ut es jardafelujitast vegeztek. Ez azzal jart, hogy megemeltek az utca es a jarda szintjet tobb cm-rel a jardaet tobb 10 cm-rel.
Igy a garazsba nem tudok behajtani, mert felut a auto alja.
A kiskapu a kinti es a benti jardat osszekotve 45 cm szintkulonbseget hidal most at minden lepcso nelkul. Eredetileg a kapun kivul volt egy lepcsofok lefele a kinti jardaszakaszon, amit beontottek betonnal. A telek az utca szintje alatt fekszik, az elozo tulajok epitkeztek, es 40-50cmrel emeltek a szintet, igy is melyen fekszik. Igy balesetveszelyes a bejutas gyalogosan.

Kerdesem: a kivitelezo szerint ok eloiras szerint elvegeztek a munkat, jardat nem leejtethetnek a telek fele, az en problemam hogyan oldom meg az igy kialakult szintkulonbseget. O nem hajlando a dologgal foglalkozni. Igaza van es oldjam meg ahogy tudom? Bontsam fel sajat szakallamra a jardat es dontsem a telek fele?

A polgarmester hajlando segiteni, de szerintuk hivatalosan a jarda helyesen van igy kivitelezve.
Nehany haznal van hasonlo problema az utcaban, de csak nalunk lett mindharom bejarat ellehetetlenitve