Közigazgatási bírság

Fórum → közigazgatási jog
újabb elöl     új hozzászólás

Irén8 # 2009.04.07. 16:11

Kedves Tordesillas, köszönöm a választ!

Megnéztem pontosan:
Határozat közigazgatási bírság kiszabásáról...
Brfk hivatalból indított közigazgatási hatósági eljárást a megengedett legnagyobb sebességre vonatkozó szabályok megsértése miatt.
(1/1975. (II. 5.) KPM-BM rendelet, azaz KRESZ-re hivatkozva)

Fellebezésnek volt helye 5000 Ft megfizetésével, ez benne van az elsőfokú határozatban. Biztos fizettünk.

A dátumok rendben vannak, mindig 60 napon belül, csak utána mindkétszer több mint egy hónap telt el a postázással. (Feltételezve, hogy a fellebezés 2008.12.20-i postára adása után már csak január elején kapták meg... márc. 3. a módosító határozat dátuma.)

Mindkét alkalommal meghosszabították a 30 napot. Ez jogos?

Egyedül a helyszínt módosították. Viszont ha ez lett volna az első határozatba, akkor nem fellebezünk... Ilyenkor nem jár vissza a fellebezési illeték? (A fotó alapján nem eldönthető, hogy hol fotózták, csak a határozat helyszínmeghatározásával együtt...)

Tordesillas # 2009.04.07. 18:36

Irén8
Nekem nagyon furcsa ez a közigazgatási hatósági eljárás, hogy miért nem szabálysrtési eljárást folytattak le.
Ilyent még nem hallottam.

Nézzük akkor úgy.
Fellebbeztél, az valóban illetékköteles, a fellebbezésednek nem adtak helyt, hisz nem vonták vissza, stb. tehát nem volt eredményes a fellebbezés, nem jár vissza az illeték.
Ket-nél is 30 nap az ügyintézés, ami egy alkalommal 30 nappal meghosszabbítható.
Abból kellett volna kiindulnotok, hogy valóban elkövette testvéred amiért megbírságolták, tehát nem volt értelme a fellebbezésnek.
A postázás elhúzódása kifogásolható, lehet jelezni a felettes szervnek, de ez a ti bírságotok nem érinti, max valaki a hatóságnál kap egy szóbeli vagy írásbeli figyelmeztetést, de lehet ki tudják magyarázni valahogy.

Irén8 # 2009.04.07. 18:50

Köszönöm!

lapistunde # 2009.04.14. 15:22

Sziasztok!

Szeretnék segítséget kérni, az előző hozzászólásokból nem nagyon következtettem ki mi lenne a teendő.
Az autónk anyagi okokból a vőlegényem édesanyjának a nevén van. A határozat szerint 02.10-én szabálytalanul parkoltam, ami elképzelhető, és én ezt el is ismerem.
Ha anyósom ír egy fellebbezést, hogy nem ő parkolt, én pedig elismerem, hogy én követtem el valószínűleg mi lesz a kimenetel. Tudni kell, hogy én 3 éves egyetemi hallgató vagyok, jövedelmem az a kicsi ösztöndíj, amit a főiskola ad.
Elengedhetik a bírságot, vagy mi lesz?
A válaszokat köszönöm.

kikike # 2009.05.15. 18:14

Kedves lapistunde!
A kérdésedre válaszolva a következőket kell tenned:
A határozat kézhezvételétől számítot 8 munkanapon belül egy úgynevezett használatba vevői nyilatkozatot kell megküldeni a határozatot hózó hatóságnak, amelyben elismered a szabályszegés tényét. A nyilatkozatnak tartalmaznia kell még a te személyes adataidat a jogsiszámod,ill. az üzembentartó ,tehát a kedves anyósod személyes adatait. Ha nyilatkozatot saját kezűleg írod, akkor nem kell rá tanú, ha géppel, akkor két tanú szükséges a személyes adatokkal ellátva. Ha ezt megteszed anyósod mentesül a közig. bírság megfizetése alól, és a te nevedre kerül a határozat. Amikor te megkapod a határozatot akkor a kézhezvételtől számított 16. napon jogerőre emelkedik és 30 napod van még plusszban a befizetésre. Ha nem tudod befizetni határidőre, akkor csak halasztási kérelem benyújtása mellett kérheted a fizetési határidő meghosszabbítását. Nincs mérséklés és méltányosság sem. Zéró tolerancia. 30.000.- Ft-ot ér a megállásra vonatkozó szabály megsértése, ezt 3 hónappal fogják meghosszabbítani a 45. naptól. A kérelem illetékköteles. 2200.- ft illetékbélyeget kell venned a póstán és rá kell ragasztani a halasztási kérelemre.
Ha azonban kifutottál a 8 munkanapos határidőből, és nem tudsz küldeni már nyilatkozatot, akkor az anyósod kérheti a halasztást. Fellebbezni csak akkor érdemes, ha úgy ítéled meg hogy joszabályt sért az ellened (anyósod)induló jogszabály. Az ügyfél mindig az üzembentartó, kivéve, illetve a használó ha már nyilatkozott.
Remélem segítettem.
Üdv

kikike # 2009.05.15. 18:24

Szeretném még hozzátenni:
A 410/2007 (XII. 29.) Korm. rendelet szabályozza azokat a szabályszegéseket,amelyeket közigazagtási eljárás keretein belül kell lefolytani, illetve a bírság összegét is meghatározza a mellékletekben.
Május 2-ai hatállyal módosították a a sebességtúlllépés határait és a bírság összegeket.
Érdemes ott szemezgetni.
Üdv

Faló # 2009.05.25. 11:22

Tisztelt Hozzáértők,

2008. 12. 08-án méltányossági kérelemmel fordultam az Országos Rendőr-főkapitánysághoz egy 2008. szeptember 27-én történt szabályszegéssel kapcsolatosan. Megsértettem a KRESZ-nek járművel történő megállásra és várakozásra vonatkozó szabályát, melyért 30.000 Ft-ra bírságoltak.

Mint már említettem december 08-án ajánlva küldtem el a méltányossági kérelmet, a 2.200 Ft-os illetékbélyeggel együt, mert ugye ennek a kérelemnek ennyi az illetéke. A megélhetésemet hirtelen befolyásoló tényezőkre hivatkoztam és 10.000 Ft-ra kértem az bírság mérséklését, de a mai napon két levelet is kaptam:

Az ORFK helybenhagyta a közigazgatási határozatot, ennek a levélnek a keltezésénél 2009. 03. 03. van, holott ma 2009. május 25. van. (nem teljesen értem, ennyit azért csak nem késik a Posta) Továbbá nehezményezem azt is, hogy szerintük fellebezéssel éltem: "Az üzemben tartó a határoz ellen - a törvényes határidőn belül - fellebezéssel élt..."

Ugyanebben a borítékban mellékelve találtam még egy levelet illetékfizetés tárgyával, miszerint "az Itv. 73/A paragrafusának (1) bekezdés a pontja előírásának megfelelően a fennmaradó 2.800 Ft illetéket a mellékelt válasz-levelezőlapon 8 nanbelül kell illetékbélyegen" megfizetnem. Nem tudom, milyen jogon módosították a méltányossági kérelmemet fellebezésnek... (mert ugye a fellebezés 5.000 Ft) Ezen még furcsább keltezést találtam: 2009. január 13... Nem hinném, hogy a Posta öt hónapot késne...

Kérdéseim:

  • Miért fellebezésnek lett minősítve a kérelem, amikor itt fórumon is olvastam, hogy ilyen esetben méltányossági kérelmet kell írni.
  • Hogyan lehetnek a keltezések márciusiak és januáriak, ha most május 25-én kaptam kézhez...
  • Jogosan követelik-e a 2.800 Ft további illetéket?
  • Mik a tapasztalatok, lehet-e húzni a befizetést, ugyanis tényleg nincs most egyben 30.000 Ft-om és gondolom a halasztás is illetékköteles még az sem biztos hogy megadják. 30 napos határidőt adtak meg, utána adók módjára hajtják be. Arra lennék kíváncsi, hogy ha esetleg ezt nyár végéig rendezem (félreteszem itthon részletekben), akkor elkezdik-e a végrehajtást? Azért merem ezt kérdezni, mert hallottam hogy nagyon sok ügy van, és a 30 napból könnyen kicsúsznak és nemezdődik el egyből a végrehajtás.

A válaszoka előre is köszönve maradok tisztelettel: Ny.D.

kikike # 2009.05.27. 19:29

Kedves Ny.D.!
A te esetedben az a helyzet, hogy a Ket. (Közigazgatási hatósági eljárás ált. szab-ról szóló tv.) alapján a kérelmeket a tartalmuk alpján kell elbírálni.
A te kérelmed, habár méltányossági kérelemnek nevezted fellebbezésnek minősül, mert a kérelmedben leírtad, hogy mérséklést kérsz.
a 410/2007. Korm. rendelet pedig nem endedi az eljáró hatóság(ok)nak a mérséklést.
Fellebbezésnek még azért is minősítették, mert jogerőn belül küldeted meg, tehát a kézhezvételtől számított 15 napon belül, így valóban 5.000.- az illeték.
Ha a 17. és a 45. napon belül külted volna meg akkor 2.200.- ft marad, amit jól is ragasztottál fel, ha ebben az időben külted volna. De méltányossági kérelmedet így is elutasították volna, mivel említettem nincs mérséklés.
A késői levelezgetés valóban nem csak a posta hibája, hanem az,hogy a fellebbezésed felkerült a II. fokú hatósághoz, ha jól tudom Szombatheyen van, és ott is 30 napos az ügyintézési határidő a hozzájuk beérkezéstől számítva, ők visszaadják az elsőfoknak postázásra és ezért kaptad meg ilyen későn.
Ha ügyes lettél volna ezidáig összetudtad volna gyűjteni a pénzt, no de sebaj.
Lehetőséged van még 2.200. ft illeték leróvása mellett klérni még halasztást, amit meg fosz kapni, nincs kötve semmiféle igazoláshoz. Vagy megvárod a végrehajtást, ami valószínú még egy-két hónap csúszással elindul, ott pedig az illetékes lakhely szerinti polg. hiv. adóhatósága adók módjára történő végrehajtást indít. Az elévülési idő 5 év. Ennyi ideje van a Hiv-nak behajtani.
remélem segítettem!
Üdv.

nano # 2009.05.28. 08:13

Sziasztok!

Fellebbezést nyújtottam be közigazgatási bírság miatt, miszerint nem a Ket. szabályai szerint járt el a hatóság.30+30nap helyett 3 hónap elteltével kaptam meg a közigazgatási bírságot.
A fellebbezés lényege:

"Meglátásom szerint a fenti eljárási hiba sérti a Ket. 4. § (1) bekezdésében meghatározott eljárási alapelvet, amely szerint: „Az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog.”

Tekintettel arra, hogy a Ket. 104. § (2) bekezdése alapján a fellebbezés elbírálására jogosult szerv a sérelmezett döntés mellett az azt megelőző teljes eljárást vizsgálja, szíveskedjék figyelembe venni a fent vázolt súlyos eljárási szabálysértést."

Az Alkotmánybíróság 2009. május 26-i teljes ülésén, többek között ezt is alkotmányellenesnek minősítette.
Kérdésem van esély ez alapján arra, hogy helyben hagyják a fellebbezésemet?

Grád András # 2009.05.28. 08:24

Kedves Nano!

Nem világos: Mit helyezett Ön szerint hatályon kívül az AB? Azt, hogy „Az ügyfeleket megilleti a tisztességes ügyintézéshez, a jogszabályokban meghatározott határidőben hozott döntéshez való jog.” vagy azt, hogy "a fellebbezés elbírálására jogosult szerv a sérelmezett döntés mellett az azt megelőző teljes eljárást vizsgálja"? :-)

dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

nano # 2009.05.28. 08:41

Kedves András!

Elnézést ha félreérthető voltam, ezen cikket olvasva http://www.jogiforum.hu/hirek/20769 merült fel bennem a kérdés, miszerint :
"Úgyszintén megsemmisítette az Ab az eljárás menetét szabályozó rendelkezést, tekintettel arra, hogy az jelenleg nem felel meg a közigazgatási hatósági eljárás ga­ranciális szabályainak."

Konkrétan erre gondoltam.

jack4 # 2009.05.28. 19:21

Az AB döntése a kihirdetés napjától számít. Az előzőleg meghozott határozatokat nem érinti. Ez alapján (mármint az AB döntése alapján) nem fognak helyt adni a fellebbezésednek, már csak azért sem, mert nem erre vonatkozó rendelkezéseket semmisített meg az AB.

Rihike # 2009.05.29. 17:56

Sziasztok!

Kaptam egy közigazgatási bírságot 40000 Ft-ról. Nem vettem észre egy 60-as táblát, így 91-gyel mentem.
Amiért -a figyelmetlenségemen kívül- nem vettem észre, hogy előtte 30 m-rel van egy másik tábla, és kanyarban van, így kb. 80m-rel a tábla előtt még nem látszik maga a tábla (ezt a helyzetet lefényképeztem), ráadásul 2 sáv 1-re szűkül a tábla előtt és így a visszapillantóba is pislognom kellett.
A másik oldalon nincs megerősítő seb. korlátozó tábla. /Természetesen közelebről kb. 60m-ről már látszik a tábla, de akkor még a tükörben gyönyörködik az ember, utána meg már kiesik a látómezőből/

Ez elegendő alap lehet egy fellebbezésre, vagy nem érdemes próbálkozni ilyen határeseteknél? Ilyen esetben kell kérnem valamit (pl. hogy vonják vissza a bírságot és zárják le az eljárást), vagy elég, hogy fellebbezést nyújtok be a határozat ellen?

Amúgy meg a fenti okokból kifolyólag 60-as sebesség korlátozó tábla nem tölti be funkcióját, így a tábla áthelyezésével nagyobb eséllyel megelőzhető lenne egy baleset.

Ehhez kapcsolódóan egy másik kérdésem is lenne. A kocsi nem az enyém volt, ha 8 munkanapon belül ezt a tényt /a használatbaadó nyilatkozattal/ megküldi az üzembentartó, az új eljárást vonhat maga után felém, ami szabálysértési eljárás is lehet? (Nem tudom, hogy büntetési súlyát tekintve mi a különbség a kettő között?)

A válaszokat előre is köszönöm.
Tisztelettel: Rihike

kikike # 2009.05.29. 19:23

Kedves Rihike!
A fellebbezést még neked nem szabad benyújtani ,mert nem vagy ügyféli pozícióban, tehát csak akkor élhetsz fellebbezéssel, ha azt a bizonyos nyilatkozatot megküldöd 8 munkanapon belül. A tartalomra figyelj, mert nem mindent fogadnak el. Üzenbentartó adatai, a használatba vevő személy adatai+ jogsiszám, arra vonatkozó elismerés, hogy a szabályszegés idején te vezetted a gépet, ja és a gk adatai: rendszám, típus. Ha kézzel írod nem kellenek tanuk, ha géppel akkor 2, az adataikkal együtt. Aláírás mindkettőtöktől. Így tuti elfogadják a nyilatkozatot. Miután megkapod a nevedre szóló határozatot, a kézhezvételtől számított 15 napon belül fellebbezhetsz 5.000.- Ft illeték lerovása mellett.
Szabálysértési eljárás nem indul, azzal ,hogy te elismered a szabályszegést.
A közigazgatási bírság kifizetése mellett semmi más szankció nincs. Pl: büntipont, jogsielvétel.
Az, hogy szerinted nem tölti be a seb. korlátozó tábla a funkcióját a véleményem szerint nem elég a fellebbezés benyújtásához. Jól alá kell támasztani azt is hogy nem lehet időben észrevenni, stb.
Kikike

jack4 # 2009.06.01. 09:37

Ha te kaptad név szerint a bírságot, akkor már ügyfél vagy. Gondolom megállítottak a sebességmérést követően, ha tudták ki vezette a gépkocsit. Vagy már nyilatkozott a tulajdonos (üzembentartó). Abban egyetértek Kikikével, hogy nagyon alá kell támasztanod a fellebbezésedet. Amit leírtál "60 méterről már látszik a tábla, de..." alapján, SZERINTEM nincs esélyed.

Spéci # 2009.06.02. 14:44

Sziasztok.
szeretném kérdezni kaptam 2db 30ezr Forintos birságot mert szabálytalanul parkoltam.

a történet a házunk elött (Bp zugló panel) a parkolási rend az útra merőlegesen.
mivel a parkolonk igen "mély" igy lehetőségünk van rá hogy a már parkoló autók mögé állunk az úttal párhuzamosan.
üresben hagyjuk a sebváltót és a kéziféket sem húzzuk be.
így parkolunk már 30 éve eddig senki sem szólt.

az elmúlt 3-4 hónapban sorra kapjuk többen is a bírságot.

a törvény így szól:

Várakozás
41. § (1) A 40. § rendelkezéseit értelemszerűen alkalmazni kell a várakozásra is.

  1. ahol a jármű szabályosan várakozó másik jármű megközelítését vagy elindulását akadályozhatja

de ha a saját 2 autóm mögött állok keresztbe. akkor nem zavarok senkit max magamat.
akkor is érvényes ez a rendelet?
persze a közteres vagy a rendőr nem tudja hogy melyik autó kié.
érdemes lenne fussak egy kört hogy bebizonyítsam hogy senkit sem zavarok?

Szerintetek?

köszi sziasztok Spéci

jack4 # 2009.06.03. 17:20

Spéci: Két kérdésem lenne. A határozatban is a 41.§.(1). d,-re hivatkoznak? Ha igen, meg lehet próbálni bizonyítani, hogy mindkét jármű a tied, amely mögött várakoztál. De előtte átnézném a megállásra vonatkozó tilalmakat is, ugyanis a fellebezésben nem csak a 41.§. d, -t, hanem az összes - értelemszerűen gk-ra vonatkozó tilalmat - cáfolnék.

Van felfestve útburkolati jel? Ugyanis a KRESZ szerint az egy gépkocsi várakozására szolgáló helyet jelöli meg. Ha van ilyen, és ott két gk. parkol, már a KRESZ megállásra vonatkozó szabályát megsérti.

Spéci # 2009.06.09. 07:54

jack4

Szia! a kérdésed második felére gyorsan tudok válaszolni. Nincs felfestve a parkolóba semmi jel lekopott és nem festették át ismét.

a d pontra hivatkoznak a többi szerintem azokat jelöli hogy ki büntethet mennyire stb.

de van fejlemény is az ügyben. mivel belekerültem ebbe a dologba olvasgattam és találtam egy olyat hogy 60 nap alatt kell megjönni a levélnek. ezen már rég túlmentünk. tehát valszeg elévült.

megyek be a hivatalba ma vagy holnap aztán meglátjuk.

nyalóka # 2009.06.10. 16:52

Kedves Fórumozók
Ma kaptam sajnos én is egy közigazgatási bírság csekket.
Kérdésem: ez április 30-al dátumozták, én úgy tudom, hogy az új törvény május 1.-jével lépett hatályba.
Nekem akkor most mégis kell fizetni 30.000 mert megállni tilosnál álltam vagy hivatkozhatok arra, hogy március 27én, amikor történt az eset, még nem volt életben a szabály?
Ha kell, van valami ütős tipp, amire lehet hivatkozni fellebezésnél? Ha van 2 tanúm pl, hogy ott sem voltam?

nyalóka # 2009.06.10. 19:56

Még egy kis adalék a kérdéshez: úgy szól a határozat, hogy ekkor-és-ekkor 1141 udapest, XIV. ker (IFO pavilonnál)
Namost, én honnan tudjam hogy ez hol volt/van?
Mi ez az IFO pavilon?
Hivatkozhatok arra, hogy fingom sincs milyen helyszínről szól a határozat és ezért nem is bizonyítható hogy ott várakoztam?
Egyáltalán milyen bizonyíta van a rendőrségnek erről?
Mert az biztos, hogy rendőr egyszer sem jött oda hozzám, hogy megállni tilosnál várakozom és cetlit sem kaptam a kocsira. Messziről néztek rá, vagy műhódjuk van nekik?

lizu # 2009.07.08. 11:09

Sziasztok!

Az egyik hatóság megbírságolta Nagypapámat még 2006-ban, de nem fizette be. 2009-ben eddig kétszer nyújtott be kérelmet, hogy engedjék el a bírságot, de mivel kicsúsztunk a határidőből nem fogadták el a kérelmet. Most egy megállapodás keretében csökkentenék az öszeget, lehet ilyet? Nekünk jó lenne, csak nem akarjuk, hogy baj (per) legyen belőle. Szerintetek?

Köszönöm előre is a válaszokat.

lizu # 2009.07.08. 11:10

Sziasztok!

Az egyik hatóság megbírságolta Nagypapámat még 2006-ban, de nem fizette be. 2009-ben eddig kétszer nyújtott be kérelmet, hogy engedjék el a bírságot, de mivel kicsúsztunk a határidőből nem fogadták el a kérelmet. Most egy megállapodás keretében csökkentenék az öszeget, lehet ilyet? Nekünk jó lenne, csak nem akarjuk, hogy baj (per) legyen belőle. Szerintetek?

Köszönöm előre is a válaszokat.

ftsaba # 2009.07.10. 13:22

Sziasztok! Szeretnék segítséget kérni, kaptam egy 50000Ft.-os közigazgatási bírságot és egy kérelmet nyújtottam be részletfízetésre. Az illetékbélyeget nem ragsztotam rá és így küldtem el meg is kaptam a hiánypótlásra a felszólítást. De időközben sikerült össze szednem a bírság összegét. És az lenne a kérdésem, hogy ha befízetem a csekket és bemutatom, akkor semmisnek veszik ezen a kérelmemet és nem kell elküldenem az illetékbélyeget se?

Köszönöm előre is a válaszokat.

Szegednapfény # 2009.07.10. 13:46

Sziasztok ! Részben elvi kérdésem lenne, részben gyakorlatias.
Egy önkormányzat ellen egy Kft feljelentést tett ( szinte 100%. hogy alaptalanul, rosszhiszemű ügyfélként)a kiemelt építésügyi hatóságnál. Az építésügyi hatóság ilyen esetben eljárhat illetve eljárási bírsággal sújthatja.
De ! A sértett jóhiszemű ügyfél ( jelen esetben az önkormányzat) tehet-e valamit saját hatáskörben a rosszhiszemű Kft sorozatos feljelentgetései ellen ?!

nanemaaa # 2009.07.10. 14:03

Beperelheti rágalmazásért, hitelrontásért...hamis vádért...stb
Persze, ha megbüntette az építési hatóság (kiemelt hatóság már nem létezik, ugyanis megszűnt a "nem kiemelt"), akkor annyira nem jóhiszemű a jóhiszemű.