Helyi rendelet erősebb a KRESZ - nél?

Lefényképeztem az egyirányú utcát, rosszul emlékeztem, kicsit elfoglal a felfestett parkoló a járdából is.
Ha nem lenne a felfestés, nem lehetne így parkolni, mert nem marad a jármű mellett az úttest jobb széléig mérve legalább 5,5 méter szélességű hely.
Az egész úttest se sokkal több, mint 5.5m.
http://kepfeltoltes.hu/…ltes.hu_.jpg
Szabályos ez így?

Kedves Egyjogász!

Megnéznéd az én régi problémámat is, nem igazán jutottunk benne dűlőre.
http://www.jogiforum.hu/forum/26/19342
Köszönöm!

Ez a parkoló felfestés úgy látom nálunk is aktuális, itt is van egyirányú utca, 5-6 méter széles, a bal oldalon parkolóhelyek vannak felfestve. A járda teljesen szabadon marad, az kb. másfél méter széles.

Ha a KRESZ szerint valamit nem lehet csinálni (pl. csíkot felfesteni, pirosban átmenni, stb.), akkor ezzel szemben az önkormányzati rendelet nem mondhatja, hogy egy adott településen viszont lehet.

Ha viszont a KRESZ nem szól arról, hogy lehet-e csíkot felfesteni, akkor az önk. rendelet ezt adott településen megengedheti.

Az önkormányzati rendelet ugyanakkor jogszabály, így megtámadni csak az Alkotmánybíróságon lehet, ha valóban a KRESZ-be ütköző rendelkezést tartalmaz, az jó megtámadási alap.

Köszönöm mindenkinek a választ!

Egyjogász, akkor az önkormányzati rendeletet, ami szerint oda is felfestenek csíkot, ahová KRESz szerint nem lehet, jogszerűtlen, de csak a bíróságon lehet megtámadni? Nincs egy köztes lépcső?

Attól függ mennyire erős érdekek vannak mögötte.

A helyi rendelet nem "erősebb" a KRESZ-nél.

A KRESZ miniszteri rendelet, és a helyi rendelet - mint alacsonyabb szintű jogszabály - nem szabályozhat a KRESZ-szel ellentétesen olyan kérdéseket, amelyek a KRESZ-ben is benne vannak. (Pl. hogy a XXV. kerületben pirosnál lehet átmenni az úton, nem zöldnél.)

A helyi rendelet viszont szabályozhat olyan helyi kérdéseket, amelyek magasabb szintű jogszabályok nem szabályoznak, de ez nem jelenti azt, hogy a helyi rendelet "erősebb" lenne.

Lezli, erősebb,erre nekem is saját tapsztalatból kellett rájönnöm.
http://www.jogiforum.hu/forum/26/19342
Javasoltak próbapert, de sajnos nincs hozzá felesleges energiám.

A helyi rendelet sok esetben erősebb a KRESZ-nél.

Pl: Lánchíd hétvégenkénti lezárása és átengedése a gyalogos forgalomnak.

websas

a jegyző döntése ellen a bíróság lesz a feljebb viteli fórum

Köszönöm!
A "közigazgatási eljárás keretében" pontosan mit jelent? Az önkormányzatnál a jegyző felel a jogszerű működésért, ő viszont áldását adta az ilyen típusú felfestésekre.
Kihez kell fordulni ilyenkor?

nem túl segítő válaszaim:

1. hogyhogy mi van?
2. hogyhogy mi van?
3. nem értem a kérdést. A jogot be kell tartani. Aki nem tartja be, az általában felel.
4. nyilván felfestheti, bár a döntést közigazgatási eljárásban sikerrel lehetne támadni.

Nagyon nyár van, vagy hülyeséget kérdezek?
Lécci valaki segítsen tisztázni!

Sziasztok!

A parkoló autók bosszantanak a belvárosban, járdára parkolva. (Itt most nem a szabálytalankodókra gondolok, hanem) A járdára felállás Kresz szerint:
40. § (8) A járdán - részben vagy teljes terjedelemben - csak akkor szabad megállni, ha

1. azt jelzőtábla vagy útburkolati jel megengedi,
2. a jármű a járda szélességének legfeljebb a felét foglalja el,
3. a járdán a gyalogosok közlekedésére legalább 1,5 méter szabadon marad, és
4. a jármű tengelyterhelése az 1000 kg-ot nem haladja meg.

Mi van akkor, ha a járda eredetileg 1,5 méter, és ebből még felét lefaragta az önkormányzat sárga csíkkal?
Aztán itt van még ez is:

40. §(2) Egyirányú forgalmi úton az úttest bal szélén - ha közúti jelzésből más nem következik - akkor szabad megállni, ha a jármű mellett az úttest jobb széléig mérve legalább 5,5 méter szélességű hely marad.

Mi van akkor, ha ez egyirányú utca bal fele, tábla nem, csak a csík biztosít parkolási jogot? Hogy néz ki a szabályos jog alkalmazás, ha a (2) teljesül?
Felfesthet-e a (2) fényében csíkot a járdára, úgy, hogy nem veszi figyelembe a (8)c)-t?

Hát ezt már kérdezted.

Mindenesetre Nőnapkor ne köszönts fel.

websas

Te, Websas, te férfi vagy nő vagy?

Te nyusz66!
Az eredeti első beírásod után én voltam kb.a második hozzászoló és már ott írtam hogy te ott szabályosan parkolsz.Itt a forumon egy kicsit elkanyarodtunk az eredeti problémától.

websas

Kedves websas!

Az eredeti problémám szerintem közmegegyezéssel megoldódott, hiszen tisztáztuk itt a fórumon, hogy

1. önmagában a természetvédelmi terület tábla NEM jelenti azt, hogy oda nem lehet behajtani
2. a tónál lévő parkolóhoz lejutás során nem haladunk el behajtani tilos tábla mellett
3. a parkolón túl - a mindkét irányból behajtani tilos táblák után - nem akarok közlekedni
4. önkormányzat nem bírságolhat szabálysértés miatt, ha azt egyértelműen - jelen esetben a közlekedésben résztvevő valamennyi, esetleg külföldi részére is érthetően - nem jelezte.

Mivel a levezető úthoz nem raktak befele behajtani tilost, és kifele is raktak elsőbbségadás kötelezőt, ezért a közmegegyezés szerint csak némi jattot reméltek - ám nem kaptak. Tehát továbbra is szabályosan parkolhatok ott.

Kedves justizmord!

off
Ez a nyuszievő ez aranyos, (sőt benzi faló is)

A 1,5 mill km.nem olyan sok 40 éve van jogsim,12 autót + 1 motort "fogyasztottam" el ez ídő alatt.
Tehát :1500000 : 40évvel = 37500 km./év ez osztva 12 hónappal = 3125 km/hó, ezt osszuk el 20 munkanappal (ennyi van egy hónapban kb.)akkor 156,25 km. /nap jön ki ,ha 8ó. munkaidővel számolunk akkor kiderül hogy
19,53 km./ó.-ás sebességgel szántottam a betont.
(ahogy ismerlek fogod írni hogy voltam szabin beteg stb.hát persze ,de rendszeresen mentem 1 héten 1200 km.-ert Bp-ről jártam Szegedre, Miskolcra, Pécsre, Sopronba külföldre stb. több külföldi gyártónak a műszereit kellett egyetemeken,kórházakban javítanom.)
Így már hihetőnek tartod ?

on

websas

Kedves nyuszievő

Kezdem érteni a porblémát. (Bár a 1,5 millió km egy kicsit exaggeration-nak tűnik számomra, lévén hogy egy autó kb. 200 000 km-t bír ki, esetleg 300 000-et. A 1,5 milla 5 autó totálkárig való használata új állapottól. Az kb. 50 évnyi megfeszített vezetéssel érhető el, ez a távolság még egy hivatásos autóbuszvezetőnek is becsületére válna.)

A porblémád az, hogy a tónál is van ilyen tábla. Hát, valószínűleg nincs. Ha ugyanis oda nem juthattál be semmilyen módon, akkor baromság lenne oda is táblát kirakni, mert nincs aki megnézze a táblát, lévén nem juthat oda.

Ha mégis odajuthat más helyről szabályosan, akkor legyen szíves arra távozzon, és ha távozni is a tiltott úton távozik annak ellenére, hogy helyes úton is távozhatna, akkor igenis kétszer követte el a szabálysértést. Ekkor viszont az ELSŐ szabálysértést nem fogják tudni bizonyítani, mert az autós mondhatja, hogy idefelé még jó úton gyüttem, és csak kifelé megyek a tiltotton. Ha mindkét alkalommal, mindkét irányba megállította a tányérsapkás, és annak ellenére ott megy ki, ahol tudja, hogy bejövetelkor már ott volt a hatóság, akkor az autós hülyébb még a rendőrnél is, és megérdemli a 2x-i büntit.

Ha nem lehet más helyről sem szabályosan bejutni, és az illogikusság ellenére mégis kiteszik másodjára a belső, megközelíthetetlen oldalra is a táblát, akkor szerintem NEM történik második szabálysértés, mert "végszükség" vagy valami ilyen jogi fogalom áll elő. A nulla poena sine culpa jogi szituáció áll elő. Bár megszegte a törvényt, nem tudta úgy csinálni, mert nem lehetett, hogy ne szegje meg (másodjára). Így a második cselekedete nem büntethető. Gondold el, hogy mi van akkor, ha egy éjszaka során megváltozna a forgalmi rend, és az auóddal nem tudnál onnan kimenni, ahová este még szabadon beállhattál, mert regelre minden irányba tiltás lép érvénybe. Jogod van kijutni, és ha minden lehetőség csak szabálysértés árán megy, akkor nincs vétkességi viselkedésed, ezért büntethetőséged kizárt. Elvileg elkövetted a második szabálysértést, de büntethetőség kizárása miatt nem lehet megbüntetni a másodikért, csak az elsőért.

Kedves nyusz66!

Szerintem ezt a beírásodat nem is nekem szánhattad, főleg ha olvastad a korábbi hozzászólásaimat.
PJOTR már érti (olvasd Őt is) a probléma nem oldódott meg mert továbbra is ellentmondásos, lásd a fórumot, mennyit lehet "vitatkozni"rajta.

Egyébként van jogsim,sok kategóriára 1968-óta 2 db. autóval vagyok több mint 5 éve B10-ben 1,5 mill.km.-ert autóztam európában és az USA-ban, 2 fiam jogositványhoz jutásánál "bábáskodtam"így megkerülhetetlen volt számomra a kresz többszöri átismétlése.

websas

Kedves websas :)

Van jogsid?
A mindkét irányból behajtani tilos tábla a behajtást tiltja. Valamint 2 plusz információt nyújt ezenkívül:

1. (ahogy azt már olvashattad) "Ne próbálkozzáá, mer úgyse fogol sehonnajd se tudni oda lejutni!"
2. ha a hivatalos közek megtalál téged az ominózus táblán TÚL, akkor nem hivatkozhatsz arra, hogy "Az nem is úgy volt Biztos úr, én nem is innen jöttem, hanem a másik irányból, csak aztán időközben tolatgattam, megfordultam, mert úgy jobban esett a fény a szélvédőre..." - mindenképpen megbüntet, mert a tábla MÖGÉ csak szabálysértéssel juthattál el.

Ezt követően szabadon távozhatsz, kifelé, a tábla mellett elhaladva.

Az eredeti felvetésben persze ilyesmiről szó sincs, de az már úgyis megoldódott...

Értem a problémát....
Először bemész a tóig az egyik utcán majd kimész egy másikon.
Így valóban kétszer követsz el szab. sértést.
persze csak ha mindkétszer elkapnak.
Különben mondhatod azt, hogy csak abba az utcába mentél be ahol elkaptak.
Ha bent kap el a rendőr a tónál, akkor ugyanazon az úton kimehetsz ahol bejöttél, vagy nem.... így, hogy értem jó kis kérdés....

justizmord!

Nem akarok visszaélni türelmeddel DE, ez páros tábla ugyanúgy mint az egyirányu/behajtani tilos, az út mindkét végén ki kell tenni.

websas

Figyu, Websas

Van egy 1 km hosszú út, és a végén lekanyarodsz róla a tóhoz.

Amikor az 1km-es út bejáratán áthaladsz, elköveted a szabálysértést, mert elmentél egy tábla mellett, ami tiltja az elhaladást.

De többé nem mész el ilyen tábla mellett, ezért nem lesz több szabálysértésed.

Kijövetelkor ugyan elmész mellette ismét, de akkor háttal van neked a tábla, így az nem vonatkozik rád olyankor, háttal lévő tábla mellett el lehet menni.

A tóhoz mész. A bejáratnál elkövetsz egy szabálysértést. Mész tovább, mentél 100 métert, nem volt másik tábla, nincs újabb szabálysértés. Megérkezel a tóhoz 1 km múlva. Kanyarodsz le a földútról, nincs újabb tábla, nem követsz el újabb szabálysértést. Este jössz visszafelé. A tótól felhajtassz az útra, nincs újabb tábla, nincs újabb szabálysértés. Jössz kifelé, elhaladsz a bejárati tábla mellett, de az most háttal áll feléd, nincs újabb szabálysértés.

Összesen csak 1 szabálysértésed volt az egész nap, mert egszer haladtál el feléd fordított tiltó tábla mellett.

nem nem nem, Websas

Tényleg nem érted. A tábla annyit jelent, hogy bárhonnan próbálkozol, minden nyíláson, minden más utcán, minden más bejáraton tilos lesz bemenni, és ugyanilyen tábla lesz rajta. A tábla ennyit jelent.

Nem jelenti a kijövetelt.

A mindkét irány nem azt jelenti, amit te gondolsz, hogy befelé megy 1 km-t, ez tilos, és birság, majd amikor visszafelé jön 1 km-t, az is tilos, és másik birság.

Nem. A behajtás NEM az úton való közlekedést jelenti, hanem a nyíláson való befelé meneteli aktust. :)) Ha "minden irányból" tábla van, akkor az annyit jelent, hogy semelyik nyíláson sem szabad befelé irányba áthaladni. Kifelé szabad jönni, akár 1 km-t is, az nem baj. Befelé nem szabad, és a táblával jelzett nyíláson áthaladni. És azért ilyen a tábla, hogy ne reménykedj, hogy ne kerülgesd körbe az egész környéket, mert a többi nyílásnál is pont ez lesz a helyzet.