feltételezett hivatali visszaélés


borberi (törölt felhasználó) # 2017.07.29. 12:49

Kedves Vadsuhanc!
Neked csak annyit,hogy mivel tévesen lett jogerőre emelve a határozat,így az módosításra került ( a szabálysértési előadó hibázott ) így már régen a megfelelő jogerőre emelkedés napja át lett állítva,ezért már régen letelt,és megkaptam az új jogosítványom!
Köszöntem a figyelmed.........
Ja....akkor nem a hatóság hibázott ugye?

borberi (törölt felhasználó) # 2017.07.29. 12:43

Milyen jogosítvány elvesztés??
Az már régen rendezésre került,semmi köze ehhez!
Mivel jegyzőkönyv lett róla felvéve,és már rég kezemben van az új okmány!
Az,hogy én mit okoskodok össze,nem "okoskodás",hanem tények!
A tanúból-gyanúsított esete,így már felfogható?
Az ügy vége,hogy lezárult bűncselekmény hiányában.
A hivatali visszaélés pedig az,hogy 8 hónap múlva jött egy gyanúsítás,ami már akkor "vélelmezhető" volt, ( a hatóság ) szerint,amikor a feljelentés megtörtént.
Magyarul jelentős joghátrány okozása történt,hiszen a törvény azt írja elő,hogy nyomban közölni kell a gyanúsítás tényét,nem pedig tanúként kell kötelezni valakit az igazmondásra.
Egyebekben,mivel nincs kellő bizonyítékuk, így még vádemelés sem történt.
Itt arról van szó,hogy úgy köteleztek bennünket tanúkénti kihallgatásra,hogy "vélelmezték jóval előtte,hogy gyanúsítottak vagyunk" ! Magyarul 8 hónap után,mivel le kell zárni az ügyet,így hoznak bennünket jogtalanul hátrányos helyzetbe,hogy hamis tanúzást tudjanak ránk verni,holott már 8 hónappal ezelőtt gyanúsítottként kellett volna idézniük. Persze,mivel a gyanúsított nem kötelezhető vallomás tételre,míg a tanú igen és köteles igazat mondani. Egyebekben ha valóban bűnösök lennénk,már régen bíróság elé tették volna vádemeléssel. A rengeteg jogi sérelmet pedig nem írom itt le,azt már a bizonyítékaimmal megtettem az illetékes hatósághoz!
Ja...és nem faragtam rá egyetlen alkalommal sem semmilyen feljelentésre, mivel ez volt az első! További kellemes trollkodást kívánok!

wers # 2017.07.27. 14:41

Ja, már rémlik. Ismerős volt a nick.

Szerintem jobban jársz az együttműködéssel. Nem derült itt ki, mit is "okoskodtál" össze, de jobb, ha nem tetézed. De itt sem derül ki, hol vélsz visszaélést?

Vadsuhanc # 2017.07.27. 13:17

Egyébként, ha ez az "elvesztett jogosítványod" ügye tökéletesen megértem a hatóságot.

Vadsuhanc # 2017.07.27. 13:09

borberi

Azt hiszem lényeges információk közlése kimaradt a leírásodból.

Mi lett az általad tett feljelentés sorsa? ( értsd: mi lett az ügy vége )

Kit jelentettél fel és miért?

Jelen ügyben milyen gyanúsítást fogalmaztak meg ellened pontosan? ( értsd: A gyanúsításod szövege )

lajcsó # 2017.07.27. 13:05

Eljárási szabálysértések előfordulnak, azonban ezek csak nagyon ritkán minősülnek hivatali visszaélésnek. Ezen gondolkodj el!
Ha úgy gondolod, hogy eljárási szabálysértés történt, akkor ezt a bírósági szakban felhasználhatod a védelmed érdekében. (Feltéve, ha eljut odáig az ügyed.)

Kovács_Béla_Sándor # 2017.07.27. 12:25

Úgy tűnik egyszer már ráfaragtál a hirtelen felindulásból feljelentésre. Nem volt elég?

borberi (törölt felhasználó) # 2017.07.27. 11:12

Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi kérdéssel fordulok hozzátok,kérem aki érdemben tud segíteni,az válaszoljon.
Tavaly ősszel sértettkénti jogállásban tettem egy feljelentést,amely közokirattal való visszaélés miatt történt. Két tanúm volt,akik jelen voltak az eseménynél. A hatóság 3 hónapig semmit nem tett ügyemben,majd miután én panasszal éltem az ORFK előtt,hirtelen azonnal elkezdek "nyomozni"!
Úgy bántak velem a tanúkénti kihallgatás során,mintha én lennék a bűnöző,majd mindkét tanúmat kihallgatták. Azután semmilyen esemény nem történt. Majd ez év májusában,az ügyészségtől kaptunk mind hárman idézést,hogy "hatóság félrevezetése,és hamis tanúzás" alapos gyanúja miatt jelenjünk meg kihallgatáson. Még tavaly november végén az illetékes Okmányiroda kiadott egy Határozatot, amely szerint olyan személy ellen tettem feljelentést,aki nem valós adatokat adott meg,így ellene nem lehetett a nyomozást lefolytatni. Magyarul,már novemberben "vélelmezte" a hatóság,hogy "kreálva lett a feljelentés" mégis,szándékosan tanúként idézett bennünket,mivel a tanút igazmondási kötelezettség terheli. Most ott tartunk,hogy én és tanúim is gyanúsítottak lettünk,mert a hatóság ezt "vélelmezi". Feljelentést kívánok tenni a Btk. 305. § 1. bek. szerinti hivatali visszaélés gyanúja miatt,hiszen ez abszurdum! Honnan jött ez több,mint 7 hónap múlva? Csak azért,mert a feljelentett személy hamis adatokat adott meg? A hatóság már novemberben "gyanúsítotti jogállást" vélelmezett,de szándékosan tanúként idézett mindenkit. Ezeket mind bizonyítani tudom. Hiszen a hatóság ezzel jogtalan hátrányt okozott nekünk,mivel elmulasztotta a gyanúsítás közlését,amely a törvény szerint hivatali kötelezettség! Így akar bennünket szándékosan hátrányos helyzetbe hozni 7 hónap után. Gyanúsítottként mindannyian megtagadtuk a vallomástételt. Kérdésem az,hogy ezt ha megírom a Fővárosi Főügyészségnek,akkor megállja-e a helyét a 305. § hivatali visszaélés tekintetében? Köszönöm a válaszokat!

Szomorú örökös # 2017.02.16. 17:21

Nyúlanyó

Ilyen esetben minden befizetés bizonylatát a tartozás lejártáig, végtörlesztéséig őrizni kell, hiszen csakis azzal bizonyítható, hogy be lett fizetve a tartozásra. Ha ez nincs meg, akkor bocsi, de almás az egész és szerintem a végrehajtó is nekik fog igazat adni végrehajtásnál.

Vadsuhanc # 2017.02.16. 16:24

Nyúlanyó

Legnagyobb tiszteletemmel és együtt érezve a problémáddal szerintem az általad leírtak teljesen értelmezhetetlenek...

Nyúlanyó # 2017.02.16. 16:14

Tisztelt Szakértő!

Meggyőződésem, hogy a fűtőmű szolgáltató visszaél hatalmával. Feltalálta a soha le nem járó tartozás fogalmát. Sajnos a körülményeim olyanok, hogy rendszertelenül tudtam fizetni a fűtésszámlámat, ezért időnként felszaporodott a tartozás. Lehetőségeimhez képest igyekeztem törleszteni, volt, hogy készpénzben nagyobb összegeket is befizettem, csekkeken is fizettem, valamint a nyugdíjamból is levontak. A szolgáltató visszaigazolta részletesen hogy hogyan lett törlesztve a tartozás, kitért a saját befizetésre, a végrehajtásra is.
Majd összegzés képpen mikor a befizetéseket összeadták, ahelyett hogy a pénz befizetését elismerték volna, odaírták, hogy annyi tartozásom van.Kérdés az, hogy hova lett több százezer forint? Volt olyan, hogy a fűtőmű helyi irodájában készpénzben befizettem egy összeget, majd ezt az összeget tartozásként írták oda. Akkor hova lesz a befizetett összeg? Kérem , hogy aki tud valami okosat mondani ez ügyben, az válaszoljon a levelemre.

Vadsuhanc # 2017.02.16. 15:04

SASII

Talán nem vetted észre a válaszomban a kérdező felé rejlő iróniát. Ilyen ügyeket ugyanis nem lehet a facebookon vagy a fórumon intézni, akkor meg főleg nem, ha az alapproblémát nem is közöljük.

Mellesleg a kérdezőt sem nevetném ki. Van egy problémája, amellyel kapcsolatos kérdését szerintem többszöri kérdés után sem helyesen tette fel.

Így még azok sem tudnak neki segíteni akik akarnak, ha nem tudják mi a konkrét panasza.

Azt tudnod kell - bizonyára tudod is -, hogy a rendőrség szinte minden intézkedése ellen van panasznak helye. De azt nem itt a fórumon és nem a világhálón kell és lehet megoldani.

És, hogy konkrétan mi a panasz most sem tudjuk...

Remélem már nem sírsz :-)

Tisztelettel....

nanemaaa # 2017.02.16. 12:36

Dr.Attika
Kivéve! ;)
Bár ott se a tartozás amiért becsukták, hanem mert állítólag lopva "csökkentette a rezsit". Főleg a gázt, amit olyan fondorlatosan nem fizetett, hogy még a telekre se volt bevezetve. :D

Dr.Attika # 2017.02.16. 09:53

"Szerintem közüzemi tartozásért senkit nem visz el a rendőr." Kivéve Lagzi Lajcsit.

nanemaaa # 2017.02.16. 09:19

Ha egy tulajdonos nem foglalkozik a rezsi kifizetésével, nem ellenőrzi a számlákat és azok befizetését, akkor utólag nagyon meg fog lepődni, mint azt a példa is mutatja.
Szerintem közüzemi tartozásért senkit nem visz el a rendőr. Úgy gondolom, az ügyben több van, mint amit a kérdező elénk tár. Ennek tükrében nem lehetetlen, hogy a rendőrségi eljárásnak nem az a témája, hogy hol találták meg a keresett személyeket és az kinek a tulajdona.

Vadsuhanc # 2017.02.15. 19:21

Hogy mi az alapprobléma még mindig nem tudtuk meg....

Mondjuk az albérlő azt mondaná, én a lakást így vettem át fogalmam sincs ki vételezte szabálytalanul az áramot, kérdezzék a tulajdonost....

Spin.hun # 2017.02.15. 19:08

Dr.Attika#e-mailJelentem! 2017.02.15. 19:29

Ez egy kvázi ügyvéd szájából komolytalanul hangzik

Köszönöm a lehetőséget, de ez fórum is gittegylet lett.

Dr.Attika # 2017.02.15. 18:29

A rendőrségnek honnan kellene tudni, hogy az ingatlan használója nem tulajdonos, hanem bérlő?
A magyar polgári jog szerint, ellenkező bizonyításáig a dolog használóját tulajdonosnak kell tekinteni.

Vadsuhanc # 2017.02.15. 17:52

Ott van nyitott állapotban a lakásod ?

Tehát a rendőrség feltörte és nem zárta vissza ?

Tényleg nem kellett volna semmit csinálnod, ha más fél hete nem érdekel. Szerintem írj a facebokkon a rendőrségnek, hátha elolvassák....

Spin.hun # 2017.02.15. 17:42

Történet

Ma érkezett egy levél áramszolgatátót 200.000 villanyszámla
Felhívom az ügyfélszolgálatot közli hogy ez ennyi és még van egy jegyzőkönyves ügy is ??? "az mi" rendőrség hívta az áramszolgáltatót hogy szabálytalan vételezés történt 2017.02.01
Hívom a lakás bérlőjét nem veszi fel a telefont ki van kapcsolva.
Hívom a rendőrséget "majd hívjam őket holnap"
Ingatlan szomszédot megtalálom facebookon aki tájékoztat hogy múlt hét elején elvitték a rendőrök az albérlőket

Tehát gyakorlatilag ott van másfél hete a házam a garázs tele nagymértékű szerszámokkal. és a hatóság nem jelzi hogy te csinálj valamit.

Akkor szerinted ez teljesen hétköznapi eljárás ?

Vadsuhanc # 2017.02.15. 17:32

Kizártnak tartom, hogy a rendőrség ki be járkál a házadban.

Minimum egy házkutatás elrendeléséről szóló határozatuk biztos, hogy volt.

Amit lefoglaltak és elvittek , arról a házkutatásról szóló jegyzőkönyvben tételes felsorolás van.

Az, hogy az albérlőd ellen bűncselekmény lekövetésének alapos gyanúja miatt büntetőeljárás indult erről nem tehetsz, de az ellen sem, hogy a lakásodon házkutatást tartson a rendőrség a gyanú miatt. ( Még akkor sem, ha ott a lakásodban laknál )

Még mindig nem írtad mi a sérelmed ?

Amit leírtál pedig jogos intézkedést takar.

Spin.hun # 2017.02.15. 17:26

Pl az hogy ki be járkálnak a házamba és visznek foglalnak mindent. és pofátlanul fel sem hívnak vagy nem jönnek oda hogy akkor most mi legyen ki zár be, mit vittek el és hogyan tovább.

Csak ennyi.

Vadsuhanc # 2017.02.15. 17:16

Kérdésed és egyben az enyém is. Mire alapozod a hivatali visszaélést ?

Konkrétan mi a sérelmed ?

Spin.hun # 2017.02.15. 16:47

Tisztelt urak

Azzal a kérdéssel fordulnék önökhöz hogy mennyire szabályos az hogy, a tulajdonomban álló ingatlanban a rendőrség intézkedést hajtott végre, az albérlőn olyan dologban ami az ingómat ingatlanomat is érinti, és nem értesítenek róla engem

(hogy ugyan gyere már ide mert gáz van)

Köszönöm a válaszokat.

Kovács_Béla_Sándor # 2016.12.20. 19:19

Na, álljunk meg! Ki a fene mondta, hogy minden lekérdezéshez feljelentésnek kell tartoznia?
Az viszont igaz, hogy a lekérdezést indokolni és jegyzőkönyvezni kell. Ha nincs indok, az valóban visszaélés.
Ha te vagy a terhelt, akkor a legjobb lesz, ha szépen elmondod, miért, mihez kérted le az adatokat.

De hogy mi a kérdésed, azt továbbra sem értem.