Fórum közigazgatási jog régebbi elöl     új hozzászólás


Ügyintéző viselkedésére vonatkozó előírások

oligaliga # e-mail 2019.01.08. 09:31

Ezt elég egyszerű: ügyfél az ügyintézőnek nem adhat semmit, sem az ügyintézés előtt, sem utána.

Érdemes tanulmányozni az Etikai kódexeket:

https://mkk.org.hu/hivatasetika

nanemaaa # e-mail 2019.01.08. 09:24

wers

Azért a születésnapján a család felköszöntheti. ;) :D

...és a kormánytisztviselők sem” Jogszabály szerint ők sem. :)

wers #   2019.01.08. 08:31

ami a munkájával összefüggésbe hozható

ezt is lehet elég tágan értelmezni, ha úgy akarják

wers #   2019.01.08. 08:15

köztisztviselő” ők sem és a kormánytisztviselők sem

nanemaaa # e-mail 2019.01.08. 08:04

A köztisztviselő (ügyintéző) nem önkormányzati, vagy országgyűlési képviselő, nem fogadhat el ajándékot se, ami a munkájával összefüggésbe hozható. Hálapénz sincs.

wers #   2019.01.06. 11:11

Egy köszönőlevélnek viszont örülni fog.

Nem első eset, hogy ugyanarra gondolunk Béla, utólag jutott eszembe, hogy ez kimaradt, és nem volt időm utána.

MammaMia555

A sok elintézett ügy után igazán fehér holló, ha valaki elismeri, értékeli az ügyintéző munkáját, segítségét. Persze nem is elvárás, a munkájukat végzik. Ha valami nem tetszik az ügyfeleknek, szinte azonnal tollat ragadnak, és sokszor szubjektív véleményüknek adnak hangot, ha valamit elutasít vagy kifogásol a hivatal.
Igen, egy köszönő levéllel nagyobb örömöt lehet okozni, címezd a Járási vagy Kerületi Kormányhivatal vezetőjének, ő majd továbbítja a köszönő szavakat. Ne csak azt az egy ügyintézőt dicsérd, többnyire csapatmunka, főként ha macerásabb az ügy, de azt ügyintézőt, akivel kiemelten meg vagy elégedve persze említsd meg kiemelten.

Inkább az Ön válaszát kérdezném Ügyvéd Úr, mert a wers az szerintem nem ügyvéd. Vagy igen?
Valóban nem, de nem i szeretnék. De tényleg hihetsz nekem. Az a gond, hogy akár nagyon rosszul sülhet el a jószándékod.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.01.05. 15:16

Egy köszönőlevélnek viszont örülni fog.

(N.b.: Wers ebben a témában tájékozottabb, mint én.)

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2019.01.05. 14:34

Ha a köztisztviselő munkájával kapcsolatba hozható az ajándék, akkor az etikai kódexük szerint tényleg nem fogadhatnak el semmit. Egyáltalán. Utólag sem.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MammaMia555 (törölt felhasználó) #   2019.01.05. 14:18

Értem én, hogy nem szép, meg nem szabad, de még is, ha küldenék neki valami ajándékot, akkor mekkora az a határ, ameddig igazából egyikőnket sem büntetnek meg, amíg egyikőnknek sem lesz belőle igazán baja? (Nem lesz büntető eljárás, ő nem kap fegyelmit, nem kényszerítik rá a főnökei, hogy visszaküldje, nem kobozzák el tőle.)

MammaMia555 (törölt felhasználó) #   2019.01.05. 13:32

Inkább az Ön válaszát kérdezném Ügyvéd Úr, mert a wers az szerintem nem ügyvéd. Vagy igen?

MammaMia555 (törölt felhasználó) #   2019.01.05. 13:30

Nagyon hálás vagyok a válaszért.

De Ön ebben tutira biztos hogy ez a szabály?

És ha feladok neki 3 tábla csokit postán, akkor mi törénik vele, velem? Letartóztatnak és a Gulágra küldenek mindkettőnket 20 év kényszermunkára?

Úgy értem, hogy megbüntetnek mindkettőnket, büntetőeljárás lesz?

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.01.05. 13:28

Sörre se hívd meg! :)

www.kbs-ugyved.hu

wers #   2019.01.05. 13:15

Még egy tábla csokit sem

MammaMia555 (törölt felhasználó) #   2019.01.05. 10:56

Üdvözlöm a fórumozókat.

Aztat szeretném kérdezni, hogy van-e valami szabály, hogy mekkora ajándékot szabad legálisan adnom egy köztisztviselő vagy ügyintéző részére.

A munkáját már elvégezte, tehát utólag adnám, nem előre, így ez nem megvesztegetés.

Gondolom 100 Ft értékű ajándékot még el szabad fogadnia. Gondolom 100 000 Ft értékűt meg már nem. Tehát a kettő között van valahol a határ, de mégis mennyi?

Szeretnék neki ajándékot adni, de nem akarom sem őt, sem magamat bajba sodorni. Mekkora értékű ajándékot adhatok, ami még nem baj sem neki, sem nekem. A felső határ szám érdekelne.

Köszönöm a válaszokat előre is.

gerbera317 # e-mail 2014.06.18. 17:20

És még sört is adtak hozzá. :-)

gerbera317 # e-mail 2014.06.18. 17:19

Szerintem a tegnai orosz-koreai mecss sokkal izgalmasabb volt.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2014.06.18. 16:43

Oh, irgalom atyja, ne hagyj el!

www.kbs-ugyved.hu

mzoli73 # e-mail 2014.06.18. 16:22

Mi a teendő?

Magánéleti kapcsolatban álltam egy kormányablakban dolgozó ügyintézővel. Elég anyagias édesanyja van...
Egyik nap mikor bementem a hivatalba azzal állt elő, hogy csinálna nekem EU betegbiztosítási kártyát, mert kellhet. Kissé erőszakos volt, mondtam neki, hogy egyenlőre nincs szükségem rá. De Ő tovább erősködött.
Engedtem a nyomásnak. Behívott a hivatalba az étkező helyiségbe ott nyugodtan ki tudom tölteni a szükséges ürlapot, de előtte le kell fénymásolni a személyi okmányaimat (személyi igazolvány, TAJ, lakcímkártya).
Eddig ok. Viszont másnap ismét bementem munkaidő végén a munkahelyére az ürlap ott hevert még az étkező asztalon, viszont a lefénymásolt személyi okmányok másolata sehol.
Ekkor esett le a dolog.
Valószínüleg csak a személyes adataimra volt szüksége és az EU kártya készítés valószínüleg csak ürügy volt.

Ugyanis a hölgy mivel a lefénymásolt okmányaimból megtudta az állandó lakcímem, le tudta kérdezni akár magánemberként legálisan a földhivatali ingatlan nyilvántartásból a nevemen lévő ingatlan adatait, stb, mert az nyilvános. Ebben akkor bizonyosodtam meg, mikor az édesanyja elszólta magát, és konkrét adatokat közölt az ingatlanomról.

A nevemen lévő ingatlan adataihoz egyébként "legális " úton nem juthatott volna hozzá, mert említést sem tettem a vidéki ingatlanom pontos címéről Szerintem az édesanyja bízta meg, hogy"csekkoljon" le.

Ez minek minősül???

Köszönöm a segítséget!

Zoli

nanemaaa # e-mail 2014.05.23. 09:39

batucska
Igen. A törvény neve: Ket.
Gondolom hatásköri, vagy illetékességi okból teszi. ;)

batucska # e-mail 2014.05.13. 10:17

Kedves Fórumozók!

Jegyző, a neki írt levél tartalmát továbbadhatja-e harmadik fél számára, a feladó személyének ismertetése mellett, akár nélküle?
Mely jogszabály vonatkozhat az adott kérdésre?

Köszönöm

Kelvin (törölt felhasználó) #   2014.05.05. 22:35

Balazs83: Nem ellened irányult, illetve nem tehetsz róla, hogy eltért a topic az eredeti felvetéstől. A kis háborúskodásnak meg már vége is van. :)
Kívánom, hogy pozitívan oldódjon meg az ügyed!

Balazs83 #   2014.05.05. 19:35

Tisztelt hozzászólók!

Úgy látom, hogy itt elindult egy lavina és egész szép kis háború tört ki. Nyilvánvalóan ez egy fórum, de a célom nem ez volt a téma indításakor. Aki építő jellegű tanácsokat adott, annak még egyszer köszönöm szépen és a többiek véleményét is igyekszem tiszteletben tartani. A továbbiakban viszont úgy gondolom, hogy kívülálló lennék az itt folyó csatározásokban.

Angelicasol # e-mail 2014.05.04. 14:41

Kelvin szerintem hagyjátok...úgyis mindenki személyeskedik aki nem ért egyet vele :) (galamb&sakk...)

MnéK teljesen egyetértek veled, én is így szoktam :)

Panna50 # e-mail 2014.05.04. 14:21

Kevin, kár, hogy részedről átment ez már személyeskedésbe.
A kérdésedre: elmozdíthatatlanság, többletjogok és minden egyéb benne az oda vonatkozó törvényekben és szabályzatokban, nem taglalnám ismét részleteiben, ott megtalálsz mindent.

Egy személyes megjegyzés, válasz: sohasem az ellenséget keresem, azonban ha bizonyos okok miatt engem esetlegesen nem kívánatos személyként, netán ellenségként kezdenek kezelni, mert az ellenérdekű ügyfél befolyásos jogi képviselőt ténykedésével akar érvényt szerezni, vagy eltussolni jogellenes és törvényellenes helyzetet, nyomban megteszem azokat a lépéseket, amit a törvényi szabályozás lehetővé tesz. Amennyiben nem sikerül visszaterelni a hivatalos jogszerű útra az eljárást, ügyfélként, laikusként egyet tehetek: jogkövető, tudatos és felelős állampolgárként az adott hatóságtól írásos beadványokkal, ki kell erőszakolni a mialőbb, akámilyen döntést, hogy amennyiben szükséges, az esetleges fellebbezéssel helyére kerüljenek a dolgok, vagyis megszülessen a jogszerű, törvényes döntés. A tudás hatalom, de a hatalommal való visszaélést mégsem szabad elfogadni.

És bocs, de ezt így torz, miszerint: "Nekem némileg olyan személynek kezdesz tűnni, aki egy ügyintézés során kizárólag a hibát keresi, illetve csak az ellenséget látja a hivatalokban, hivatalnokokban."
Az ilyen minősítést sütik rá a tudatos és jogkövető állampolgárokra, akik a törvényes keretek között laikusként próbálnak érvényt szerezni joguk érvényesítésére.
Nyomatékkal kihangsúlyozandó a jogszerű és törvényes keretek között.

MnéK # e-mail 2014.05.04. 14:18

Panna50 világában az ügyintézőknek nem embereknek, hanem beprogramozott robotoknak kellene lenniük :)
Ha valaki konkrét példát ír, azt egyedi esetnek minősíti, miközben mindenki ügye egyedi eset, mert róla szól.
Van szerencsém mindkét oldalhoz, ügyintézőként és ügyfélként is. Én az ügyintézőket sajnálom a tapasztalatok alapján, mégpedig azért mert nekik nincs választásuk, kötik a szabályok, mindegy mit gondolnak. Ha ügyfélként megyek ügyet intézni és morcos az ügyintéző, annál kedvesebb vagyok, mert tudom, hogy valaki más idegesítette fel és általában le is nyugodnak, így lehet érdemben ügyet intézni. Ha nem kapok igazat, nem borítok asztalt senkire, vagy elfogadom vagy továbbmegyek feljebb, de normális hangnemben teszem. Ez az, ami elvárható ügyféltől és ügyintézőtől is.