előre nem közölt postanyitvatartás

Megnézem, és köszönöm.

Reményeim szerint - még - ha van/volt kifüggeszettt üzletszabályzat-féle, az lehet úm. 'a jónép felé' közölt "vállalás", ami talántán adhat alapot (ha nem tartották be).

Egyébként postai dolgozó szerint ilyesmit szoktak kérni igazoltatni utólag, tehát a kérédés a posta előtt nem ismeretlen, csakhát nekik nyilván ez a hőzöngők ~lefuvatása, és vmiféle ~panaszirodai jellegű szerpkör.

Tv.helyet köszöm, ha lesz vmi, jelzem.
Köszöünet.

2003. évi CI. törvény a postáról. Jó hosszú és unalmas, van egy külön fejezete (IV.) a kártérítési felelősségről, ami nem alkalmazható a te esetedben első körben, mivel az valamely már igénybevett postai szolgáltatással kapcsolatosan rendelkezik, te pedig éppenhogy igénybe sem tudtad venni. Viszont magukra nézve előírhatnak többet is kötelezően, és itt lehet keresnivalód.
Mondjuk az nem világos, hogy a szigorúbb rendelkezések csak vertikálisak lehetnek-e, azaz túlterjeszkedhetnek-e a törvényben rögzített felelősségi eseteken avagy sem.

Mentális támogatást köszönve, a postatörvényt megnevezné(d) "lécci"?
Köszönet.

Anélkül, hogy pálcát kívánnék törni a posta felett, szerintem Kispali2 érdekes felelősségi kérdés ajtaján kopogtat:

A postatörvény a kártérítési felelősség kérdésében több fogódzót is kínál,
ad1 a nevesített, egyes káreseményekre saját szabályokat rendel alkalmazni
ad2 megállapítja az üzletszabályzat féloldalú kógenciáját, szigorúbb lehet a törvénynél
ad3 ha még így sincs kiút, akkor a felek megállapodását kell alapul venni,
ad4 ennek hiányában előhúzatja a Ptk-t.

Meg kell nézni, hogy az üzletszabályzat miként (ha) rendezi a nyitvatartási idő változasakor a teendőket, meg hogy van-e speciális szabályozás a nonstop postákra - mert azt igenis számon lehet kérni a Postahivatalon!
Miért ne lenne elképzelhető, hogy a belső szabályzat be nem tartásával kárt okoznak az ügyfélnek, aki okkal-joggal bízik a nyitvatartás megszokott rendjében?!

Szerintem nem olyan magától értetődő, hogy akkor zárjon be egy fontos 'közintézmény', amikor kedve szottyan, az erre irányadó eljárási rend betartása nélkül.

Tisztelve - és köszönve - az álláspontodat, számomra az "elvárhatóság körén belüliség" azért kérdéses, de a választ, s türelmet köszönöm.
Postával ~konzultálok, s ha van mégis vmi, visszajeleznék itten...
(Egyébként a minőségbiztosítást, belső szabályzatot önmagában nyilván nem gondoltamn, hogy felém köti a postát, de ha az vmiféle ~postatörvény írná elő (mármint erről szabályzatot) , s pláne kifüggesztéssel, vagy közzététellel, akkor az tán igen.)
(Ha meg valóban úgy van ahogy írod, nekem azért fura, mert - szerintem - jóval szélesebb a ~felhasználói/ügyféli réteg, és 1 nap alatt nyilvánvalóan nem jut el az érdekeltekig - szerintem. Pl. MÁV menetrend-változást is - gondolom - ~országos napilapban, stb. (felteszem) közzé köll tenni, s talán nem csak 24 órával előre ... de lehet tévedek.)

Szummázva azéárt köszönet.
Üdv!

Sem a belső szabályzatok, sem a minőségbiztosítási bizonyítvány nem köti a postát jogilag. Egy nappal előtte már megvolt hirdetve, ez bőven az általános elvárhatóság hatókörén belül van.

Én vállalom a ~mulasztást, de ... nem egészen értem a válaszotok, ill. meglep, mert azt gondolnám, hogy - mulasztásom (és a ~társadalmi közmegítélés) ide-vagy-oda - az előre kiírt nyitvatartás köt, köti a postát, mint szolgáltatót, ... és hát kértdés lehet, hogy:

1. hol van (ha van) szabályozva az eltérés mikéntje, annak közzététele, és gondolom a Posta ISO 9-X.000, stb rendelkezik;
2. másik meg, hogy ebben lehet-e felelőssége, vagy sem, s hogy az van-e korlátozva. valahol tán ez is le lehet írva, pl. postatörvény (ha van ilyen), és pl. azután vmi belső szabályzat. És ha attól eltértek, ... akkor esetleg.

Azért a válaszokat köszöm.

Banyamancs, nem a te mulasztásemlítésedre írtam, hanem kispaliéra.

Kispali: ez már túlkomplikálás! Ha van egy bizonyos határidő, akkor mindenkinek be kell tartania és nem kell az utsó pillanatra hagynia. Ennyi. Tök mindegy, meddig tart nyitva a posta ilyen esetben!!!
Pl. lásd adóbevallás: utálok sorban állni, így már egy hónappal előtte feladtam a bevallásomat. Ilyen egyszerű. Ha szeretsz mindent az utolsó pillanatra hagyni, akkor is hagyj mindig lagalább egy napot esőnapnak! Kevesebbet lehet vele szívni.

Nagymacs, az esetlegességre mondtam a mulasztást! Hogy teszem azt beteg volt valahol a dzsungel mélyén... :-)

Ok, de ha vki (az a bizonyos Posta) üzletszerűen abból él, hogy szolgáltatást nyújt, aminek fontos spec. eleme az időbelisége, azaz, hogy éjjel-nappal, ... akkor amikor azt változtatja a hirdetményétől eltérőre, eseti jelleggel, akkor ... nem lehet kérdéses annak megfelelő volta?

Nem ~egyfajta ajánlat a nyitvatartási hirdetménye? Kvázi ~rendelkezésre állási nyilatkozat-féle? Aminek kérdés a hatálya, és az egyoldalú változtathatósága? És annak megfeleő mikéntja?
(Nem tudom megfogalmazni, de hát nyilván nem véletlenül írja ki, mikor van nyitva, s tudatja azt. Végülis hirdeti magát ezzel. hamis(kás) reklám???, vagy ~ a reklámjában vállaltak részben kétes betartása? Vagy miért nem szerződésen kívül okozott ~mulasztás-féle és kár?)
Vagy ez így nagyon ~hajánálfogva...?

Türelmet kösz.

Én nem látok itt semmiféle mulasztást, aki az utolsó pillanatra halasztja, annak meg kell győződnie arról, hogy ennek nem lesz akadálya.

Válaszokat köszöm, ám, ugyanakkor...

• szerintetek miért nem védhető az az álláspont, hogy:
  1. a posta ~nyitvatartás-hirdetményében pontosan az áll, hogy a minden (nyilván nem ünnep-) nap 0-24-ig tart nyitva.;
  2. ennek alapján a távolabblakó sorakozni nem szerető postaügyfél joggal készül arra, hogy pl. 21-24 óra között postázza a postázandót, erről a postáról, a napját úgy szervezi;
  3. a relatíve utolsópillanatisághoz meg fűződik érdeke (pl. több idő egy pályázatra, és pl. az elküldendő küldeménnyel nem áll érdekében, hogy - hamarabb feladva, és hamarabb érkezvén az meg - hamarabb foglkalkozzanak;
  4. miért nem az a kérdés, hogy a posta megfelelően hírüladta-e a valójába hirtetményével ellenesen megkurtított nyitvatartási idejét? (hiszen az adott település (nagyváros) több pontjáról is járnak oda (éppen eme szolgáltatás okán), így az ott helyben kifüggesztett papíros nemnaygon jut el minden-, vagy akár a zöm érdekelthez...

Tehát miért nem a posta mulasztott ilyenkor, ha pl. sajtóban, stb nem tette közzé...?

Köszöm, ha írtok.

Egyetértek Nagymaccsal! Erre nem lehet alapozni egy kártérítési igényt. Ha meg tudja bizonyítani a mulasztó, hogy máskor nem tudta volna feladni, akkor eleve a mulasztásra való igazolásnak is megfelel ez.

Véleményem szerint ilyen esetben a mulasztásért kizárólag a mulasztó felel, nem kell az utolsó pillanatra hagyni teljesítést, vagy ha igen, akkro meg kell győződni róla, hogy biztosan lesz még lehetőség a teljesítésre.

pontosqabban: "egy totálmunkaszüneti-ünnepnapot megelőző napon"...

Hogyan lehet védekezni az ellen, ha egy éjjelnappali posta , ami mindig 0-24-ig tart nyitva, egy totálmunkaszüneti-ünnepnapon hamarabb, 24.00 helyett 21.00-kor zár, és ezt nem jelzi ki előre, csak kettő nappal (állítólag) az adott nap előtt, egy kézzel kiírt A/4-es cetlire,
ugyanakkor azoknak, akik a még éjfél előtti feladási, befizetési lehetőségben bízva, 'hoppon'maradnak, és pl. fontos határidőt ezen okból mulasztanak?

Van-e, és mi az ez elleni védelkezési mód?(azon túl, hogy mindig, mindent jóelőre...)
Van-e ~kárfelelősségféléje ilyen esetben a postának?
Hogy lehet ~dokumentálni az esetet?
Van e reális jogorvoslati lehetőség?