jogerős??!


ildikó31 # 2006.02.21. 16:17

:-)
na igen, mert azért nagy reformerek vagyunk!

Most itt kell hagynom a fórumot sajnos! Nem hiszem hogy ebben a kérdésben bennünket meg fognak kérdezni! De hátha egyszer eljön az ésszerűség és az igazság ideje!


ildiko31

ObudaFan # 2006.02.21. 16:03

Ugyanúgy, ahogy most egy az ügy érdemi elbírálására kihatóan jogszabálysértő, a felülvizsgálat során született LB-határozatot.

ildikó31 # 2006.02.21. 15:52

Kedves Obudafan!

Azért a felülvizsgálat nélkül hogy támadnál meg az ügy érdemi elbírálására kihatóan jogszabálysértő határzatot?


ildiko31

monalisa1 # 2006.02.21. 15:50

Köszönöm.

ObudaFan # 2006.02.21. 15:43

Alaki jogerős az a határozat, ami (rendes) jogorvoslati úton nem támadható.
Rendes jogorvoslat az, ami nem rendkívüli jogorvoslat, és rendkívüli jogorvoslat az, amivel alaki jogerős ítéletet lehet támadni. Azért némi tautológia van a dologban. :)
A perújítás a rendszerből nem küszöbölhető ki, de az még tűrhető dogmatikai hiba, a felülvizsgálat viszont kiküszöbölhető, és nagy hiba.

ildikó31 # 2006.02.21. 15:28

Kedves Obudafan!

Attól, hogy neked erős kételyeid vannak, attól még létezik!


ildiko31

monalisa1 # 2006.02.21. 15:22

Az anyagi jogerőt azt értem/tudom, de mi az az alaki jogerő?

ObudaFan # 2006.02.21. 14:41

Létezik, csak amíg a felülvizsgálat intézménye a magyar jogban él, addig erős kételyeim vannak, hogy valóban van-e alaki jogerő. Ceterum censeo a felülvizsgálat intézményét fel kell számolni.

ildikó31 # 2006.02.21. 14:11

:-)
Kedves Obudafan! Azért a jogerő kérdése nem egészen ilyen egyszerű. Létezik anyagi és alaki jogerő és azért a jogerő ennél többet is jelent. Tudod Pp.! Ez egy elég szar tétel volt annak idején Pp-ből.

De nem akarlak felülbírálni, vagy bármilyen más bírálatot írni, természetesen igaz az is amit írtál.


ildiko31

ObudaFan # 2006.02.18. 09:34

A jogerő annyit jelent mindössze, hogy a jogerős határozattal lezárt ügyben új eljárás nem indulhat.

monalisa1 # 2006.02.17. 18:45

Kedves ObodaFAN! Nincs bírósági szakban semmi - vagyis semmi ilyesmi.

Én csak az íránt, hogy nemrég kaptam egy államigazgatási határozatot, amely amúgy kívánalmammal egyező eredményezésű, tehát OK.

De az illetékes ügyintéző a saját határozatukra egyszer a "jogerőre emelkedett" kifejezést használta, máskor egy másféle határozatban a "hatályba lép" szót.

Lehet, hogy a kettő közt nincs érdemi különbség.

Szóval csak az, hogy a "jogerős" szóval én mind ez idáig csak bíróság itéletnél találkoztam.

ObudaFan # 2006.02.16. 18:14

Ugyanakkor nem jogerős határozat is lehet (előzetesen) végrehajtható.

ObudaFan # 2006.02.16. 18:12

A végrehajthatóság és a jogerő nem ugyanaz. A bíróság a végrehajtást fel is függesztheti.

monalisa1 # 2006.02.16. 14:49

Köszönöm, értem, elfogadom.

Tehát mondhatja a közig.szerv. h a 2fokú döntését "jogerősnek" és/vagy hatályba lépettnek és/vagy végrehajthatónak stb., - az elnevezéstől függetlenül, bírósághoz történő fellebbezés hiányában a dolog befejezettnek tekintendő.
OK.

lewho # 2006.02.16. 13:34

csak az 1.fokú döntés ellen lehet fellebbezni. (nem kioktatás, csak tisztázzuk a dolgot) főszabály szerint a közig/állig eljárásban 1 fellebbezés lehet csak.a 2.fokú döntést keresettel támadják(ha támadják)

A 2.fok határozata a közléssel lesz jogerős, tehát rögtön keletkezik, változik, megszűnik vmilyen jog vagy kötelezettség.

mondhatja a közig.szerv. h a 2fokú döntés jogerős, hatályba lép, végrehajtható stb.

(lehet rosszul értem a kérdésed, segíts:)

de jogerő az van

monalisa1 # 2006.02.16. 13:20

Köszönöm.

Én valamikor itt a fúrumon valami olyasmit olvastam (= tű a szalmakazalban...), hogy az államigazgatási eljárás során hozott akár elsőfokú- akár másodfokú határozat - további felébbezés hiányában - "HATÁLYBA LÉP", vagyis az alapeljárási szerv nem jogosult a "jogerős" szó ill. kifejezés használatára.

Nincs mit megtámadnom stb., engem csupán és kifejezetten a "hatályba lép" és/vagy "jogerős" szóhasználat jogosultsága érdekelne.

lewho # 2006.02.16. 12:55

Szia!

Ha jól értem a kérdésed, akkor közigigazgatási ügyről van szó.

tehát 1fokon eljáró szerv dönt. Ha a döntése ellen nem érkezik fellebbezés, vagy lemondanak róla akkor az 1.fokú döntés jogerős.

ha megfellebbezik 15 napon belül, akkor nem lesz jogerős. a 2.fok is döntést hoz. a 2.fokú döntés a közléssel jogerős és végrehajtható lesz.

A jogerő azt jelenti, hogy rendes jogorvoslattal már nem lehet támadni a döntést.

ha a 2.fokú döntés ellen keresettel él az ügyfél a bíróságon, akkor egy fokú az eljárás, vagyis az ítélet ellen nem lehet fellebbezni. az a kihirdetéssel jogerős lesz.

Amt írtam persze szvsz és főszabály szerinti.

tehát előfordulhat, hogy az "alapeljáró szerv" is használhatja a jogerős kifejezést.

a 2.fokú döntés ellen keresettel lehet élni 30 napon belül.

a végrehajtás meg külön tészta:)

monalisa1 # 2006.02.16. 12:45

Szervusztok!

A következőket szeretném kérdezni: adott egy ügy, melynek az alapeljárási vizsgálata során az illetékes alapfokú szerv meghozza határozatát. A határozat ellen mód van fellebezni. Ez megtörténik, az ügy átkerül a másodfokú szervhez. Õ is meghozza a maga határozatát. Ez ellen is mód van fellebezni, így az ügy átkerül a bírósági szakba. A bírósági is a maga első és másodfokán végig vizsgálja az ügyet, mire aztán itélet születik. Innentől az ügy elbírálása jogerősen befejeződik. (Legalább is ha az itélet ellen nincs további panasz stb.)

Amennyiben az ügy már az alapeljárás során végül is eredménnyel zárul, az ott született határozat "hatályba lép" vagy "jogerős lett"?

Vagyis azt szeretném tudni, hogy már az alapeljáró szerv is használhatja "jogerős" kifejezést, vagy arra csak bíróságnak van jogosítása?!

Amennyiben az alapeljáró szerv netán csak a "hatályba lép" szó használatára jogosult - tehát nincs tárgyi jogerő -, akkor az ő másodfokú határozata ellen meddig lehet jogorvoslattal élni?

Jó tudom, adott a 30 nap fellebezés lehetősége, de ha nincs "jogerő", akkor a "hatályba lép" kifejezésű határozat ellen knetán később is lehet panasszal élni? (A jogvesztéssel is tisztában vagyok.)