Építöipari ügyek - Építöipari vállalkozással kapcsolatos ügyek


Leiterjakab # 2003.08.15. 14:25

Kiváncsi vagyok, hogy ebben az esetben alkalmazható-e a Ptk. 6.§-a

'A bíróság a kárnak egészban vagy részben való megtérítésére kötelezheti azt, akinek szándékos magatartása más jóhiszemü személyt alapos okkal olyan magatartásra indított, amelyböl öt önhibáján kivül károsodás érte.'


Leiterjakab

gandalf # 2003.08.15. 13:55

Köszönöm a válaszokat!

Részletesebben leírva az ügyet, persze a cégnév és a nevek kitalált nevek:

Vállalkozó részére telefonos megkeresés érkezett XYZBau cégnél dolgozó BZ projektmenedzsertöl, mondjuk 2500 négyzetméter aljzatbetonozásra, 2500 négyzetméter homlokzati vakolásra.
A telefonos megbeszélés során megegyezés történt a négyzetméter árban. Pár nap múlva egy aláírt szerzödést kapott faxon a válallkozó, amiben a megállapodott négyzetméter ár szerint a kiírásban szereplö mennyiségekkel kiszorozva fix ár volt lefektetve.
A szerzödést átolvasva vállakozónk nem értett egyet a fix árban és számos más dologban sem, ezért közölte, hogy ezt a szerzödést így nem tudja elfogadni, mert a négyzetméter ár ugyan stimmel, de a mennyiségeket utólagos közös felmérés alapján szokta megállapítani, mivel a tervmódosítások stb. miatt elöre nem lehet pontosan megállapítani.
BZ projektmenedzser szerint ezt a szerzödést nem kell bántani, mivel már aláírta a vezérig. viszont készítsenek egy szerzödés módosítást, melyet egyidejüleg aláír vállalkozó az eredeti szerzödéssel együtt és a vezérig. is aláírja, mert projektmenedzserünk beviszi neki.
Lényeges a gyors munkakezdés stb.
A megfogalmazott szerzödés módosítással vállalkozónk megjelent az XYZBau cég irodájában BZ projektmenedzsernél.
Aláírta az eredeti szerzödést, BZ projekmenedzser pedig aláírta a szerzödés módosítás minden oldalát azzal, hogy jelenleg a vezérig nincs benn, de a napokban aláírásra kerül a szerzödésmódosítás.
Az általa aláírt szerzödésmódosítás 1 példányát átadta a vállakozónak, egyet bepakolt a szekrényébe, egyet pedig a táskájába ez megy majd a vezérigazgatónak.
A munka megkezdödött, és eltellt két hét.
A szerzödésmódosítás nem akarózott megérkezni aláírva.
Vállalkozónk mind nyugtalanabb lett és BZ projektmenedzser fönöke legyen mondjuk KR, felé jelezte, hogy késik a szerzödésmódosítás.
Viszont kiderült, hogy ez a fönök nem is tud a szerzödésmódosításról.
Megbeszélés következett amin a vállalkozó levezette KR fönök felé a szerzödéskötés és 'módosítás' körülményeit.
KR fönök gondterhelten megcsóválta a fejét és ígérte, hogy utánnanéz a dolgoknak.
Másnap vállalkozó meglepödve konstatálta, hogy BZ projektmenedzser nem dolgozik a cégnél, azonnali hatállyal felmondtak neki.
Következö alkalmas idöpontban megbeszélést kezdeményezett KR fönökkel.
A megbeszélésen KR fönök hallani sem akart a szerzödés módosításról.
Vállalkozónk megmutatta neki az exprojektmenedzser által aláírt példányt. KR fönök közölte, hogy ez smafu, mert bárki aláírhatta, BZ-t pedig kirúgták, mert nem végezte jól a munkáját, és mindezt így nem lehet ellenörizni.
Vállakozónk kötötte az ebet a karóhoz, ekkor KR fönöknek eszébe jutott, hogy a vállakozó elmondása szerint BZ exp.menedzser a módosítás aláírásakor vállakozó szerint szekrényébe rakott 1 példányt.
A szekrény azonnali kinyitásakor ez a példány is nyomban megkerült, valamint plusz az a példány is amit elvileg BZ elvitt a vezérigazgatónak.
KR fönök ismét gondterhelt arcot vágott és ígérte, hogy beszél a föföföfö tulajjal, aki az egész hóbelevancnak a vezetöje.
Aztán homályos ígéretek következtek a kompenzációról, azonban eleddig mindez elmaradt, söt a munka után az eredeti szerzödés alapján járó részteljesítések kifizetésével is sorozatosan késnek.
Kérdés, hogyan lehet mindezt rendbetenni, van-e lehetöség elökapni az exprojektmenedzsert, valamint a szerzödés módosítás az ér-e valamit?


gandalf

Leiterjakab # 2003.08.15. 12:13

Pontosan erröl van szó!!!


Leiterjakab

zsuga # 2003.08.15. 10:38

Tisztelet Leiterjakab!
Abban az esetben, ha ajánlatadáskor rendelkezésre állt terv, melyről egyértelműen leolvasható a mennyiség akkor nem kérhet többet, mert az ő felelősége, hogy hogyan számolt.
A szerződésbe azonban bele kell írni azokat a tervszámokat ami alapján az ajánlatot adta.
Ha nem kapott tervet akkor miért szerződött le átalányárra? Egy bemondott mennyiségre soha nem szabad szerződni!!
Ha nincs terv akkor félre tájékoztatás történt, hogy így nyerjen az ügyön a megrendelő.
Üdvözlettel


zsuga

Leiterjakab # 2003.08.14. 16:39

A polgári jogban a szerzödéskötés során a felek kötelesek együttmüködni, ez azt is jelenti, hogy a szerzödés minden eleméröl és az ezzel kapcsolatos tényekröl kötelesek egymást tájékozatatni.

Az építettö magartása szerintem felróható:

1. ha nem tudott arról, hogy valójában 3000m2-t kellett lebetonozni (most ne firtassuk, hogy mi az az aljzatbetonozás...), akkor gondatlanul félretájékozatta  a váálallkozót, hiszen köteles lett volna tájékoztatni öt a munka minden lényeges eleméröl, azaz a szerzödéssel kapcsolatos lényeges körülményekröl így le kellett volna mérnie a betonozandó felületet. Ha tényleg gonfdatlanság forog fenn a megrendelö nem úgy járt el ahogy az általában elvárható.

2. Ha viszont szándékosan és rosshiszemüen tájékozatta félre a másik felet, akkor felelössége nem is lehet kétséges.

A Ptk. 210.§ szól a megtévesztésröl: és a fennt felvázolt mindkét esetben a vállakozó bíróság elött megtámadhatja a szerzödést. Az 1. variációban a kölcsönös tévedés esete áll fenn ebben az esetben mindkét fél megtámadhatja a szerzödést, nyilván ez itt inkább a vállakozó érdeke lenne.[Ptk. 210.§(3)]

A 2. esetben az egyik fél megtévesztéséröl van szó, akit a szerzödés lényeges körülménye tekintetében megtévesztettek, s így megtámadhatja a szerzödést. [210.§ (4)].

Szerintem az, hogy a megrendelö 'bebiztosította' magát az esteleges követelésekkel szemben inkább azt mutatja, hogy a 2. eset forog fenn, nyilván 'palira'
vették emberünket.

Persze maradt még bennem egy kérdés: jelesül, nem lett-e volna elvárható-e a vállakozótól, hogy maga is lemérje a betonozandó felületet, vagy megbízhatott-e a megbízója állításaiban. Érzésem szerint a vállalkozó nem lett volna erre köteles, önhibáról nem lehet szó, így megtámadhatja a szerzödést.


Leiterjakab

gandalf # 2003.08.14. 11:43

Üdv!
Adva van egy építtetö, aki építöipari munkát végeztet egy arra vállalkozó építöipari vállalkozóval.
Szerzödést kötnek és a szerzödésben kikötik, hogy egyösszegü munkáról van szó amelyet a vállalkozó x összegért elvégez, további követelése nincs és nem lehet. Zárójelben 2500 négyzetméter aljzatbetonozás.
Munka elkészül, részletes felmérés alapján kiderül, hogy a munka több mint 3000 négyzetméter.
Építtetö nem hajlandó többet fizetni, mert hivatkozik az egyösszegü szerzödésre, vállalkozó viszont meg szeretné kapni a pénzét, hivatkozással, hogy a munka mennyisége meghaladta a 2500 négyzetmétert. Kinek van igaza?


gandalf