Jogi tanács kérése


Deltasacc # 2022.01.10. 11:45

Kovács_Béla_Sándor és Szomorú örökös
Mindkettőtöknek köszönöm a választ!
Nagyon konkrét nem tudok lenni, mert az eset meglehetősen egyedi és nem szeretném feldobni a nick nevemet, de a lényeg a következő, amellett, hogy minden hasonlat sántít :-) : Ezzel a személlyel csak felületes kapcsolatban vagyok, nem cseréltünk elérhetőségeket, csak Messenger kapcsolatot. Ennek az illetőnek szólnom kellett bizonyos dolgokról az ismerettségi körével kapcsolatban. Ő ezt továbbította is, és vissza igazolta a Messengeren. Az esetből per lett, de nem ez a személy van perelve, viszont nekem igazolnom kell, hogy a peres felek tudtak a témáról, sőt még inkább, hogy mit kellett tudniuk. .Nyilván a perből kifolyólag a kapcsolat megromlott. A messenger üzenet rajta van az okos eszközön, a képernyőkép pedig a papíron, illetve az meg beszkennelve. A bizonyíték tehát jól beazonosítható. A perhez való benyújtáshoz viszont le kell választanom a képről azt a részt ahol a neve szerepel, mert ott van egy olyan személyes adat, ami vel együtt bizonyosan nem továbbítható.
Az nem lenne probléma ha az illetőt megidézik tanúnak, a személye ismert lehet, és a jelenlétével a papír zárt tartalma nem derül ki. Neki legfeljebb azt kell igazolnia, hogy övé a profil a Messengeren. Azután, hogy a bíróság mennyire fogadja el a hitelességet az más kérdés.
Az én laikus kérdésem sem volt érhető. A bíróság már bizonyítékként az e-mailt elfogadja, helyesebben figyelemebe veszi. Ott oda-vissza személyiségi jogi kérdés nem merül fel. De vajon a Messengernél mi a helyzet, ha nincs hang és kép csak chat, azaz írott üzenetváltás van. Az sért személyiségi jogot?
Azzal teljesen egyetértek, hogy a bíróság elé nem önként jelentkező tanúban nincs köszönet, az valóban visszafelé is elsülhet, Pedig bizonyítás nélkül a pervesztésnek nagy az esélye, mert az üzenet igazolásából következő szándékosságnak itt perdöntő jelentősége lehet. . Hát nem tudom.....ha van valami javaslat, akkor még tovább kérdeznék majd.

Kovács_Béla_Sándor # 2022.01.10. 08:21

Konkrétan kellene.

Egyébként a bizonyítási eszközként felhasználni kívánt iratból, képről azt takarsz ki, amit akarsz, úgy manipulálod, ahogy akarod - más kérdés, hogy mire lesz még alkalmas azt követően.

Szomorú örökös # 2022.01.10. 07:25

Deltasacc

egy nem magán témájú Messenger üzenetváltás képernyőképéről aminek van olyan személyes adat része ami nem tartozik a másik peres félre, viszont a beadvány hitelességéhez a személy beazonosításához szükséges......ha Messenger üzenet olyan személlyel történik, aki a perben alperessel együtt ellenérdekelt lesz, akkor kell-e a hozzájárulása a Chat felhasználáshoz, ha mint már írtam a személyes adatok ki vannak takarva az ellenfél számára megismerhető lapon?

Nekem a privát laikus magánvéleményem, hogy ha valakinek az ilyesfajta üzenetváltását felhasználod az engedélye, hozzájárulása nélkül, ráadásul úgy, hogy a személyt majd be is azonosítják a hitelesítés végett, akkor előbb-utóbb tuti tanúként is meg fogják idézni, ott pedig már nem maradhat titokban a kiléte. Arról nem is beszélve, hogy ha akarata ellenére használsz valakit tanúként egy perben, akkor az visszafelé is elsülhet.

Jó pár évvel ezelőtt egy magánindítványos eljárásban voltam „alperes” és ott én pont ezért igyekeztem kihagyni olyan személyeket a történetből, akik nem akartak benne részt venni, viszont név nélkül sok infót kaptam tőlük. Nem szerettem volna így járni és ezt neked se nagyon javasolnám, ha hallgatsz kicsit rám.

Deltasacc # 2022.01.10. 07:11

Kovács_Béla_Sándor

Nem tanú bejelentéséről van szó, hanem egy nem magán témájú Messenger üzenetváltás képernyőképéről aminek van olyan személyes adat része ami nem tartozik a másik peres félre, viszont a beadvány hitelességéhez a személy beazonosításához szükséges.
Még az is kérdés, hogy ha Messenger üzenet olyan személlyel történik, aki a perben alperessel együtt ellenérdekelt lesz, akkor kell-e a hozzájárulása a Chat felhasználáshoz, ha mint már írtam a személyes adatok ki vannak takarva az ellenfél számára megismerhető lapon?

Köszönöm a választ

Kovács_Béla_Sándor # 2022.01.09. 19:32

Félreértettél. Ha elektronikus kapcsolattartást választottál, akkor a papírbeadvány hatálytalan. P23 gyakorlatilag mindenre jó. De ha tanú bejelentéséről van szó, arra van külön nyomtatvány. (Tőlem számokat ne kérdezz.)

Deltasacc # 2022.01.09. 19:25

Köszönöm. A tárgyaláson papír alapon kell átadni, vagy elektronikusan, de akkor mi a nyomtatványszáma?

Kovács_Béla_Sándor # 2022.01.09. 18:25

Van. Külön íven csatolod.

Deltasacc # 2022.01.09. 16:06

Tisztelt Fórum!

Polgári perben elektronikus kapcsolattartásnál a zártan kezelni kért személyes adatot a tárgyaláson papír alapon kell átadni, vagy van ennek elektronikus módja is?
Köszönöm, ha válaszolnak.

drbjozsef # 2022.01.09. 11:41

Zoltanuss,

Az alsó lakó biztosítója fizetni neki, ha volt biztosítása.
A felső lakás tulajdonosának biztosítója fizetni, ha volt általános felelősségbiztosítása, ami kiterjed az általa más tulajdonában okozott károkra.

A kárt megtérítenie a biztosító részére annak kell, aki a kárt okozta. De akkor is csak akkor, ha a kárt jogellenesen okozta. Az, hogy hibázott, nem jogellenes - a felelősségbiztosítást pont ezért fizeti az ember. Különben minek lenne?

Kovács_Béla_Sándor # 2022.01.09. 09:56

Nem, nem, ez nem így van.

Szomorú örökös # 2022.01.09. 09:00

Zoltanuss

A bérlő a bérbeadó felhatalmazása nélkül aláírt valamit, majd ez után a bérbeadótól /tulajtól / kéri a költség megtérítését a biztosító.
Kinek kell fizetni? Alapvetően a bérlőtől... ö rakta rosszul vissza a mosógép csövét.

Viszont ez kb. olyan, mint gépjárműveknél a közigazgatási bírság, amit ugyebár az üzembentartónak küldenek ki függetlenül attól, hogy ki ült az autóban. Itt a bérlő lakik a lakásban, ezt a tulajdonosnak vele kell lezongoráznia. Ha azt nézzük, az eláztatott szomszéd semmilyen jogi viszonyban nincs a bérlővel, viszont tulajdonostársa a lakás tulajdonosának a társasházban.

Felmerült még az is ,hogy a biztosító ügyvédje tömegesen gyártja az ilyen felszólító leveleket... ha bejön a harmada, neki akkor is megéri.

A biztosító nem tömegesen íratja az ilyen leveleket, hanem szerintem mindig felszólítja a károkozót a kár megtérítésére, ha annak esetleg nincs ilyesfajta felelősségbiztosítása, hogy az ilyen gondatlan károkozásokat rendezze helyette.

Zoltanuss # 2022.01.09. 08:44

Egyik ismerős kiad egy lakást bérletbe.
Úgy okt elején a bérlő eláztatta az alatta lakót.
Az alatta lévő kijavíttatta / nagy valószínűséggel kifestette a plafont / és a biztosítójával ki fizette a kárt... az újra festés költségét.
A bérlő a bérbeadó felhatalmazása nélkül aláírt valamit, majd ez után a bérbeadótól /tulajtól / kéri a költség megtérítését a biztosító.
Kinek kell fizetni ?
Alapvetően a bérlőtől... ö rakta rosszul vissza a mosógép csövét.

Felmerült még az is ,hogy a biztosító ügyvédje tömegesen gyártja az ilyen felszólító leveleket... ha bejön a harmada, neki akkor is megéri.
A kár amúgy 90 eft.

drbjozsef # 2022.01.07. 12:33

Úgy értettem : nem kell, hogy hozzájáruljon, de látom, a költségekről volt szó, én értettem félre. Szóval ugyanazt írtam, bocs.

BEM # 2022.01.07. 11:46

drbjozsef

Bocsánat, DE KELL a hagyatéki hitelezői igény, mert a becsatolt temetési számla alapján a közjegyző nem tudja megállapítani, hogy örököstársak hogyan számoltak el egymással a temetési költség tekintetében föleg, ha több örökös van. Ha nincs hagyatéki hitelezői igény akkor a közjegyző úgy tekinti, mintha örökösök között nem lenne vita abban, hogy ki és milyen arányban állja a temetési költésgeket.

nkatoka
Annak a helyében, aki a temetési költéségeket fizette a hagyatéki hitelezői igényt előterjeszteném a hagyatéki leltár felvételekor, de legkésőbb a hagyatéki tárgyaláson.
Ha az örököstárs a hagyatéki hitelezői igényt nem ismeri el, akkor a közjegyző hagyatéki hitelezőt, legyen az az örököstárs úgyis egyéb peres vagy nemperes útra utasítja.

drbjozsef # 2022.01.07. 10:09

(Ha a hagyatéki végzés előtt vannak, talán még ez sem kell : mivel a temetési költség az első a hagyatéki tartozások sorában, ezért az azt kifizető örökös benyújtja a közjegyzőnek az ő nevére kiállított számlát, így ő azt megkapja a hagyatékból, és csak a maradék - így terhekkel csökkentett - hagyatéki vagyon kerül felosztásra az örökösök között)

BEM # 2022.01.07. 09:42

nkatoka

"Elhunyt édesanyánk temetési költségét az egyik testvér fizette ki. Hogyan kérheti a másik testvértől a fenti költség felét?"

Ha a másik testvér (feltehetőleg örökös) nem járul hozzá a temetési költésgekhez akkor, a hagyatéki eljárás során hagyatéki hitelezői igény terjeszthet elő, az aki a temetési költségeket által.

drbjozsef # 2022.01.07. 06:00

nkatoka

"Édesanyátok" elhunyt, és két testvér közvetlen hozzátartozó van. Úgy érted, te és a testvéred az (vagyis egymás testvérei vagytok, és nem az elhunyté), vagy édesanyátok testvéréről van szó?

letétbe helyezett pénzét ki örökli?
Meg fosz lepődni : az örököse(i).

Elhunyt édesanyánk temetési költségét az egyik testvér fizette ki. Hogyan kérheti a másik testvértől a fenti költség felét?
Levélben, tértivevénnyel elsősorban, hogy ez igazolható legyen.
Ha nem fizet, akkor fizetési meghagyással, végső esetben perrel.
De tisztázzuk mégegyszer : ez a két "testvér" akiről szó van, azok az elhunyt törvényes örökösei?

nkatoka # 2022.01.06. 23:53

Elhalálozott (édesanyánk)
letétbe helyezett pénzét ki örökli? 2 testvér közvetlen hozzátartozó van.
Az elhunyt szociális otthononban bentlakó volt, törvényes képvisője a bátyámám volt. Elhunyt édesanyánk temetési költségét az egyik testvér fizette ki. Hogyan kérheti a másik testvértől a fenti költség felét?

groszfater@gmail.com # 2022.01.03. 09:10

Judit61!
https://versenykepesseg.eu/

Ide írj, itt kapsz segítséget!

judit61 # 2022.01.03. 08:38

Tisztelt Jogifórum segítő!
2017-ben leszázalékoltak: előbb B1, 2019-ben B2 minősítéssel. 2021 márciusában COVID megbetegedéssel kórházban voltam, azóta is küzdök részben a posztkovid tünetekkel, részben az "eredeti" betegségeimmel. 2021. március 12. óta egyetlen napot sem dolgoztam, határozott idejű munkaszerződésem meghosszabbítását december 31. után nem kértem egészségi állapotom romlása miatt. Már akkor, amikor a kórházból hazaengedtek, kértem a Kormányhivataltól egészségi állapotom felülvizsgálatát, majd ezt még kétszer (augusztusban és októberben). Váratlanul mégis behívtak 2021. december 1-jén felülvizsgálatra. A határozatot megkaptam (közvetlenül karácsony előtt, ez roppant kedves a Hivatal részéről), mely szerint egészségi állapotom 59 %-ról 54 %-ra csökkent, vagyis maradok a B2 rokkantsági kategóriában. És a határozatban állt, hogy nincs fellebbezés, közigazgatási pert kezdeményezhetek. Mivel a 30 napos határidőből 2 hét, ezért most kevés idő áll a rendelkezésemre, mégis megkérdezném: hogyan tudnám azt bizonyítani, hogy a "tól-ig" határokon belül a felülvizsgálatot végző orvos inkább a "tól" irányában határozta meg betegségeim százalékos értékét? Kérnem kell-e szakértőt? gondolom, ezt megtehetem nemcsak a kereset benyújtásakor, hanem később is. Sejtem, hogy 3 diplomás volt tanárként (30 évet tanítottam) nyilván azt mondják: találjon magának állást, de ezt itt vidéken csak mondani könnyű, szinte kizárólag betanított munka van egy leszázalékolt ember részére. Kérem, segítsen: eleve bukott dolog bírósági pert kezdeményezni ilyen esetben?

karbantarto # 2022.01.02. 07:53

Tisztelt Szakértő!

Szolgálati járadékosként idén sem léptem túl a bérplafont de mivel dec.30-án kiutalták központilag a januárban fizetendő béremet ( ami eddig sosem fordult elő ) és visszafordítani sajnos nem tudtam így túlléptem. Ebben az esetben vissza kell vajon fizetni a decemberi nyugdíjamat, be kell jelenteni A túllépést, mert ezt így nem tartanám jogosnak?

köszönöm

drbjozsef # 2022.01.01. 19:41

Egy úgynevezett "szerződés" látszik a legcélszerűbbnek, bár tartok tőle, hogy a "biztosíték" szó alatt nem teljesen ugyanazt értjük.

ladyd # 2022.01.01. 19:02

Kedves Tagok!
Adott X cég, Y cég és én, mint kvázi közvetítő. Y cég be tudna dolgozni X cégnek az én közvetítésemmel. Én tudom X cég elérhetőségét, árait, kapcsolattartóit. Szeretném, ha Y cég úgy gyártana X cégnek, hogy én se maradjak ki.a jóból. Mi erre a biztosíték? Milyen megoldás lehetséges?
Köszönöm.

gerbera317 # 2021.12.23. 18:42

Elkapkodhatta a választ a doktor, mert tudja ő jól a helyes ügymenetet: kézbesítési kifogás a közjegyzőnek. A többi stimmel.

Grave7 # 2021.12.23. 17:32

@drbjozsef: JAJJ.