Aiska
2016.02.05. 17:04
T. Fogyasztók!
Ezúton üzenem mindenkinek, hogy az eonos kötbéres levelektől nem kell megijedni. Mindenki harcoljon az igazáért. Megéri. Én is így tettem és sikerrel.
EON kötbér
energetikai ügyvéd
#
2016.02.04. 09:07
Tisztelt Anonimus!
ELVILEG IGEN, ugyanis háromfázisú mérő esetén ahány fázist érint a beavatkozás, annyi fázis kismegszakító értékét kell megszorozni 7,5 EFt-tal vagy 15 EFt-tal.
Csakhogy vannak olyan beavatkozásmódok, amelyeket egy vagy két fázisban követnek el, mégis a TELJES mérésre kihatással vannak. Ilyen esetben - háromfázisú mérőnél - mindhárom fázis kismegszakító értékeit össze kell adni, és az így kapott amperitás-értéket kell szorozni.
Ön azt írja, hogy égett volt a kismegszakító. Ekkor - valószínűleg - az ún. "lopótökös" beavatkozási módszer volt, vagy arra gyanakodnak. Ez a beavatkozási mód tipikusan az az eset, amikor az egy fázisban történő beavatkozás a teljes mérésre kihat, tehát a három áramkorlátozó összegzett amperitás-értékével kell számolni.
Tudom, hogy ennek nem örül, de gondolom tényszerű tájékoztatást kért, nem pedig evangéliumot...
Üdvözlettel:
Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu
Anonimus92
#
2016.02.03. 18:19
Tisztelt Dr. Szűcs István.
Elméletileg egy kismegszakítón találtak égés nyomot, 2015 Áprilisban mágnes "szalgozták" akkor semmi ilyet nem vettek észre.
Ez ügyben akkor a 15.000Ft kell egyszeresen 25A megszorozni??
Vagy ilyenkor ezt hogy lehet értelmezni???
Köszönöm a választ
energetikai ügyvéd
#
2016.02.02. 17:52
Tisztelt Anonymus!
Ha Önnél szerződésszegést állapítottak meg, akkor annak nagy valószínűséggel – joghátrányként –kötbér lesz a következménye. Ennek mértéke több mindentől függ, így konkrét összeget csak akkor lehet kiszámolni, ha az ember látja az ellenőrzés során felvett ún. „ténymegállapító jegyzőkönyvet”. Ha a mérőt leszerelték, akkor azért valószínűleg komolyabb szerződésszegés gyanúját állapították meg. Ilyen esetben a kötbér mértéke két nagy lehetőség-csoporttól függ: 1.) történt-e méretlen vételezés illetve mérőbefolyásolás vagy 2.) a méretlen vételezésnek csak a lehetősége állott fenn. Ha az első eset, akkor a kötbér mértéke a mérő alatti kismegszakítók összegzett értékének (ha három van) (pl. 3 x 25 A) 15.000 Ft-tal történő szorzata. A példa alapján tehát 1.125.000 Ft. Ha több mérő érintett a „buliban”, akkor az összes mérő alatti kismegszakító-értékeket össze kell adni. a második esetben, azaz ha „csak” a méretlen vételezés lehetősége áll fenn, akkor a számítás mód annyiban különbözik, hogy a kismegszakító értékeket nem 15.000-rel, hanem 7.500-zal kell megszorozni, és ez a követelés lesz a kötbér mértéke.
Erre aztán majd az engedélyes fizetési kedvezményt (csökkentést) ajánl fel annak érdekében, hogy az ügyet gyorsan lezárva, mihamarabb pénzéhez jusson, és a fogyasztó lehetőség szerint ne nagyon okoskodjon. Ön ezt majd elfogadhatja. Ha viszont Ön úgy gondolja, hogy nem „ludas” a dologban, vagy tényleg nem csinált semmit, és emiatt fizetni nem akar, akkor kezdődik a „játszma”...
Tisztelettel:
Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu
Anonimus92
#
2016.02.02. 13:19
Jó Napot
Segítségre lenne szükségem.
Mai nap folyamán az E-on volt nálunk és szerződé szegést állapítottak meg, új villany órát szereltek fel... stb
Az érdekelne, hogy most milyen büntetés várható ??
Különböző fórumokat olvastam meg utána néztem én nagyon sok dolognak de nem vagyok ügyvéd hogy "okos" dolgot tudjak mondani ... "mezei kis emberek vagyunk (a családommal)"
Nem tudjuk most mi történik mire számolhatunk...
Akik ezt a nagyon fantasztikus dolgot megállították
"nem tudom hogy mire számoljanak nézzenek utána az interneten... szöveggel jöttek"
Valaki segítsen.
Köszönöm a választ.
energetikai ügyvéd
#
2016.01.28. 06:20
Tisztelt Imre!
Írtam Önnek e-mailt.
Üdvözlettel:
Dr. Szücs István
ügyvéd
Imre83
#
2016.01.27. 08:00
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Egy olyan problémával fordulok Önhöhöz, hogy 2012 évben vettem egy társasházi ingatlant, ahol ezután a villanyórák is átirásra kerültek a nevemre. Ezt az ingatlant 2015 év végén ( november )eladtam és ezzel párhuzamosan a villanyórákat is az új tulajdonos nevére írattuk az eon ügyfélszolgálatán. Az ügyfélszolgálaton közölték velem, hogy az éjszakai áram fogyasztás tekintetében fizetési elmaradásom van, kb. 2500 KW. Mire én megkérdeztem, hogy ez hogy történhtett, mivel rendszeresen fizetem az általányt és minden év végén ( amikor érkezik a végelszámoló számla )még ki is szoktam egyenlíteni az esetleges elmaradásomat! A ügyfélszolgálaton azt a tájékoztatást kaptam, hogy az éjszakai áram az elmúlt három évben nem volt le olvasva és mindig becsült érték alpján számoltak mindent. A valós óra állás most lett megállapítva, mikor azt az "új" tulajdonossal leolvastuk és azt közöltök az óraátírásnál. Az ügyfélszolgálaton az ügyintáző mutatta a számítógépes nyílvántartásban, hogy a "nappali" óra le van fotózva, viszont az "éjszakai" vezérelt óra fényképei hiányoznak ( a valóságban a két óra egymás mellett van, hozzáférhető helyen ). Később a telefonos ügyfélszolgálattal beszéltem, hogy mi a tehendő ilyen esetben, ill. kérdésemre, hogy mi okból nem történt meg az elmúlt három éveben a leolvasás - érdemleges választ nem kaptam. Tájékoztatás gyanánt annyit közöltek velem, hogy hogy ha az Eon hibázott ebben a dologban, akkor az elmaradt 60 pár ezer forintot kb. 36 hónap kamatmentes részletre kifizethetem.
Pár nap múlva telefonon hívást kapok egy Eonos szerelőtől, aki már ott "szerelget" ellenőriz a villanyóránál és közli velem, hogy menjek oda, mert csak az én jelenlétembe szerelheti le hibás mérőt! Kérdésemre, hogy ki és milyen feladattal külte oda, csak annyit mondott, hogy a hibakód alapján az órát le kell cserélnie! Elfoglaltság miatt a mérő helyszínén nem tudtam megjelenni, és egyébként is az átírás akkor már majdnem egy hete megtörtént és az ingatlanba már az új tulajdonos lakaik.
Telefonon hívtam az eont, hogy adjanak rá magyarázatot, hogy miért akarják a mérőt lecserélni, hogy ki mondta azt nekik, hogy az meghíbásodott. Erre érdemleges választ nem kaptam.
Annyit közözlt velem a ügyfélszolgálatos, hogy max. egy évre visszamenőleg követelhetik úgymond a tartozásomat, mert itt eonos hiba van, úgy néz ki!
Pár nap múlva beszéltem az új ingatlan tulajdonossal, mire ő közölte velem, hogy előző nap megjelent 4-5 Eonos szerelő, nagy szerszámos ládákkal és órákon át vizsgálták a mérőt!Ezt követően ismételten hívtak az eontól ( SZERELŐ ), hogy jelenjek meg a mérő helyén mert le kell szereleni az óra kell a helyérefel, azt újra kell plombázni.
Érdekesség képp még annyit, hogy a vezérelt " éjszakai" mérő nem is az én nevemen volt 2012 és 2015 között, hanem az előző tulajdnonos nevén. Az akkori átírást igazoló dokumentum szerencsére meg van, hogy az eonnál megtörtént az akkori átírás.
Tanácstalan vagyok ebben dologban!!!
Ki kell fizetnem azt a több tíz ezer forintot?
Engedjem, hogy lecseráljék az órát?
Félek bármit is aláírni?!
Becsült érték alapján készítehetnek éves záró számlát?
Őketn nem kötelezi valamilyen törvény vagy rendelet, hogy a vezérelt órát is le kell olvasni?
Felteszem, hogy 10 év után történik mindez, akkor 10 évet számláznak ki?
Írjak panasz levelet, abba mit írhatok?
Válaszát előre is köszönöm !!!!
D. Imre
energetikai ügyvéd
#
2016.01.26. 18:38
Tisztelt Baumi!
Írtam Önnel e-levelet.
Üdvözlettel:
Dr. Szücs István
ügyvéd
Baumi
#
2016.01.26. 18:11
Tisztelt Ügyvéd Úr,
2015.11.24-én Sopronban, édesanyámhoz megérkezett két E-on szerelő, előre bejelentkezve fogyasztómérő tervezett cseréjére. A mérőszekrény egy társasházi kapualjban található, így külső plombái bárki számára szabadon elérhetőek. Mire édesanyám az emeletről leérkezett a két szerelő már azzal fogadta, hogy itt szabálytalanság történt, mert sérült a külső plomba.
A szerelők pár külső fénykép készítése után azzal távoztak, hogy küldik a győri illetékes kollégákat, akik majd az átszerelést elvégzik.
Mivel a győri szerelők éppen Sopronban dolgoztak, egy órán belül megérkeztek hozzánk. Nemsokára csatlakozott hozzájuk a korábbi két soproni szerelő is. A plomba sérüléssel nem törődve, azonnal nekiálltak a szekrényt megbontani, majd megállapították, és elmondták édesanyámnak, hogy itt csak a mért rész volt hozzáférhető
ezért maximum csak saját magától tudott volna áramot lopni.
Ezen kívül megállapították, hogy a kapcsolószekrényben egy belső maszk hiányzik, de emiatt se aggódjon.
Ezután édesanyám felhívott engem azzal, hogy nincsen baj és a győri szerelők rendbe is hoznák a szekrényünket, ha tudom fél órán belül biztosítani a hiányzó belső maszkot. Miután elmagyarázták mire van szükség, megvettem a maszkot és elvittem a szerelőknek. A szerelők engem is biztosítottak arról, hogy csak tőlünk lehetett volna mért áramot vételezni és semmilyen jogtalan vételezésre utaló nyomot nem találtak.
A szerelés végén (ekkor már nem voltam jelen), édesanyámmal aláírattattak egy ellenőrzési igazolást és egy ténymegállapító jegyzőkönyvet.
A jegyzőkönyvben ez áll:
"A hensel szekrény külső burkolatának alsó sarkánál a plomba szakadt. A hensel belső maszk része hiányzott ezáltal a méretlen rész hozzáférhetővé vált."
Édesanyám részéről a nyilatkozat:
"Eddig csak szakember nyúlt a mérőhelyhez, eddig nem jelzett senki. Leolvasáskor nem jelezte senki, hogy nincs valami rendben. A műanyag szekrény megléte óta ez így van itt (10 éve)."
A jegyzőkönyvet édesanyám minden oldalon ellenjegyezte.
Miután a kapcsolószekrényt teljesen leburkolták és leplombálták, mindkét szerelőcsapat távozott.
2016. január 18-i kelttel, egyszerű postai küldeményként, január 22-én kézhez kapott édesanyám egy Tájékoztatás tárgyú levelet, melyben az E-on előzetes kötbérigényét jelezte, 240.000 Ft értékben.
A levélben 40% engedmény biztosítását ajánlották fel, amennyiben január 26-ig telefonon egyeztet velük édesanyám és elfogadja a fizetés tényét.
A levél mellékeltét képezte két rossz minőségű fekete-fehér fotó a helyszínen készített képekből.
Édesanyám szerint legalább 20-30 fotó készült a szerelés során. Sem a sérült plomba nincsen meg, sem nem állapítható meg, hogy honnan lehetett volna jogtalanul áramot vételezni, mert a szekrény burkolata már nem átlátszó, abba belátni a beszerelt maszk miatt nem lehet.
Meggyőződésünk, hogy senki nem lopta az áramot sem a mért, sem a méretlen részből. A kapcsolószekrény egy forgalmas kapualjban van, ahol a lakók az első pillanatban észlelnének egy illetéktelen szerelést.
Véleményünk szerint a kapcsolószekrény átadása óta ebben az állapotban volt és senki nem nyúlt hozzá.
A kapcsolószekrény plombáiról átadás-átvételi feljegyzést nem találtunk a 2004-es csatlakozási dokumentációban.
A kapcsolószekrény 2004-es átadási állapotáról és az átszerelés előtti állapotról nincs birtokunkban fénykép.
Édesanyám egyedülálló nyugdíjas, átlagosnak mondható, kiegyensúlyozott áramfogyasztással.
A határidő lejárt, megállapodás nem történt. Fizetni nem szeretnénk, mivel jogtalannak tartjuk ezt az egész eljárást.
Várjuk szíves javaslatát, miként tudnánk elkerülni a kiszabott kötbér kifizetését.
Köszönettel és üdvözlettel,
Baumgartner Kornél
Kisfiatal
#
2016.01.26. 17:15
Még olyan kérdésem lenne, hogy mire készüljek, kell valamit fizetni ezért hogy kijönnek és megcsinálják?
Előre is köszönöm.
Kisfiatal
#
2016.01.24. 15:47
Közben írtak emailt, hogy mikor jönnek. Tárgytalan az előbbi kérdésem.
Kisfiatal
#
2016.01.23. 17:40
T. Energetikai Ügyvéd!
Még mindig nem jelentkezett a szolgáltató, több mint 1 hét eltelte után sem. Esetleg nekem kell jelezni feléjük?
gyorgyn
#
2016.01.20. 22:52
T. Ügyvéd úr,
Ha 2010 januárjából van egy olyan állapotfelmérési lapom, amit az E-ON által küldött szakember írt és azon a tényleges állapot van dokumentálva, akkor a 2 év legkésőbb 2012-ben lejárt eszerint, ugye?
energetikai ügyvéd
#
2016.01.18. 09:26
Kisfiatal: persze, használja nyugodtan.
gyorgyn: "A Vet 60. § (2) szerint: A hálózathasználati szerződésből fakadó követelések 2 év alatt évülnek el."
Az azonban kérdéses, hogy nyugodott-e az elévülés addig, amíg nem tudott róla a jogosult szolgáltató!
Üdvözlettel:
Dr. Szücs István
ügyvéd
Kisfiatal
#
2016.01.17. 13:15
T. Energetikai Ügyvéd!
Még olyan kérdésem lenne, hogy ugye használhatom ettől függetlenül az áramot, és nem nekem kell ezt bejelenteni? Úgy vettem ki, hogy a leolvasó cég jelenti le a szolgáltatónak.
gyorgyn
#
2016.01.17. 02:35
T. Ügyvéd Úr!
A január 4-i e-mailemhez feltennék még egy kérdést: Ilyen esetben a szolgáltató igénye - ha egyáltalán jogos - mennyi idő alatt évül el?
Előre is köszönettel
Kisfiatal
#
2016.01.16. 08:57
Értem. Dehát ha a törvény ezt mondja, akkor hogy van az hogy törlik vagy sem ? Akkor kötelességük elengedni nem ? Persze nyilván próbálkoznak majd, mert az emberek nem tudják ezt.
Egyébként, ilyenkor előszedik a legutóbbi leolvasás fényképét ? MErt ha azon látszódik hogy nem jól áll a plomba(szakadt), és a kismegszakító sérülése, akkor ugye nincs kérdés, hogy kinek kötbérezzenek.. Igazából nem akarok konfliktust, pereskedést emiatt az eladóval, szal jó lenne ha tiszta, egyértelmű lenne az ügy.
energetikai ügyvéd
#
2016.01.15. 19:29
Kedves Kisfiatal,
én ÁLTALÁNOSSÁGBAN írtam a kötbérezési eljárásról.
"Ne aggódjon" valakire a kötbért akkor is ki fogják terhelni, ha kicsúsztak a 8 napos határidőből, aztán majd elindul a huzavona, hogy törlik-e a kötbért vagy sem. De hogy "próbálkoznak" egyet, az igencsak valószínű.
Üdvözlettel:
Sz.I.
Kisfiatal
#
2016.01.15. 17:49
T. energetikai ügyvéd!
Köszönöm a válaszát. Az, hogy nem tudtak elérni, csak annyit jelent hogy 7én hívtak 2x kb 10 percen belül, de nem volt nálam a telefon, mert elugrottam otthonról. Utána nem kerestek 11.-éig. De ezek szerint már 7.-én is meg voltak késve a 8 nappal, szóval ez akkor mindegy. A gyakorlatban mit jelent ez a 8 nap ? Csak mert eddig én úgy értelmeztem az írása alapján, hogy 8 nap után nem tudnak büntetni akkor sem ha szerződésszegés volt(plombahiány stb). De most Ön azt írja, mégiscsak kötbérezhetnek ha kiderül a megszakítóról hogy ott lopták az áramot.
energetikai ügyvéd
#
2016.01.15. 10:54
Tisztelt Kisfiatal!
Ha jobban megnézi az idézett jogszabályi részt, akkor látni fogja, hogy NEM munkanapról, hanem napról (vagyis naptári napról) van szó. Tehát a bejelentés napjától számított első napon (dec. 30-án) indul a 8 napos határidő. Ha ebből a hálózati engedélyes kicsúszott - hát az az ő baja lesz...
Azt hogy "előtte héten nem tudták elérni" - ne nagyon reklámozza. A leolvasó megállapítása még kevés, a kismegszakítót le fogják szerelni, szakértői vizsgálatra küldik, és ha a szakértő beavatkozást állapít meg, akkor kötbérezni fognak. De azt gondolom, hogy nem Önt, hanem az előző tulajt.
Amit a régi tulaj mondott Önnek, abszolút érthető, ha el akarnám adni a házamat, én sem azzal kezdeném, hogy ezt is, meg azt is loptam a közmű-szolgáltatóktól...
Üdvözlettel:
Dr. Szücs István
ügyvéd
www.drszucsugyved.hu
Kisfiatal
#
2016.01.14. 18:06
T. Energetikai Ügyvéd !
Olvastam sorait korábban, amiben hasonlókat írt, igaz földgázzal kapcsolatban. Ott azt írta, hogy ilyen esetben a régi tulajt veszik elő, ha jól értelmeztem. A most leírt 13.3 pontja nem teljesen világos számomra. Ezért leírom pontosan, mi hogy történt. SZóval dec 19-én megkötöttük az adásvételit és a birtokbaadásit. Dec 29én elmentünk a szolgáltatóhoz és megkötöttem a nevemre a szerződést. A régi felhasználó nélkül. Neki kiszámlázták a szerződésen levő óraállást, és gondolom meg is szüntették az ő szerződését. jan 11én hívtak, hogy másnap jönnének leolvasni(előtte héten már hívtak, de akkor nem tudtak elérni). Jan 12én jött is a leolvasó, ez ha jól számolom 9 munkanap dec 29-től nem ? Szóval kijött, és megállapította, hogy a villanyóra kismegszakító plomba el van szakadva, és a nyelve(kapcsolója) alatt sérülés látszik, ez annyit jelent hogy ott nagyobb a hézag, ill pici fél luk van a műanyag házon, mintha bedugtak, vagy be akartak volna dugni ott valamit, hogy még az óra előtt vételezzenek. Legalábbis erre következtetett. Magát a mérőberendezést hibátlan állapotúnak írta le, a megjegyzés rovatba pedig leírta az észlelt dolgokat, én pedig aláírtam. Azóta beszéltem a tulajjal, állítólag megvan a papír a plombáról, és augusztusban volt leolvasás fényképpel együtt. Persze esküdözött hogy ők tuti nem loptak, mert eleve alig fogyasztottak, meg hogy ők már nem vállalják a felelősséget mivel ugye át lett adva az ingatlan. Persze voltak egyéb sumákságok is a ház körül, szal el tudom képzelni hogy tényleg buherálták az órát.. :)
energetikai ügyvéd
#
2016.01.14. 11:37
Tisztelt Kisfiatal!
Ezt mondja az Írás:
3. Változás a felhasználó személyében
13.1. Ha a felhasználási helyen a felhasználó személye megváltozik, a felhasználó a bekövetkező változást legkésőbb - a 13.6. pontban foglalt kivétellel - a változástól számított 15 napon belül köteles a hálózati engedélyesnek az üzletszabályzatban foglaltak szerint bejelenteni és annak rendelkezései szerint eljárni. A felhasználó a bejelentés keretében a hálózathasználati szerződést is felmondja. A bejelentésnek - a 13.6. pontban foglalt kivétellel - tartalmaznia kell legalább a 22/A. § (1b) bekezdés a), b) és d)-g) pontjában foglaltakat és a felhasználó hálózathasználati szerződés felmondására irányuló nyilatkozatát.
13.2. A felhasználási helyen a felhasználó személyében bekövetkező változásra vonatkozó bejelentés esetében a hálózati engedélyes a bejelentés kézhezvételétől számított 8 napon belül köteles a csatlakozó- és mérőberendezés állapotának helyszíni ellenőrzésére és az ellenőrzés eredményének - ideértve a mérőállást is - jegyzőkönyvben történő rögzítésére. Az ellenőrzéssel, annak körülményeivel és eredményével kapcsolatos állásfoglalását a felhasználó vagy az új felhasználó jogosult a jegyzőkönyvben feltüntetni. A jegyzőkönyv felek által aláírt egy-egy példányát a hálózati engedélyes köteles a felhasználónak és új felhasználó esetében az új felhasználónak átadni vagy postán megküldeni, további egy példányát megőrizni. Egyetemes szolgáltatásra jogosult felhasználó esetében a helyszíni ellenőrzés térítésmentes.
13.3. Ha a hálózati engedélyes a helyszíni ellenőrzési kötelezettségének a bejelentés kézhezvételétől számított 8 napon belül nem tesz eleget, nem hivatkozhat hibás mérésre vagy szabálytalan vételezésre, és ilyen alapon nem érvényesíthet igényt a felhasználóval szemben. A felhasználó mentesül a 17.4. pontban és a 19.13. pontban meghatározott jogkövetkezmények alól, és a bejelentés napjától az új felhasználót terheli a felelősség, ha a hálózati engedélyes a felhasználási helyen vételező új felhasználó magatartása miatt, írásbeli felszólítás ellenére nem tudja végrehajtani a helyszíni ellenőrzést a bejelentés kézhezvételét követő 20 napon belül.
13.4. A bejelentés megtételének bizonyítása a felhasználót, a helyszíni ellenőrzés akadályoztatásának bizonyítása a hálózati engedélyest terheli.
Üdvözlettel:
Dr. Szücs István
ügyvéd
Kisfiatal
#
2016.01.13. 14:06
Én dec végén megkötöttem a szerződést a szolgáltatóval(egyébként nem EON, de ez most mind1), ennek kapcsán jöttek ki megnézni a villanyórákat(vezérelt áram is van).
ius latratus
#
2016.01.13. 13:45
Jól értem, hogy még nem történt meg a fogyasztásmérő átírása?
Akkor szabálytalan vételezés miatt kötbér-követeléssel a jelenlegi szerződőt fogják megkeresni.
Kisfiatal
#
2016.01.13. 11:41
Üdv !
Dec-ben vásároltam egy ingatlant, még nincs teljesen kifizetve és nincs a nevemen egyéb okok miatt(nem miattam),az eljárás "függőben" van. De megtörtént a birtokbaadás és a közművek átírása, tegnap voltak kint a villanyórát ellenőrizni, ahol is egy szakadt plombát találtak a villanyóra kismegszakítóján, magán a megszakítón pedig sérülés nyomát. Elmagyarázta nekem, hogy így akár a villanyórát megkerülve lehet áramot vételezni. Kérdezte, hogy lakták e előtte az ingatlant, mondtam hogy csak nyáron, illetve, hogy rokon e az előző tulaj. Mondtam hogy nem. Azt mondta, hogy a korábbi tulajt fogják majd emiatt zaklatni, de persze én mégis aggódok, hogy esetleg engem büntetnek meg, a régi tulaj meg nyilván tagadni fog. Az áramszoláltató ki fog jönni megnézni(most csak vmi leolvasó cég volt kint). Kérdésem: ilyen esetben kit büntetnek meg ? Illetve ráterhelhetem e az eladóra ha nekem címezik ? Egyébként mi 1 hó alatt már elég sokat fogyasztottunk, de van még egy csavar a dologban: mi már jóval a hivatalos birtokbaadás előtt kaptunk kulcsot az ingatlanhoz, kb egy hónappal előtte, de akkor még persze nem költöztünk, csak kijárkáltunk ezt azt csinálni, és persze áramot is használtunk, ezért az akkori óraállást írtuk a mostani birtokbaadási papírra.
