kerítés osztatlan közös tulajdon esetén


pfpf2 # 2007.07.25. 04:30

most költözünk egy két lakásos (plusz telek) ikerházba, egyenlőre osztatlan közös tulajdon.
a két ikerfelet elválasztó kerítés kiépítése kinek a kötelessége? vagy közös megegyezés kell?

gitron # 2007.07.25. 09:19

Senkinek sem kötelessége.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.07.25. 09:33

Egyelőre osztatlan. De mnajd egyenlőre lesz osztva.

marane # 2008.08.10. 13:36

Segítséget szeretnék kérni!Vettem egy osztatlan közös tulajdonú házrészt telekrésszel.Tartozik hozzá egy használati szerzödés,de abban nincs megadva hogy el lehet e kerítéssel választani a kertrészt olyan módon hogy szabadon marad a szorgalmi út.Megoldható e hogy lekeritsem a saját telekrészemet és másik szorgalmi utat biztosítok a többi tulajdonostárs részére-hozzáteszem hogy az én területem az utcafronti rész és a legkönnyebben leválasztható a többitől a szorgalmi út áthelyezésével.Mik lehetnek a lehetöségeim?Mert megeggyezésre sehogysem jutok a többiekkel.Csak a közös tulajdon megszüntetése az egyetlen út?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.08.10. 16:07

Egyszer sem biztos, hogy legalább az az egy út létezik.

Miért nem a vásárlás előtt kérdeztél. Én megpróbáltalak volna lebeszélni.

marane # 2008.08.10. 16:12

Azt hiszem azzal kicsit elkéstem,mert több mint egy éve történt a vásásárlás.De valamilyen lehetöségem csak van arr hogy lekeritsem a kertrészemet?Vagy felejtsem el?

Kovács_Béla_Sándor # 2008.08.10. 19:57

Ahogy mondtad: osztatlan közös tulajdon. Így aztán nincs olyan, hogy "a kertrészem". Használat szempontjából persze, lehet - de ez nem jogosít fel a tulajdonostársak hozzájárulása nélküli kerítésépítésre.

nanemaaa # 2008.08.11. 10:23

Esetleg használati megosztással. Ez lényegében egy megállapodás az érintett tulajdonosok között. Ebből természetesen következik, hogy valamennyi fél egyetértése szükséges.

ptcruiser # 2008.08.12. 17:46

Itt már van használati szerződés ('Tar­tozik hozzá egy használati szerzödés' - ha ez az lenne). Azaz ettől nem térhet el.
Ha nem tudtok megállapodni, akkor ott a bírósági út. De nem eccerű a megállapodás megváltoztattása (pl. felek körülményeiben beállt lényeges változás)

Zoltanuss # 2008.08.12. 18:36

Akárcsak nálam !
Itt is van egy osztatlan közöstulajdon, telekkönyvileg. Mert a valóságban a telken van egy ház és egy kisház is. A nagyházban 2 lakás. Tehát nagyjából midenki azt használja ami az övé. A telken is van egy közöshasználati rész - a közlekedő út és egy nagyjából személyes rész. Ennek az elvásztására lett építve egy kerítés.
Visza . Ez olyan szitú, mint az emeletes társasházakban a lépcsőház, azt nagyjából mindenki használja, aztán a folyósó végén lévő zsák rész. Az evidens, hogy azt nagyjából az ottlakó használja és nem jön le a másik emeletről egy lakó, hogy az közös, hadd telepedjek én is oda.
Meg kell egyezni !

Kovács_Béla_Sándor # 2008.08.12. 20:48

Ez olyan szitú, mint az emeletes társasházakban a lépcsőház,

Nem olyan. A társasházban vannak önálló tulajdonban lévő lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek, itt meg nincsenek. Osztatlan közös tulajdon.

Enteki # 2008.08.13. 07:06

KBS, ha van egy osztatlan közös tulajdonú ikerház és ahhoz egy használati szerződés amiben pontosan ki van jelölve a kizárólagos használat illetve a közös terület (gépkocsibeálló) akkor a kizárólagos területet le lehet keríteni? Köszi!

Kriszta11 (törölt felhasználó) # 2008.08.13. 07:10

Igen, kötnek belső terekre is használati megállapodást, azt is fallal le lehet zárni.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.08.13. 08:20

Szerintem nem; mondtam is korábban. Önmagában az, hogy megállapodás van a használatról, nem jogosít fel arra is, hogy kerítést építs a többiek hozzájárulása nélkül.

Kriszta viccel - vagy elfeledkezik róla, hogy ha egy épület használatának megosztásáról kötnek megállapodást, akkor ott nem utólag húzzák azokat a falakat. (Minimum a tervrajzon már léteznek a megállapodáskor is.)

Kriszta11 (törölt felhasználó) # 2008.08.13. 08:44

Jókedvű vagyok, de az írást komolyan gondoltam.

Azért kötik a megállapodást, hogy rendezzék a használatot. Valószínűleg így írták, hogy kizárólagos, annak meg éppen az a célja, hogy maga rendelkezzék vele, tehát bekerítheti, és a megállapodástól függően, építhet, vezetékezhet stb rá.

Kriszta11 (törölt felhasználó) # 2008.08.13. 08:55

OK Bővebb magyarázat.

Th közös folyosó. Megállapodás születik a kizárólagos használatról. Természetesen a használó bekeríti, fallal leválasztja és közmű vezetékkel szereli fel.

Volt ilyen a fórumon, hogy valaki egy teraszt kapott használatba, és a megállapodás úgy szólt, hogy átruházhatja. Amikor értékesítette a lakást, akkor a terasszal megnövelt nm árat kért az eladáskor.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.08.13. 09:51

A használat messze nem azonos a rendelkezéssel.

A példák, amelyeket hozol teljeséggel jogszerűtlen magatartásokról szólnak. A folyosó - használati jog alapján történő - beépítése még akkor is aggályos, ha a tulajdonostársak hozzájárulnak; a használati jog pedig személyes jog, nem ruházható át.

Belemehetnénk továbbá abba a vitába is, hogy egy használati megállapodás mikor és mennyiben köti a tulajdoni hányadot megvásárló vevőre, de azt hiszem, ez is megvolt már.

Kriszta11 (törölt felhasználó) # 2008.08.13. 10:20

Ha egy terület kizárólagos használatba kerül és azt nem úgy veszem birtokba, hogy elkerítem, akkor nem tudom biztosítani számomra a kizárólagosságot.
Ha kiteszek egy írást, hogy ez a terület visszavonásig az enyém, nem biztos, hogy ez mindenkit korlátozna.

A 2. példám pedig már bíróságot is megjárt.
Nem bejegyzett jogról volt szó (ingny.), de talán az alapító okiratban benne volt.
Szóval használati jogot kapott az egyik tulajdonostárs egy teraszra. A lakását eladta a terasz használati jogával együtt. A tulajdonostársak el akarták venni az új tulajtól a használati jogot, mire az új tulaj megtámadta a közgyűlési határozatot. A bíróság meg megállapította, hogy érvényes a használati megállapodás az új tulajra is.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.08.13. 10:55

Ugyan, Krisztám. Ha egy biciklinek 1/1 tulajdonosa vagy, akkor főszabályként a kizárólagos használat joga is téged illet. Ennek semmi köze ahhoz, hogy azt a biciklit egy bank páncéltermében tartod mindkét kerekén egy számzáras lakattal vagy a kocsma falának támasztva.

Más példával: az élethez, testi épséghez való jogod is igen könnyen megsérthető. Akkor jogod van tankkal járni, mert másképp nem tudod biztosítani a jogaid tiszteletben tartását?

Kriszta11 (törölt felhasználó) # 2008.08.13. 10:59

LOL

Azt hittem megúszom:)

Egyébként küldtem emailt, de úgy érzem nem olvasod.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.08.13. 12:39

OFF
Szorri vagyok. Nem volt bekapcsolva a levelezőm. Mára felfüggesztette a főnök a szabadságát, úgyhogy van egy kis hajtás.
ON

lacredit # 2008.08.15. 18:03

Szerintem olvassátok el ezt is, én nagyon hasznosnak találtam!
http://lacredit.hu/?…

nanemaaa # 2008.08.19. 09:01

Kriszta!
Szerintem sincs igazad. A használati szerződés nyilvánvalóan a szerződés megkötésekori állapotokra vonatkozik. Építéshez kell a társtulajdonos hozzájárulása, még ha csak egy kerítésről van is szó. Ha neked lenne igazad, akkor a kizárólagos használó akár toronyházat is építhetne az általa használt telekrészen. Építés és építés között jogilag nincs különbség.
A társasházi közös tulajdon kizárólagos használatbaadása kérdésében pedig a tavalyi évben született egy alkotmánybírósági határozat, mely kimondja, hogy közös tulajdoban lévő építményrész nem adható kizárólagos használatba.
Így mindkét kérdésben kbs-nek van igaza.
Bocs.

Kriszta11 (törölt felhasználó) # 2008.08.26. 07:10

:) Sziasztok!

megállapodástól függően, építhet, vezetékezhet stb rá.
Ezt még én írtam szerényen. 08.13.10.44.

Nanemaaa!
Be tudnád nekem csatolni azt az alkotmánybírósági határozatot? Közelről érint ez a téma.

Köszönöm.

Nem tudnék rád semmiért haragudni. Nagyon kedvellek.

Kriszta11 (törölt felhasználó) # 2008.09.01. 18:29

Látom itt voltál, nem úszod meg, végignéztem a 2007-eseket de nem találtam meg. Ha tényleg van ilyen kérlek csatold be, mert sürgős lenne.

Előre is köszönöm.