társasházi közös képviselő

Kedves Seduxen!

Ötlet.
Hívjanak meg egy közjegyzőt a közgyűlésre. Ez pénzbe kerül. Ő lehetne a levezető elnök is.

Kérjék a helyi rendőrkapitányság segítségét, hogy küldje ki a körzeti megbizottat A KÖZGYŰLÉS "felügyeletére"

Kedves Mufurc_nagyon!

Nem, szerencsére a régi KK-nak - tudtommal - nincs tulajdonjoga a társasházban.

Kedves MajorDomus!

"Ugy látszik nem vagytok elegen!" - pedig de, ezért is próbálja a leváltott KK mindenféle módszerrel szabotálni a közgyűléseket (akár törvénysértések árán is), mert érzi a vesztét. Legalább is szerintem az elemi logika ellen van az is, hogy elvitat ca 20-30 meghatalmazást (mondván nincs keltezve), és képtelenség ész érvekkel hatni rá (sem a Ptk. vonatkozó részei, sem a konkrét ügy I. fokú döntése, sem ugyanilyen ügyben Kúria precedens értékű ítélete nem bizonyult elég meggyőző erőnek).

Mindenesetre köszönöm a segítséget, sajnos a mi esetünkben a bevált klisék már rég nem működnek, a Fair Play szellemében ezt a meccset már nem lehet lejátszani.

Kedves Seduxen!

A bank tényleg nem bíróság.

Tehát nincs más hátra mint előre.

Az "új" képviselet hívjon össze egy közgyűlést ismét el kell játszani a dolgokat.

Minden közgyűlésen részt kell venni, ha másképp nem megy meghatalmazásokkal;-)
Így a levezető elnöki és jkv. vezető pozició "tartható"

A régi képviselet tulajdonos is egyben?

A bank nem hibázott.nem feladata hogy igazságot tegyen a házban.
Ha a jegyzőkönyv megfelelt a bank szabályainak,
Akkor átirta a jogosultságot.

Mindig a legutolsó közgyűlési határozat a mérvadó.

Ugy látszik nem vagytok elegen!

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszi a segítséget! Igazából a banki aláírási joggal pontosan az a problémánk, hogy a régi KK - a jogellenesen újra összehívott - "közgyűlésen" visszavonatott minden határozatot, és a banki aláírási jogot is visszavette.

Hogy érthető legyen (mert nagyon kacifántos): május egyik utolsó napján volt megtartva az ominózus közgyűlésünk, aminek a helyszínét a régi KK elhagyta, ezen szavaztunk a leváltásukról. Majd ezt követően 2 nappal (!!) hívta össze a leváltott KK a közgyűlést, mintha mi sem történt volna.

Arra a kérdésemre, hogy MI alapján természetesen nem kaptam választ. És az ő általuk összehívott "közgyűlésen" vontak vissza minden - nekik nem tetsző - határozatot.

A kérdés most az, hogy a számlavezető bank tehet -e bármit ebben a helyzetben, vagy átírja a banki aláírási jogot, és annyi? (Szerintem nem tehet, mert ő nem jogosult vizsgálni a Kgy. határozatok jogszerűségét). Itt ugye az a baj, hogy ezzel a dologgal eljátszhatunk egy ideig....

Kedves Seduxen!

Az attól függ, hogy a közgyűlés jkv.-je mit tartalmaz.

Mert ugyi hiába zárta le a közgyűlést a kk., ha a közgyűlés választott egy másik levezető elnököt.
Az ő vezetésével vezényelték le a közgyűlést.

A kk. csak akkor tud bírósághoz fordulni, ha egyben tulajdonos is a th.-ban. Különbne só hivatal;-)

Amennyiben szabályozták az utalványozási jogot és az új képviselet pontos adatai szerepelnek a jkv.-ben, akkor minden OK.

Azonnal intészkedni kell, hogy a régi kk. (ÜTK) ne tudjon a manihoz hozzáférni.
Utrána már irogathat, pattoghat a régi kk. díjazás nélkül.
Az irat átadás egy "kicsit" el fog húzódni;-)

ilyen helyzetben fogadják meg mottómat;-)

Kedves MajorDomus!

Bocsánat, pontatlanul fogalmaztam. A lakótárs úgy kezdeményezett - volna - rendkívüli közgyűlést, hogy megszerezte az ehhez szükséges 10%-os tulajdonosi aláírásokat (sőt, még többet is).

Tekintettel arra, hogy közeledett a Tht. alapján előírt 05.31-s "rendes" közgyűlésre előírt határidő, a közös képviselet "összecsapta" a napirendi pontokat (a "rendes", és a rendkívüli közgyűlését).

Azt nem tudom, hogy ezt lehet -e egyáltalán? (mondjuk a Tht.-ban ezt tiltó rendelkezést nem találtam)

A megismételt közgyűlést hagyta ott a KK, arra hivatkozva, hogy a testi épségük veszélyben volt (hazugság, de mindegy is), illetve arra hivatkozik, hogy meg sem nyitotta a közgyűlést. (ha meg sem nyitotta: hogyan juthattunk el odáig, hogy elvitat meghatalmazásokat? a jelen lévő tulajdoni hányad megállapításához - illetve jkv-be rögzítéséhez - csak meg kell nyitni a közgyűlést, nem?)

A távozásuk után tovább folytattuk a közgyűlést, és ott leváltásra is került a régi KK, + megválasztottuk az újat.

Megítélésem szerint ha ezzel nem ért egyet a leváltott KK, akkor neki kellene bírósághoz fordulni, nem? De amit tesz az nem csak etikátlan, de még jogszerűtlen is.

Minden segítségnek örülök, félreértés ne legyen, ha szerinted hibáztunk, vagy butaságot csináltunk, akkor kérlek írd meg konkrétan, hol követtük el.

Köszönöm!

Kedves Zoé!

A szélsőségesen sarkított helyzetet helyesen látja.

A tulajdonosi érdektelenség lehetőséget ad a visszaélésre.

Az is igaz, hogy a th.-t javítani karbantartani kell és nem csak azokat a hibákat, amelyek a napi működést akadályozzák.

Talán a nyugdíjasokat ez nem annyira "izgatja";-)

A ravasz róka az állami támogatást hozzá teszi a megtakarításhoz. A hitel önálló téma, de "kedvezményes".
Sajna nekem nincs jó tapasztalatom a társaság sebességével;-)

Amennyiben a fizetési közelezettségeket nem tudja vállalni, akkor sajna csak a lakás eladás a kivezető út.

Nagyon sok múlik az ütk. habitusától. A jól előkészített felújítás, a választható fizetési formákkal meg tudja könnyíteni a tulajdonosok életét.
Pld egyösszegben kifizetés albatétenként mint lehetőség, a már elkészült ablakcserék beszámítása, ....sorolhatnám.
Ez szokott nem lenni;-)

Peres eljárás keretében az írásbeli előkészítés hiánya miatt pert nyertem. Az indoklás után jkv-kívül a bíró egyetértet a th képviselő ügyvéd kiselőadásával, hogy a pereskedő tulajdonosok a th. működését lehetetlenné teszik.

Köpni nyelni nem tudtam. De minek pattogjak, ha pernyertes lettem;-)

Ezt továbbra is fenntartom mert igaz.
Még senki nem sirta vissza a régi elszámolást,ahol nem tudott takarékoskodni.

Te azt irtad, ,,sőt mindegyik házában mindenki mindennel meg van elégedve,,

Ez nem ugyanaz,mint ha csak a fűtéskorszerűsitésről beszélsz .

A társasház igenis a többségi akarat szerint működik,aki ezt nem tudja elfogadni,az vegyen családi házat.

Én bizony emlékszem olyanra akinek igaza volt a társasházzal vagy a képviselővel szemben,és segitettem neki,csak olvass vissza néhány topicot.

Más kérdés,hogy ide olyanok irnak,akiknek semmi sem tetszik,és csak a saját véleményüket tartják törvényesnek,s erre keresnek megerősitést.

"nem állitottam azt hogy mindenki meg van elégedve"

Dehogynem:

"MajorDomus # e-mail 2011.03.30. 23:45
elbeszélünk egymas mellett ha nem akarjuk elfogadni a masik érveit. En 1995-ben csináltam át elso fűtés ,korszerűsítést, de 16 ev alatt meg senki sem akart visszatérni a régi rendszerre tobb ezer lakásból."

Zoé

nem állitom hogy próféta vagyok a. szakmában,de hozzáértő talán igen,mivel már 24 éve ezzel foglalkozom.

jó néhány olyan épület felujitáson túl,amiről te irsz.

eddig még senki sem Bánta meg,a piacon 30 %-el értékesebb a lakása.
ha egy ilyen horderejű döntés esetén. 10 tulajdonos vesz részt a közgyűlésen,akkor abból a házból el kell költözni.

azt nem veszed figyelembe,ha nem csináltok semmit és rátok rohad az épűlet,akkor. 15 év mulva sokkal többet fizetsz mint most,ráadásul ezt öt év alatt elfelejted .

szerintem értékeld a képviselőd munkáját,hogy ilyen időkben hajlandó ebbe belevágni.

senki......

nem állitottam azt hogy mindenki meg van elégedve a házaimban,de hogy 20 éve dolgozom egyes épületekben,talán jelent valamit.

tudod én azt vallom,hogy

élni két dolog miatt érdemes
szeretni valakit,vagy akarni valamit
(esetleg mindkettőt)

Annyiban, hogy 50-60%-kal csökken a fűtésdíjuk és max. 8 év alatt megtérül a beruházás költsége! Mellette megújul a ház (új lift) és a lakások eladhatóvá válnak. Csak ennyivel járnak jól a tulajdonosok!

Mennyiben jár jól az a tulajdonos, akinek közel 1 millió Ft kölcsönt kell felvenni, vagy cca 10-15 ezer Ft-tal emelkedik a közös költsége. Ha lenne is módja pl. LTP előtakarékosságra, de a közöskedvenc jó szokása szerint többszöri írásbeli kérésre sem adja meg az elvégzett beruházás lakásra eső elszámolását, és ezért nem tud elszámolni vele, így az állami támogatást sem tudja igénybe venni.

senkiobuda

Legjobban a tulajdonosok járnak!

Kedves Zoé!
Nálunk annyival "fényesebb" a helyzet, hogy ránk lakásszövetkezeti tv. vonatkozik, még annyi jogunk/lehetőségünk sincs, mint a társasházaknál. A tulajdonosok 25 %-a nem fizet közös költséget, vajon a lakásonkénti 800.000-1.000.000 Ft összegű beruházásra vonatkozó emelt közös költséget ki fogja fizetni? Gondolom azok, akik eddig is fizették. De nem mindenki jár rosszul ezekkel a "felújításokkal". Közöskedvenc, kivitelező, és ki tudja még hányan biztosan nem.

senkiobuda!

Itt arról van szó,hogy talán először a kintlevőségeket kellene behajtani és nem mással kifizettetni a felújítást. Ugyanis ebben már volt részem. Ha egy képviselő elvállal egy házat, akkor a kiadásokkal is kellene foglalkozni. Én úgy gondolom, ha nekem nincs pénzem akkor nem újítok semmit sőt a mai gazdasági helyzetbe nem veszek fel hitelt. Ja és még annyit az ablakcsere pályázattal, hogy akiknek már ki van cserélve az ablakuk az is fogja fizetni a hitelt? Hát ez abszurdum!

Kedves Zoé!

Kicsit visszaolvasva láthatod, hogy MD igencsak hozzáértő, sőt mindegyik házában mindenki mindennel meg van elégedve. Nem emlékszem olyan hozzászólására, ahol az ide tanácsért, segítségért fordulóknak adott volna igazat. És ezzel nincs egyedül. Igen kedvelt fordulat a hozzászólásaikban, hogy a társasházban tudomásul kell venni, hogy a többség dönt. Akkor is a többség dönt, ha az a tulajdonosok 10 %-a, és megszavaz minden beruházást, nem érdekli őket, hogy ki hogyan fizeti ki akár az egyszeri "önerőt", akár a közös költség tetemes emelésével járó kiadást.

MajorDomus!

Én tudom, hogy nem a közösképviselő veszi fel a hitelt, hanem mi lakók és avval is tisztába vagyok, hogy nem a lakásom lesz beterhelve,hanem maga a ház. A hitel és a jelenlegi közösköltség lesz majd az akkori közösköltség. De,ha mondjuk most 3.000 Ft-ot nem fizetnek a lakók ki, akkor a 10.000 Ft-ot havonta ki fogják tudni fizetni? ? Szerintem még többen nem fognak fizetni és akkor egyre több lesz a közösköltség, mivel nem lesz a háznak pénze. És akkor már az én lakásom is veszélybe lesz, mert nem biztos, hogy én is tudok majd anno 10-15.000 Ft-okat fizetni. Ez egy ördögi folyamat. Sajnos el kell fogadni, hogy a többség dönt, csak azt nem értem milyen többségről beszélünk, amikor 10 ember szokott megjelenni a közgyülésen és az fog dönteni? De én egy hozzáértőt kérdeztem aki nem vitatkozni akar velem és megérti, hogy mit akarok kérdezni.

Istenem.2013-at irunk.

Nem jól tudod.

A pénzedet állami támogatással megkapod a lejáratkor,de el kell számolnod vele,mire költöd,éppen az állami támogatás miatt.

És nem a közös képviselő dönti el hanem a tulajdonosok többsége.

Nem a képviselő veszi fel a hitelt,hanem a társasház,és ő a hitel viszafizetője is.

A lakásod nem lesz megterhelve.

Ha társasházban élsz,el kell fogadnod,hogy a többség akarata érvényesül.

Tisztelt Mufurc_nagyon!

Amit a hozzászólásokból leszűrtem, megteheti a k.képviselő, hogy felvesz hitelt úgy, hogy 1-2 ember nem egyezik bele, mivel bizonyos többség meg lesz esetleg. A sorstartó kezesség azt jelenti, hogy mondjuk 3 millát felvesz a ház, ebből rám eső rész lenne mondjuk havonta 10.000 Ft, de ha 1-2 lakó megint nem fizetne, akkor tőlem is követelhetik a másik nem fizetetett részét is, sőt vegyem úgy, hogy az egész hitel akár az enyém, ha esetleg senki se fizetne közös költséget. Ezt most egy kicsit nagyítva gondolom, de a lényeg ez? Tehát az én lakásom jelenleg tehermentes, de egy közös képviselő és a lakók bizonyos hányada, eldöntheti, hogy terhelt legyen? A kérdésem még, hogy egy lakástakarékba (fundamenta) gyűjti a k.képviselő a pénzünket. Én úgy tudom, a fundamentánál csak akkor tudjuk kihasználni a kedvezményeket, ha hitelt is felveszünk hozzá? Jól tudom?

Seduxen

A közös képviselő leváltására megvannak a törvényi szabályozások,amít nem tartottatok be.
Hiába fordulsz birósághoz,ott nem neked adnak igazat.
Több hibát követtetek el,a lakótárs például nem hivhat össze közgyűlést, a képviselő viszont bármikor,ameddig nincs uj képviselő

Fogadjátok ügyvédet,aki segit törvényesen lebonyolitani a váltást.

Ha ehhez nem vagytok elegen,akkor tűrjetek

Kedves Fórumozók!

Az alábbi - elég kacifántos - ügyben szeretnék segítséget kérni:

Először egy pár szót az előzményekről - tekintve, hogy a jelenlegi KK leváltása ca. 2-3 éve napirenden van, de különféle "érdekkörök" ezt a legkülönfélébb módszerekkel szabotálják -: kb 1.5 évvel ezelőtt az éves elszámoló közgyűlésen a KK referense, illetve a gondnok elvitatott nagyjából 20-30 meghatalmazást az egyik lakótól (állandó meghatalmazás, igaz keltezés nélkül, de a Ptk. - tudomásom szerint - nem is írja elő tartalmi kelléknek a keltezést), ebben az ügyben I. fokú döntés van (ami még nem jogerős tudomásom szerint), ami a lakónak ad igazat.

Ezen felbuzdulva a tulajdonostárs megkísérelt összehívni egy rendkívüli közgyűlést. Tekintettel arra, hogy az éves elszámoló közgyűlés is esedékes lett volna, a KK "összevonta" a napirendi pontokat (elszámoló, és rendkívüli).

Ezen a közgyűlésen (ami megismételt volt, mert az elsőn nem volt meg a megfelelő tulajdoni hányad), annak rendje és módja szerint a KK megint elvitatta a 20-30 meghatalmazást (holott az I. fokú döntés mellett bemutatásra került egy Kúria döntés is, ami pepitában ebben az ügyben foglalt állást, ami a lakó igazát támasztja alá), ezen kisebb vita alakult ki. A vita egy pontján a KK referense, és a vele érkezett ügyvéd távoztak, mondván a testi épségük veszélyben van. Viszont a közgyűlés nem került berekesztésre, a lakók többsége úgy döntött, hogy "megtartjuk" a közgyűlést (ami napirendi pontokban a KK távozása után nem tudtunk szavazni, azokat későbbi közgyűlésre hagytuk).

A KK leváltásra is került, megválasztásra került továbbá az ÚJ képviselet, illetve az új SZVB is. A kgy. jegyzőkönyvvel a banki aláírási jogok is visszavonásra kerültek.

A közgyűlés után 2 nappal (!!) az immáron leváltott képviselet összehívott (természetesen olyan időpontra, hogy a dolgozó tulajdonosok ne is tudjanak megjelenni) egy "közgyűlést", mintha mi sem történt volna, ahol visszavonta a korábbi közgyűlés határozatait (többek között az őket leváltót).

Tisztában vagyok vele, hogy ELVILEG mi lenne a menet (forduljunk bírósághoz, de megítélésem szerint itt NEM nekünk kellene bíróságon keresni az igazunkat, a leváltott KK-nak kellene bírósághoz fordulni, ha vitatja az őket leváltó döntést), ugye a legnagyobb baj, hogy a jogellenesen megtartott közgyűlés jegyzőkönyvével "visszaíratták" a banki aláírási jogokat, tehát mintha mi sem történt volna állapot van jelenleg.

Segítségüket előre is köszönöm! (ha nem kerek a történet, minden kérdésre igyekszek válaszolni)

Kedves Osmi!

Nagyon meleg van,
Ezt:"Mint hozzáértő,", Így szántam: Mint hozzáértőtől:

(Mert hogy dehogy is vagyok én hozzáértő, ezt meghagyom a hivatásos, mundér becsületét minden áron védőknek)

Kedves Zoé!

Megoldások
a határozat megtámadása bíróságon
. jogos kissebségi érdek sérelme
. formai hiba Írásos előterjesztés hiánya
. a határozat felfüggesztését kérni az eljárás idejére.
Az ingatlan értékesítése

Kedvezőbb hitel keresése és egyösszegben fizetés.

A határozat jogszabály követő formáját az előttem szólok ismertették;-)

Mint hozzáértő, kérhetsz:); a hitelfelvétel oka talán
lehet minősített többséget kívánó .Praktice a hitelt adó kívánalma teljesül formailag az ilyen határozatokban.