társasházi közös képviselő

„a társasház jelenlegi közös képviselőjének megerősítése, vagy új közös képviselő választása“

Szerintem ez a napirendi pont is erősen megkérdőjelezhető... Bontsuk ketté a mondatot:

1. a társasház jelenlegi közös képviselőjének megerősítése.... Mit jelent az, hogy megerősítése? Ha a tulajdonosok nem-mel szavaznak, az vajon azt jelenti, hogy leváltjátok? Nem biztos... A korrekt megfogalmazás az lett volna, hogy ... megerősítése.. külön pontban "leváltása, tisztségéből történő felmentése".
2. új közös képviselő választása... ezt külön pontba tettem volna.

Reméljük, hogy senki nem fog kötözködni.

Ezeket a napirendi pontokat ő fogalmazta meg.
A 22-ei közgyűlés jegyzőkönyvét még nem láttam, bizalmi szavazás volt a napirendi pont, de leváltottuk.
Köszönöm a válaszokat!

ines

A közgyűlés összehívását kérő levélben, Nektek kellett volna megjelölni a napirendi pontokat és a határozatokra tett javaslatokat.
A leváltás csak akkor jogszerű, ha a közgyűlési határozat ezt szó szerint tartalmazza!
Ha, a leváltás jogszerű, a régi kk. az új kk. megválásztásáig, de legfeljebb 90 napig (változatlan díjazás mellett) ügyvivőként köteles ellátni feladatát!

A nandy által említett 30 nap, a régi kk. irat-átadási kötelezettségére vonatkozik.

Abban a levélben ezeket mind beleírtam. De erre nem hívta össze a közgyűlést, hanem saját magától, saját, tök más napirendi pontokkal.

ines

Azt írod, hogy aug.10-én ismét közgyűlést tartotok.
Gondolom, erre már kézbesítették a meghívókat. Milyen napirendi pontok szerepelnek benne?

Tisztelt Fórum!
Egy egészen egyszerű kérdésre nem találom az egyszerű választ: társasház, Házirend rendben. Hogyan, milyen eszközökkel, szankciókkal lehet a renitens, alapvető szabályokat be nem tartó tulajdonosokat, lakókat a szabályok betartására kötelezni? Többszöri felszólításra sem hagytak fel házirend-sértő viselkedésükkel.
Köszönettel.

Üdv!

Nem találom a 2010-es th tv-ben, amire szükségem van, ezért a segítségetekre van szükségem:
Holnap közgyűlés lesz. Napirendi pontok:

„2009. évi beszámoló jelentés
2010. évi költségvetés tervezet
Társasház felújításról tájékoztatás”

Nos, az a helyzet, hogy baj van a pénzügyekkel. 18 lakásos a társasház, és nincs számvizsgáló bizottság. Több tulajdonos szem és fültanúja volt eseteknek, mikor a köz.képv. nem kért számlát elvégzett munka után, stb. Erre válasz: adómentes a társasház. Ilyenkor mik a kötelezettségek? Számla attól még kell, nem?

Az már csak hab a tortán, hogy a végéhez közeledik egy felújítás, amire a közgyűlés nem adott felhatalmazást, csak egyszerűen maradandót akart alkotni a köz.képv. Mire bíróságra került az ügy egy fizetési meghagyás miatt, olyan állapotban volt a felújítás, hogy a tulajdonosoktól jogalap nélküli gazdagodás miatt pénzt követelhetett volna a társasház, így kényszerűen közös megegyezés lett a dologból.
Mit lehet tenni (a megbízás nélküli ügyvitel miatti feljelentésen kívül) ilyen esetben?

Ha a fenti 3 napirendi pont van meghirdetve, akkor ott van helye felvetni a számvizsgáló bizottságot?
Milyen egy szabályos és törvényes évi beszámoló, meg költségvetési tervezet?

Köszönettel!

Számla nélkül hogyan számolják el a kiadásokat? Ez nekem magas... ------------------

„olyan állapotban volt a felújítás, hogy a tulajdonosoktól jogalap nélküli gazdagodás miatt pénzt követelhetett volna a társasház, így kényszerűen közös megegyezés lett a dologból.”Lehet, hogy az én készülékemben van a hiba, de nem értem, hogyan perelheti a társasház a tulajdonosokat JOGALAP NÉLKÜLI GAZDAGODÁS miatt... -------------------

• Számvizsgáló Bizottság választása 25-nél több lakásos társasházak esetében kötelező, egyébként csak lehetőség.

Ha szeretnétek SZB-t választani, semmi akadálya, de ahhoz közgyűlés kell. Közgyűlésen pedig nem lehet olyan kérdésben szavazni, mely nem szerepelt a kiküldött meghívó napirendi pontjai között.
Tehát a mostani közgyűlésen jogszerűen nem tudtok választani.

SZB hiányában
51. § (4) A számvizsgáló bizottsággal nem rendelkező társasház közösségének ellenőrzési jogkörét és feladatait a szervezeti-működési szabályzatban az (1) bekezdés rendelkezéseinek figyelembevételével kell megállapítani; a szabályzat előírhatja, hogy e feladatokat évente a közgyűlés határozatával felhatalmazott tulajdonostárs látja el.

De ettől függetlenül bármelyik tulajdonosnak jogában áll betekinteni a könyvelésbe, bizonylatokba, szerződésekbe!

Szia Nandy!

Hol találok valami infót arról, hogy miként kell a pénzügyeket vezetni? Mondok 1-2 példát:

• Vízvezeték szerelésnél nem kért számlát a cégtől.
• Több javítási munkára ismerős szakembert hívott, és tőle sem kért számlát.
• Mikor egyik tulaj mondta, hogy had nézze meg a számlákat, azt mondta neki, hogy nincs hozzá semmi köze!

Köszi!

A Számviteli Törvény (mely a társasházakra is vonatkozik!!) előírja, hogy milyen bizonylatok alapján lehet könyvelni.

Továbbá az adójogszabályok is kötelezően előírják a számlaadási kötelezettséget szolgáltatásnyújtás esetén.

Hadd ne idézzem a törvényeket, elég hosszú lenne :)

Továbbá: ha nincs számla, hogyan tudjátok ellenőrizni, hogy kinek és mire fizettek ki pénzt?

A tulajdonosnak igenis köze van a számlákhoz, bármikor ellenőrizheti a ház pénzforgalmát, elszámolásait stb... ahogy írtam!

Hello, köszi!

Utánajárok gugli barátommal ezeknek a dolgoknak.

„Továbbá: ha nincs számla, hogyan tudjátok ellenőrizni, hogy kinek és mire fizettek ki pénzt?”

Hát gondolom, van egy "nyitó egyenleg" az év elején. Ez a tavalyról áthozott összeg. Ehhez hozzájön minden bevétel (közös költség +felújításra fejenkénti 100.000 Ft).
Ebből az összes, kiadásos számlán szereplő összeget ki kellene vonni. A különbözet kell, hogy a számlán legyen, vagyis a "pénztárban".
Ha valamiről nem kért számlát, akkor a valós pénz és a kiszámolt különbözet nem egyezik. Jól gondolkodom? :) Csak mert nem értek a könyveléshez fikarcnyit sem, de attól tartok, hogy a számvizsgáló bizottság tagja leszek.

Naiv, a 10-ei meghívó napirendi pontjai:
1.levezető elnök, jegyzőkönyvvezető, hitelesítők megválasztása
2. a társasház jelenlegi közös képviselőjének megerősítése, vagy új közös képviselő választása
3. a társasház 2010. 09. 01-től érvényes közös költség kérdése, határozathozatal
4. egyebek

„Ha valamiről nem kért számlát, akkor a valós pénz és a kiszámolt különbözet nem egyezik. Jól gondolkodom? :)”

Igen.

ines

Ti ezekkel a napirendi pontokkal kértétek a közgyűlés összehívását?
Elvileg a 2. pont alapján leváltható, de tudtok ezen a közgyűlésen új kk.-t választani?

Most jól összekeveredtek a dolgok.
A júl.22-ei és az aug. 10-ei közgyűlés napirendi pontjait a kk. találta ki, nem mi, nem a mi levelünk szerint. Az általunk kért napirendi pontokat még egy kgy-re se írta ki.
A 22-ei kgy-en szerepelt napirendként a bizalmi szavazás. Ott megszavaztuk, hogy ő tovább ne legyen kk. (a pontos határozati szöveget nem tudom, jegyzőkönyvet nem láttam, a kk. nyaral) Ezután összehívta a 10-ei kgy-t.

Naiv,köszi a választ. Azért nincs se jegyzőkönyv, se határozat, mert ilyen a kk-nk... nem véletlen, hogy le akarom váltani. szinte semmi sem úgy történik, ahogy a törvényben van. Jelöltünk van.

ines!
Akkor egyszerű a dolog, 10-én leváltjátok a régit, meválasztjátok az újat, és a többit már neki kell intézni.
Csak azt nem értem ,hogy akkor Te miért izgattad magad? Intézze a dolgokat a potenciális jelölt!

Tisztelt társasházkezelő!

Köszönöm a segítségét.

Van azonban még probléma: az SZMSZ szerint a közös képviselővel kapcsolatosan írásbeli szavazás nem tartható, csak kizárólagosan az összes tulajdoni hányad 4/5 szavazattöbbségű, tulajdonosok által személyesen leadott szavazat, viszont a tulajdonosok nagyrésze külföldi, esélytelen egy közgyűlés összehívása így.
Mit lehet tenni?
Illetve buta kérdés, De SZMSZ a közgyűlési határozatok megtámadására rövidebb határidőt (30 nap) biztosít, mint a tv. (60 nap). Jól van-e ez így?

Köszönettel, Tündérpalánta

„De SZMSZ a közgyűlési határozatok megtámadására rövidebb határidőt (30 nap) biztosít, mint a tv. (60 nap). Jól van-e ez így?”

Nem, mert a tv. nem ad lehetőséget arra, hogy belsző szabályzatban (SZMSZ) eltérjenek a határidőtől!

„esélytelen egy közgyűlés összehívása így.”

Nem esélytelen! Ha a rendes közgyűlés határozatképtelen, mert nincs ott a tulajok fele, akkor megismételt közgyűlést kell tartani (akár 15 perc múlva), és az a közgyűlés már a résztvevő tulajdoni hányadtól függetlenül dönthet a kk. leváltásáról!
Arra kell csak figyelni, hogy a kgy. meghívóban benne legyen a rk. kgy. időpontja is, valamint a figyelmeztetés, hogy az már határozatképes...

Tündérpalánta

Az SZMSZ az írásbeli szavazásról rendelkezik, ez pedig nem az.

Nandy!

A K.k leváltása az SZMSZ szerint csak és kizárólagosan a tulajok 100%-a részvételével tartott, személyes szavazáson lehetséges. Ez nem így betűre leírva, de minden más döntéshozási formánál, szavazásnál ki van zárva a K.k-ról való bármilyen szavazás. (az SZMSZ-t a Beruházó csinálta még akkor, amikor még ő volt 100% tulaj, és ebben van kijelölve egy bizonyos jogi személy K.k-nek, és az ő általa meghatalmazott term. személy az, aki ténylegesen véghezviszi a cselekményeket. A tulajdonosváltás általi új SZMSZ-elfogadását pedig még az Alapító okiratban kizárták)

ragyasdezső!

azért lett volna jó az írásbeli szavazás, m a hgyományos közgyűlés összehívása a külföldiek miatt fizikailag képtelenség lesz.

Én úgy gondolom h az SZMSZ alkotója profin levédte magát és az érdekkörét. Jól gyanítom?

„A K.k leváltása az SZMSZ szerint csak és kizárólagosan a tulajok 100%-a részvételével tartott, személyes szavazáson lehetséges. ”

Nem lehet érvényesen ilyet kikötni az SZMSZ-ben!!!

A közgyűlésről pedig már leírtam, hogyan lehet a külföldi tulajdonosok nélkül leváltani a kk-t...

Szerintem kezdd el olvasgatni a törvényt (alaposan!), itt megtalálod:

2003. évi CXXXIII. törvény

„A tulajdonosváltás általi új SZMSZ-elfogadását pedig még az Alapító okiratban kizárták)”

Ilyen nincs!