társasházi közös képviselő

F. Laca

„Nevesítettem én bármikor is - a neve szerint bárkit?
Csupán nagy általánosságokban beszélünk!”

Mivel nagy általánosságban azt állítod folyamatosan, hogy a közös képviselők mind gazemberek és lopnak, csalnak, hazudnak, szerintem csak idő kérdése, hogy valaki ezért simán feljelentsen, mert alapból ennek a szakmának a hírnevét rombolod.

„Mindez persze mind törvényes. Szerintem meg fiktív”

Szerencsére nem te alkotod hozzá a törvényt, hanem nálad sokkal intelligensebb és okosabb emberek,
mert ha te alkotnád őket, akkor lenne igazán Chichago.

"a rém ostoba, de többség támgatását,és tapsát,"
"nem biztos hogy a nyáj áll birkákból."
Ha eldöntöd, hogy melyik állításodat választod, az lehetővé fogja tenni a mondandód megértését.

olvass értően.

itt nem megbizás elnyeréséről van szó,hanem a megtartásáról.

a ház lakói kiállnak a közös képviselő mellett,és inkább a kekec számvizsgálót váltották le!

azt hiszem ez világos állásfoglalás, és ha ez a többség véleménye,akkor nem biztos hogy a nyáj áll birkákból.

F.laca

Harminc év alatt,sok minden előfordul,4 esetben fordult elő ,hogy leváltotta a közgyűlés a számvizsgáló bizottságot,mert ez volt a maradásom feltétele. Nem rosszindulat miatt,hanem összetévesztették a szerepeket,ugy képzelték,hogy rajtam keresztűl ők irányitják a házat.

nem tudtam velük megértetni,hogy az ő feladatuk az ellenőrzés és a javaslat, az enyém az irányítás és a tervezés,a közgyűlésé meg a döntés.

az átlagéletkor 70 év felett van, nem ostobák,mert szakemberek, de nem értik az idők szavát,s az új technológiát( hülyeség a fűtéskorszerűsités,a led világitás,a groax, stb.)
a többség másként gondolta.

engem nem zavarnak ilyen gondok, több munkám van,mint kellene, 10 éve nem adtam be pályázatot sehová,mert nincs rá szükségem.

akik megkeresnek,azokból választok, ha bejön egy két jó épület ,akkor a legroszabbat mindig elküldöm.
Azért, mert ezt a 2,000-2,200 lakást tudom szinvonalasan ellátni,többre nincs kapacitásom,alkalmazottat pedig nem veszek fel,mert kilopja a szememet.

az ügyeletes társasházi hülye mindenhol jelen van,
ahol nincs legalább egy olyan tulaj,akinek a szar is izetlen,az nem is igazi társasház.

"Ha a közös képviselő birja a rém ostoba, de többség támgatását,és tapsát,akkor nagyon jól végzi a munkját."
Elkeserítő "szakmai hitvallás"; ha bármilyen módszerekkel kapaszkodsz a megbízásért, nagyon jó közös képviselő vagy. Normális helyeken a megbízást jó szakmai munkával érik el és tartják meg.

F. Laca

„Én sose voltam és SOSE AKARTAM lenni közös képviselő!”

Pedig lehet jobban járnál és utána tuti nem kívülről akarnád ugatni, kritizálni mások munkáját. Tudod amit itt már többször is leírtál a közös képviselőtökkel kapcsolatban, az maximálisan kimeríti a becsületsértés, rágalmazás kategóriáját. Te komolyan nem félsz, hogy egyszer valaki ezért feljelent? :-O

A tulajdonost -egyeztetett időpontban - megilleti a betekintés joga.
De nem úgy, hogy naponta bekopogok esténként,mert a második eset után én is elhajtanám.
A beirás alapján,a társasházakban nem a magyar a hivatalos nyelv,hanem a birkák bégetése.
A jelenlegi törvények szigoritása működésképtelenné tenné a házakat.

Ha a közös képviselő birja a rém ostoba, de többség támgatását,és tapsát,akkor nagyon jól végzi a munkját.

F. Laca

„Viszont ha a közös képviselő maga köré gyűjti a neki tapsoló rém ostoba többséget (akiknek aztán "minden szép, minden jó, és mindennel nagyon meg vannak elégedve") - akkor a közös képviselő akár egy bűnöző is lehet, aki "saját zsebre" képviseli a társasházat!”

Csak nem te is kipróbáltad már, hogy ekkora tapasztalatod van benne? Elég gyakran emlegeted, nekem meg az a gyanúm, hogy te is voltál már "ilyen" közös képviselő és most az zavar, hogy nem téged választottak. :-O

„Nekem pl. sohasem mutatta meg a ház nevére beérkező mindenféle számlákat, ami persze - mindezek alapján inkább a gyanut (és a gyanakvást) élesztgeti vele szemben.”

Hivatalosan írásban kérted, vagy csak mindig váratlanul beállítottál hozzá és követelted, hogy mutassa meg őket? Tudsz róla, hogy csak az előbbi a járható út, nem az utóbbi? Nem azért van a közös képviselő, hogy mindig mindenkor rendelkezésedre álljon, ha neked éppen ahhoz van kedved, mert éppen rosszul aludtál és bal lábbal keltél? Egy külsős közös képviselőnek is van fogadó órája, amikor az ilyen feladatokkal hivatalosan megkeresheted. Egyéb esetekben max. hibabejelentést fogadhat.

Ha eltűritek......

váltsátok le.

Tisztelt Cím !
Tavaly közös képviselőt váltott társasházunk. A számvizsgálók ellenőrzést nem tudnak végezni nála, mivel soha nem ér rá, fogadóórát nem tart. Az éves tulajdonosi nyilvántartás pontatlan, a befizetések több esetben nincsenek lekönyvelve. A közös képviselő nem a közgyűlési határozatokban megszavazott vállalkozókkal végezteti el a felújítási munkálatokat. A társasházkezelő gazdálkodó szervezetként látja el a társasház képviseletét. A társasházi felújítási munkálatokra saját cége nevében köt megbízási szerződést a társasház által kiválasztott vállalkozóval, majd az elvégzett munkáról szóló számlát továbbszámlázza a társasház részére.
A kintlévőséget nem tartalmazza a 2017. évi beszámoló. A tartozást felhalmozókról listát a hirdető táblára akarja kifüggeszteni.
Mindezek mellett minősíthetetlen hangnemben beszél a tulajdonosokkal.
Helyes-e ez a közös képviselő eljárása?
Válaszát előre is köszönöm.

tcsabi

ne menj bele az ügybe,mert nem fogsz nyerni.
fogadd el a helyreállitást,ugy jársz a legjobban.

javításra nem volt szerencsére szükség, mert miután a stragba kivésték/ütötték kapaláccsal a két ablakot/lyukat és elkezdték az egész csörendszert elkezdték melegíteni elindult a víz benne.
A lyukak kivésését viszont rendkívül ocsmány módon végezte el a kk vízszerelője hogy hozzáférjen a csövekhez, miután azt megelőzően pár hónappal befelazott strang falába nem hagytak szerelőnyílást szinént a kk szerelői. Most ennek a két a kijavítását próbálnám behajtani a kk-n kb. 30 ezer Ft (1 éven belül voltam a követeléssel/felszólítással), de nem akarja kifizetni az általam kért javítási költséget, inkább mutassam be a fűtésszámlákat és kifizetni a többletfűtésből származó többletfűtési költségemet. Én ebbe nem akarok belemenni, ragaszkodom hogy a rongálás helyreállításának a megtérítéséhez, egyébként is hogy volna joga a ház pénzéből valakinek a fűtésszámláját kifizetni, úgy gondolom ezt nem döntheti csak úgy el egymaga.
A kk szerelőivel nem akarom elvégeztetni a javítást, mert vállalhatatlan munkát végeznek a ház egyéb részein is.
Továbbá a kk elmondta hogy ő nem tudott arról hogy nálunk pontosan mit csinált az általa kirendelt vízszerelő nekem kellett volna jelezni felé. Ekkor viszont hogy fizette ki a vízszerelőjét, ha azt sem tudta hogy pontosan milyen munkákat végzett el a szerelője? Annyi saram van hogy nem azonnal az eset után nyújtottam be a "számlát" mert külföldre utaztam és nem tudtam ezzel foglalkozni, így biztosítón keresztül nem tudja rendezni a ház, viszont a kk szerelője se szólt neki ezek szerint a történtekről, ennek ellenére a károkozás megtörtént, 1 éven belül nyújtottam be a számlát feléjük, a kk-nak azt gondolom ezt ki kell fizetnie. Ezeket jól gondolom? De előtte ezt a "kötelező 14" fok kérdést akartam körüljárni mert ezzel próbálja a kk rám varni minden felelősséget.

Amit én tennék a helyedben: az általad itt leírtakat egy levélben megküldeném a közös képviselőnek, amiben arra is felszólítanám hogy 1. Jelölje meg pontosan, melyik jogszabály melyik pontja kötelezi a lakás tulajdonosát a 14 fok feletti fűtésre. 2. Küldje meg a csőtörés észlelésekor felvett jegyzőkönyvet, a javítás számlaját és a biztosító véleményét a kárról.

az a helyzet, hogy a kk vízszerelője ytonggal befalazta a strangfelújítás után a csöveket, amelyek az épület egyik külső sarkában fut. Ezáltal az ytonggal elszigetelte a lakótértől a csöveket, melyeken a külső fal hidege érvényesülhetett, amiatt lehetett esetlegesen fagyás nálam is. Két ablakot véstünk a strangba ezáltal a helység melege már átjárhatta a strangot, a csöveket és ezután már nem volt fagyás. Persze ez nem érdekli a kk-t, csak az, hogy azért volt elfagyás mert én nem fűtöm legalább 14 fokra az üres helységet.

TCsabi

Nem ismerek ilyen jogszabályi kötelezést, szerintem kérd meg a közös képviselőt, hogy mutassa meg neked, holt találod ezt leírva. Egyébként meg - már csak az egyszerű fizikai törvényekből kiindulva - a 6-8 fokos fűtés mellett nem tud szétfagyni a vízcső, pláne, ha a kevéssé fűtött helyiség a földszinten van, a szétfagyás pedig a pinceszinten jelentkezik. Tapasztalatom szerint ha a vezeték elfagy, akkor annak elsősorban a fagyás helyén van oka, nem egy szinttel feljebb.

Tisztelt szakemberek, forumozók!

Segítséget, iránymutatást szeretnék kérni a következő problémában.
Tavalyi nagy téli hidegben a társasházunkban a pinceszinten elfagyott több alkalommal a vízcső és nem volt víz a ház egy részében. Nekem a földszinten egy kisebb üzlethelységem/raktáram van ahol szintén volt elfagyás. Én ezt az üzlethelységet mérsékelten fűtöttem, révén hogy nem tartózkodok ott szinte sosem, a hőmérséklet 6-8 celsius fok alá sosem süllyedt. A közös képviselő engem tett és tesz máig felelőssé azért, mert nem fűtöttem eléggé az albetétem ezért fagyott le vízrendszer, mivel törvény írja elő hogy társasházakban minden lakás tulajdonosának kötelessége a lakás hőmérsékletét minimum 14 fokon tartani. (Végül megemeltem a hőmérsékletet fűtéssel de nem ez oldotta meg a problémát.)
Én ennek próbáltam utánanézni, de sehol nem akadtam ilyen kötelezésre, ezért szeretném a forumozók, szakemberek segítségét kérni, tényleg létezik-e ilyen kötelezés, ha igen hol találom meg a pontos leírást. Az én földszinti albetétem üzlethelység/raktár, nem lakásként van bejegyezve és használva.
előre is köszönöm a segítséget.

Utánanézek.

MajorDomus! Írtam üzenetet, kétszer is!

M.D.!
... és még számtalan variáció "gyengébb kedvéért".
Hapciusz!
Azt írtam, hogy egy társasháznál volt intéző bizottság és
társasházkezelő is. Továbbra is várom a példákat ahol k.k. és tház kezelő is van egyszerre, valamint hogy mi módon oszlanak a feladatkörök.

47.$ tartalmszza a felújítási tervet.
Ha figyelembe vesszük azokat a tirvényeket, rendelkezéseket amik a társasház állagmegóvását illeti, akkor ez logikusnak is tűnik. Ott nem kell felújítási terv, ahol jó az épület állapota.
Ahol elavult egy tetőszigetelés vagy potyog a vakolat (amiért akár épitéshatósági kötelezést kaphat a ház) ugyan miért ne kéne felújítási terv?

sensor. irj.

TÁRSASHÁZKEZELÉS, INGATLANKEZELÉS
Alapvető rendelkezések
52. § (1) Aki üzletszerűen kíván társasház-kezelői tevékenységet folytatni, köteles az erre irányuló szándékát az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságnak bejelenteni.

(2) A társasházkezelő a tevékenységi körén belül:

1. a társasház adottságainak ismeretében – gazdasági elemzés alapján – ajánlatot készít az épület fenntartására vonatkozóan,
2. a tulajdonostársakkal kötött megbízási szerződésben foglaltak szerint szervezi az üzemeltetési és karbantartási feladatokat, irányítja és ellenőrzi a tervezett felújításokat,
3. a megbízási szerződés alapján javaslatokat dolgoz ki a társasház gazdálkodása, a közös tulajdonú épületrészek hasznosítása kérdéseiben.

na,kezdjük az elején a gyengébbek kedvéért.

társasházat alapvetően 4 féle jogcimen lehet kezelni
1.közös képviselő
társadalmi megbizatás ingyen,házban lakó tulaj képesités nélkül,vállalkozó
2. Intéző Bizottság
helyi gerontokrácia társadalmi megbizatásban,
3 ráérő tulajdonos megbizási jogviszonyban,
itt vállalkozó és külsős kizárt
3. társasházkezelő
külsős,vállalkozó, okj papir kötelező,az esetek 99 %-ban egyuttalközös képviselő is
4. felsőfoku (!!!) ingatlankezelő
kizárólag hivatásos,nem lát el közös képviselői feladatokat,

amit Osmi beszúrt az az ingatlankezelőre vonatkozk,nem a társasházkezelőre!

nem ugyanaz,ne keverjétek össze a fogalmakat!

bocs nehezen tudok ide beszúrni,mert egy telefonról irkálok,de az 52.§ vonatkozik ide, nem az 53. mert az már az ingatlankezelőről szól.

a kettő között hatalmas különbség van.

tehát -ebben - sem hapciusznak sem nonoletnek nincs igaza!

Igy van, tehát az üzletszerűen végzett közösképviseletnek, azaz a társasházkezelőnek felújítási tervet kell készítenie.

Aki tulajdonosként közösképviselő (okj végzettség nélkül) azzal szemben nincs ilyen elvárás.

Osmi, vagy közösképviselő vagy intézőbizottság van, egyszerre nem lehet mind a kettő (mint nálunk!!)

vagy vállalkozó társasházkezelő, aki pénzt kap a munkájáért

Ott tulajdonos... pontosabban.
Aki tulajdonosként lett az és nem vállalkozóként.

Szerintem meg csak annál...

Ahol VÁLLALKOZÓ a kk és a társasház kezelő.

Az ott lakó kk, társasház kezelőnek nem kell.

Mondjatok már konkrét tházat, ahol külön van k.k. és társasház kezelő.Én eleddig egyet ismertem, ahol a k.k.helyett intéző bizottság volt és társasházkezelő.
Praktice mit jelent a szétválasztás, merthogy a kassza a k.k.-nél van.
Szerintem "felújítási tervnek"- ami a teendők sorrendelése- minden háznál lenni kell (kéne).