Twix!
Én is hasonlóan vállaltam el a közös képviselőséget...
Azt tanácsolom, hogy kérd meg megválasztásod előtt a mostani k.k-t, hogy mutasson meg minden feladatot és közölje az összes fennálló problémát a lakók között. Én ezt meg akartam tenni, de végül mégse erősködtem, utána meg szívtam miatta...
Tisztelt Fórumozók! :)
Közös képviselő vagyok fél éve.
"Időszerű karbantartás"-i munkát kellene végezni a társasházon és nincs erre anyagi fedezet az előző k.k. által megszavaztatott éves költségvetésben.
Pénzbefizetéssel lehetne fedezni a karbantartást.
Az a kérdésem, hogy ezt hány % tulajdoni hányadnak kell megszavaznia? Ez 80%-os kérdés?
Ez szerintem "Rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás", mert nincs rá fedezete a háznak. De ennek definíciója:
"az állagvédelmet meghaladó, a fenntartás (az üzemeltetés, a karbantartás és a felújítás) körébe nem tartozó olyan munkálattal összefüggő kiadások, amelyek az alapító okirat szerint közös tulajdonban lévő épület, épületrész bővítésével, átalakításával vagy közös tulajdonba kerülő új épület, épületrész, illetőleg épületberendezés létesítésével járnak."
Ebbe viszont nem illik bele.
Konkrétan a főmérőn belüli, földalatti 40éves vascsöveket kéne kicserélni, mert gyakori a csőtörés és észre se lehet venni... A vízkülönbözetet meg ki kell fizetni a vízszolgáltatónak. Tehát nem luxuskiadás...
nagyobb gondod ne legyen.
ha a hazban tulajdonos vagy,akkor lehetsz k.kepviselo, nem kell a szakvizsga, de ha idegen hazat is vallalsz, akkor mar igen.
lehetsz 4 oras alkalmazott, de vigyazz, a jarulekokat a munkaltatodnak, azaz a tarsashaznak meg kell fizetnie
Kedves fórumozók!
Segítségeteket kérném!Az én gondom annyi lenne, hogy a társasházunk (lakói) szeretnék ha én lenék a kk-jük végül is el is válalnám. Viszont nem tudom, hogy elválalhatom-e úgy hogy társasház kezelői képesítésem nincs, és a lakóközöség alkalmazna engem 4 órába??
Előre is köszönöm a választ!
vajon..
a tarsashaz nem jogi szemely(csak jogkepes), tehat ti beadhatjatok papiralapon is. A dij 3%,de minimum 5000 ft.
Lehet azt papír alapon is...
2010.július 1-től a lejárt pénztartozásokat elektronikusan, a közjegyzők közreműködésével lehet – fizetési meghagyással – beszedni, sőt az egymillió forintnál kisebb pénztartozáshoz csak így juthat hozzá a jogosult.
Fizetési meghagyást elektronikusan, írásban és szóban is lehet kérni a közjegyzőknél.
Az elektronikusan beérkező fizetési meghagyást három munkanapon belül kell kibocsátani (papír alapon a határidő 15 nap). A kötelezett a kézbesítést követő 15 napon belül élhet ellentmondással a közjegyzőnél. Ha ezt nem teszi, akkor a fizetési meghagyás jogerőre emelkedik, és olyan a hatálya, mint a jogerős bírósági ítéletnek.
Ha a jogerős fizetési meghagyásra nem fizet az adós, akkor következik a végrehajtás. Ezt viszont csak elektronikusan lehet kérni,
Az ellentmondás viszont perré alakítja át a fizetési meghagyást. A közjegyző ilyenkor a dokumentumokat 15 napon belül megküldi az illetékes bíróságnak.
Mindenkinek joga van tévedni :) Mentségünkre szóljon, hogy az először leváltott kk. 18-20 évig volt a háznál.
Nandy!
Ne haragudj, de "A legfontosabb a közös képviselő leváltása. Pont."A még lényegesebb,hogy ez ne következzen be; "Fél éven belül kétszer váltottunk közös képviselőt."
Bár, ha nagyon aktívak a tulajok,még jó móka is lehet:)
zsolesz:
„Nandy
Mielőtt írnál valamit, előtte ülj le, kérlek, és gondolkozz el rajta, hogy mit írsz. A mai világban senki nem vállal semmit ingyen.”
Mondtam már, tapasztalatból beszélek... Fél éven belül kétszer váltottunk közös képviselőt. :)
Az az érzésem, hogy te egyszerre akarsz mindent megoldani, ami szinte lehetetlen. Fel kell állítani egy fontossági sorrendet, és aszerint haladni! A legfontosabb a közös képviselő leváltása. Pont.
Ebben biztosan segíteni fog ingyen is a reménybeli jelölt. A többit pedig már mint kk., pénzért oldja meg.
De ha már azt mondod, hogy a profi ingyen úgysem segít, akkor vajon miért kérsz mégis ingyen segítséget itt a fórumon? Profiktól is?
na mindegy, én kiszállok az aurádból, mert látom, már nagyon lila.:)
1. Nem muszáj a tértis levél, elég, ha átveteti a tulajdonossal.
Ha a kitúzött határidő elteltével sem történik fizetés, vagy legalább nem jelzi a fizetési szándékát, akkor valóban fizetési meghagyást érdemes kérni. Társasháznak nem kötelező elektronikusan beadnia, ha nincs jogi képviselője.
Ha az adós a fizetési meghagyásnak nem mond ellent, akkor az jogerőssé válik, és lehet kérni a végrehajtási lapot, ezzel indul a végrehajtás.
De azt nem szabad elfelejteni, hogy a végrehajtási költséget a háznak kell megelőlegeznie!
2. Lehet írásban is szavazni, a módjáról az SZMSZ rendelkezik. 50% + 1 tulajdoni hányad szavazata már elég.
3. Okés, ha az SZMSZ nem tiltja. Általában nem szokta, de azért nézd meg!
4. A rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásokhoz 100% kell, hitel felvételéhez 4/5-öd (mert azt a bank kéri).
sziasztok,
lenne pár kérdésem a hozzáértő olvtársak felé :)
1.Közös ktg. tartozás behajtása kapcsán mi a pontos eljárási mód?
Közös képv. tértivev. ajánl.lev-ben megkeresi az adóst. Ha az nem rendezi határidőre a tartozást, akkor fizetési meghagyást kell elindítani bírósági úton?
(Ezt most már csak elektronikus úton lehet elindítani? Egy jogász ismerős vmi ilyesmit mondott)
Ha ez nem vezet sikerre, akkor jön a bírósági végrehajtás?
2. Közgyűlésen szó volt társasház biztosítás megkötéséről. Elő lett terjesztve 3 biztosító ajánlata, de az a döntés született, hogy amennyiben a társasház közös költség tartozásának 70 %-a befolyik, a kk. elindíthatja a biztosításkötés folyamatát. Biztosító nem lett kiválasztva a közgyűlésen, mindhárom biztosító közel azonos összegért biztosít. A közös ktg. tartozás befizetéséről és a biztosítás megkötésének elindításáról az általa javasolt biztosítónál, a kk. írásban tájékoztathatja a lakókat, kérve azt, hogy írásban jelezzenek vissza egyetértésükről vagy ellenvéleményükről? Az szmsz azt hiszem ad lehetőséget az írásban való "közgyűléstartásról"
Társasházbiztosítás kapcsán mekkora tulajdoni hányad, vagy részarány kell az érvényes döntéshez?
3. S lejjebb olvastam, de elvesztem a részletekben :)
Hogyan is van pontosan a közgyűlés érvényessége?
(Az SZMSZ kb. 3 éve lett módosítva) Összehívja a kk. a közgyűlést pl. 2010.08.01. 18 órára. A meghívón ott szerepel az is, hogy amennyiben nem jelenik meg a tulajdoni hányad 50 %-a :) akkor 18:15-kor ismételt közgyűlést tartanak,mely a megjelentek számától függetlenül határozatképes.
Ez így okés?
4. Melyek azok a területek, ahol kötelezően elő van írva, hogy a döntéshez pl. nem elég az 50 %-os tulajdoni hányad, hanem pl. 2/3-kell? Gondolom ami a társasház közös tulajdonát érintő ügy volna? Más?
Hát röviden ennyi. :)
A válaszokat előre is köszönöm.
zsolesz78
Szerintem Te saját magadra is haragszol! Mi véleményeket írunk le, de nem kötelező figyelembe venni.
Nandy
Mielőtt írnál valamit, előtte ülj le, kérlek, és gondolkozz el rajta, hogy mit írsz. A mai világban senki nem vállal semmit ingyen. Mert ezzel az erővel ügyvédhez is lehetne menni jogi tanácsért (ingyen!), hogy mi lenne a jó, s mikor cselekedni kell, akkor meg egy másik ügyvédet bíz meg az ember. Csak az ügyvéd a tanács mellett adja is a számlát...
A profi ingyen és bérmentve sehova nem megy, nem mozdítja meg az ujját sem. Te sem hiszem, hogy megmozdulnál a helyében ilyen szinten. Pláne ha már húszan kopogtatnak az ajtódon, hogy "csak egy kis segítség kellene"... Olyat meg a jelölt kk-nak nem ígérhetek, ami nem tartozik a hatáskörömbe.
Másrészt, ha tanácsot próbálsz adni, akkor előtte kérlek olvasd el mindent, hogy mit írt a másik, s ne csak csemegézz az írásaiból, hanem az egészre válaszolj, miután (elvileg) mindent ismersz. Mert különben az egész csak annyit ér mint az a csók a nem élő embernek, valamint a másikkal csak futtatod a köröket, hogy a reagálásaidra ugyanazt leírja, amit már korábban százszor megtett.
nandy
És a fejléc minden szavazóíven ott legyen.
„A lentiek fényében így akkor jó lenne a rendkívüli közgyűlésre felbuzdító papíros?
"Alulírottak, a …sz. társasház tulajdonostársai a társasházi törvény 35. § (2) bekezdése alapján közös képviselő bizalmi szavazás (bizalomvesztés, nem megfelelő társasházi működtetés), Számvizsgáló bizottsági tagok választása (a tagszám nem felel meg a törvénynek) miatt kérjük, hogy rendkívüli közgyűlést hívjon össze legkésőbb 2010. július 21-re az alábbi napirendi pontokkal:
Ha a kérést a jelen levél átvételét követő tizenöt napon belül nem teljesíti, alulírottak,…”"
Ezt a szöveget írták alá a tulajdonosok? Mert akkor máris lehet újabbat íratni...
De, mint már mondtam, a türelmetlenkedés, kapkodás helyett tényleg inkább keresni kellene egy profit, aki levezényli a váltást.
Zsolesz:
Nem vagyok sem közös képviselő, sem jogász, csak egy társasházi tulajdonos... csak nálunk is volt az utóbbi időben jó sok történés, ezért utána kellett járni sok mindennek.
„Szerinted ki jönne el leendő kk-nak, amikor az se biztos, hogy lesz váltás, mert nincs megszavazva? ”
Ez egyáltalán nem akkora probléma, mint gondolod. Sőt, épp így az észszerű, bár egy laikusnak furcsa.
„Valamint ki az, aki egy reménybeli leendő kk-ság miatt ingyen vállalja a segítséget?”
Azért nem akkora segítség egy reménybeli jövő tudatában. Neki ez a szakmája, öt perc alatt megoldja, amit ti napok-hetek alatt sem tudtok :)
„Továbbá nem vagyok SZB tag, így én nem kereshetek addig kk-t.”
Igazad van, általában az SZB kötelessége megkeresni a jelölteket. De ha ilyen töketlen az egyszem SZB-tag, akkor a tulajdonosok is jelölhetnek mást... (kultúráltabb házakban meg is kérdezik a lakókat)
„De ha a seggemet verem a földhöz, akkor is 1 fős.”
Seggverés helyett: keressetek még két SZB-tagot, és javasoljátok a megválasztásukat (tulajdonosok th. 10%-a).
„Amúgy még itt is kérdeztem kk-t, hogy ki lenne, de a 2 hónap alatt eddig csak egy megkeresés jött…”
Jajj már, az internet tele van közös képviselőkkel. Csak talász 3-4-et, közülük már lehet választani!
Azért mégsem bármikor, ha nincs napirendi ponton! Tehát így a törvény egy nagy kalap sz...
Kedves Nandy és Naiv21!
Köszönöm a tanácsokat. De azért kicsit vissza kéne olvasgatni már. Viszont egy kérdés. Szerinted ki jönne el leendő kk-nak, amikor az se biztos, hogy lesz váltás, mert nincs megszavazva? Mert meg is kell szavazni! Valamint ki az, aki egy reménybeli leendő kk-ság miatt ingyen vállalja a segítséget? Vagy ki ad rá pénzt, hogy a tanácsaiért fizessem? Mert gondolom a két szép szememért nem jön el segíteni, pláne, ha versenyeztetve is lesz az kk-ság.
Továbbá nem vagyok SZB tag, így én nem kereshetek addig kk-t. Ami meg van SZB-nk, ami nem 3, nem 5, HANEM 1 FŐS(!!!!!!!), akkor szerintetek attól mit várjunk el? Ráadásul ha úgy bólogat ahogyan a kk akarja? Tudom, hogy nem jogszerű. De ha a seggemet verem a földhöz, akkor is 1 fős. Persze, perelhetek, de addig is élik a ház pénzét. Gyors megoldást szeretnénk, nem időigényeset. Ha a bizalmi szavazással nem lehet eltávolítani, akkor a többi napirendi ponttal igen. Ugyanis új SZB választás lesz, amibe nem fog bekerülni olyan, aki az ő embere. Vagyis az az 1 fő. (Reményeim szerint az egyik én leszek) Így meg nem biztos, hogy fogja tovább vállalni.
A rendkívüli kgy összehívására vonatkozó papíros szövege pár oldallal arrébb már szerepelt. Most hadd ne kelljen bemásolnom és mindent az egészet az elejéről elmesélnem. Kérlek olvassátok el, hogy miről írtam eddig. Amúgy még itt is kérdeztem kk-t, hogy ki lenne, de a 2 hónap alatt eddig csak egy megkeresés jött... Pedig azért ahogy elnézem itt is van pár olyan ember, aki kk-ként dolgozik. De látjátok, a nagy bizonytalanra senki nem mozdul...
jó ötlet az SZMSZ... Csak erről is írtam, hgoy kértem! De nem kaptam meg! Akkor mi a fenét csináljak? De érdekes, mert már vagy 10 éve úgy hívják össze a kgy-t, hogy 15-30 perc múlva mindenképpen határozat képes. Most akkor ez új vagy az SZMSZ-ünk megelőzte a korát? :) S az idei meghívóban is 30 perccel későbbre volt meghirdetve a kgy...
SZB közgyűlés összehívás... Ha a kk-val együtt küldtem el neki is a papírt (tértisen!), de nem veszi át, akkor is meg kell várni a 8 napot? De mihez képest? Mikor visszajött? S ha törvénytelen az SZB (lásd fent!), akkor is meg kell várni a 8 napot? :)
„
A Ptk. valóban nem határoz meg konkrét határidőt a keresetindításra, azt a Pp. (polgári perrendtartás) szabályozza,amely azt mondja:”
Ezt írtad korábban:
„Ha ez neki nem tetszik, akkor neki is joga van(60 napon belül) a közgyűlési határozatot a bíróság előtt megtámadni!”
Erre MD írta, hogy a kgy. határozatot csak tulajdonos támadhatja meg, más nem. Dezső meg azt, hogy nem 60 napja van ... mert a társasház és a kk. közötti jogviszony polgári jogi jogviszony... ennek semmi köze a Táh-hoz! A Ptk. az irányadó. Ott pedig szó sincs 60 napos jogvesztő határidőről!
Egyébként nem is értem, miért támadná meg, hiszen egy vállalkozói, megbízási szerződést bármikor, indoklás nélkül fel lehet mondani! Ezen nem lehet vitatkozni!
„Akinek már az új SZMSZ-e van, amelyik ezt a kitételt is tartalamazza, ”
Értsd meg, pont az a lényeg, hogy ha az SZMSZ NEM tartalmaz ilyen rendelkezést, akkor ...
... akár 15 percen belül megtartható a megismételt közgyűlés...
Tehát ha nem tartalmazza, akkor lehet aznap.
Ha meg az van az SZMSZ-ben, hogy tartható egyazon napon, akkor pláne.ű
Akkor nem lehet ugyanazon a napon, ha az SZMSZ kifejezetten tiltja.
ragyasdezso
A Ptk. valóban nem határoz meg konkrét határidőt a keresetindításra, azt a Pp. (polgári perrendtartás) szabályozza,amely azt mondja:
„A bíróság a keresetlevelet idézés kibocsátása nélkül elutasítja, ha megállapítható,hogy ....külön jogszabály a keresetindításra határidőt állapít meg, és ezt a felperes elmulasztja.....”
Esetünkben a külön jogszabály a Társasházi törvény.
nandy
Nagyon jól látod a lényeget, csak rosszul értelmezed!Pontosan erről írtam! Akinek már az új SZMSZ-e van, amelyik ezt a kitételt is tartalamazza, ott teljesen jogszerű az aznapra meghírdetett megismételt közgyűlés.
A módosítás előtti tv.:
„37. § (1) Ha a közgyűlés nem határozatképes, vagy az
elnöklő személy a közgyűlést a határozatképtelenné válása miatt berekesztette, megismételt közgyűlést kell tartani.
(2) A megismételt közgyűlést a határozatképtelen közgyűlést követő 15 napon belüli időpontban az eredetivel azonos - a határozatképtelenné vált közgyűlés esetén a közgyűlés berekesztését követően fennmaradó - napirenddel kell összehívni. A megismételt közgyűlés az eredeti közgyűlés meghívójában az eredeti közgyűlés határozatképességétől függő feltétellel is kitűzhető.”
Tehát, amennyiben a társasház még a régi SZMSZ-szel rendelkezik, amelyben általában csak átemelték a törvény szövegét (a társasházak 95%-ban), ott eddig is szabálytalan volt az aznapra kitűzött megismételt közgyűlés. Azokban a perekben, ahol erre hivatkozással kérték a közgyűlési határozatok megsemmisítését, meg is nyerték a pert!
A bíróság ugyanis, a közgyűlést követő-re tette a hangsúlyt, úgy értelmezve, hogy a közgyűlés napját követő.....
Zsolesz78 leírásából azt gyanítom, hogy náluk sem történt még meg az SZMSZ aktualizálása!
nandy
Olvasni nem elég, érteni is kell.