társasházi közös képviselő

Sziasztok! Még mindig "panelprogram". Ti, mint közös képviselők szintén olyan nagy titokban tartjátok a th. felújításával kapcsolatos szerződéseket, mint a mi kk-nk? Hetek óta kérjük, hogy belenézhessünk a szerződésekbe, de állandóan kitalál valamit. Állítólag nála nincs semmi, minden annál a cégnél van, akit bevont a pályázatírásba és a kivitelezés lebonyolításába. Mi csak a végösszeget tudjuk (ami mellesleg iszonyú sok, a többi th-hoz viszonyítva), megszavaztatta magának a "teljes teljhatalmat" és mi csak leshetünk, hogy mi lesz ebből?

littlejohn:

már miért lenne összeférhetetlenség? Az SZVB nem a könyvelő munkáját ellenőrzi, hanem a közös képviselőét...

Társasházakat (is) könyvelő könyvelőként azért azt elmondanám még neked, hogy a könyvelőnek nem sok lehetősége van "elsíbolni" a pénzt, vagy ilyesmi. Mindig a kapott bizonylatok és információk alapján dolgozunk. Ez külsős és belsős könyvelőre egyaránt igaz.
Külsős könyvelőnél is lehet azonban olyan veszély, hogy esetleg nem ért a szakmához, vagy felületes, vagy "összejátszik a közös képviselővel"...

Moon56:

Iratbetekintési és ellenőrzési jogot a törvény kizárólag az SZVB tagok számára biztosít... És ez nem véletlenül van így!
Azt javaslom, hogy kérjétek az SZVB segítségét, ha tényleg annyira kíváncsiak vagytok.

(Egyébként megtehetné a kk., hogy grátisz megmutatja a szerződést, de tapasztalatból tudom, hogy az iratanyag nem két oldal, ráadásul szinte mindig csak vita lesz a végén...)

littlejohn:

„Egy másik levélre válaszolva leírt egy listáját a szükséges dokumentumoknak: (nagyon hasznos!)

Társasház számviteli politikája
Eszközök és források értékelési szabályzata
Pénzkezelési szabályzat
Leltárkészítési és leltározási szabályzat”

A szabályzatok meglétét nem a Társasházi, hanem a Számviteli tv. írja elő! Mivel a társasházakra is vonatkozik ez a törvény, így kötelezően el kell készíteni a Számviteli Politikát, és annak részeként a szabályzatokat.

De ez sosem része az SZMSZ-nek, hiszen két külön ügyről van szó! Nem kell hozzá kgy-i határozat sem!

Kedves nandy!

Az nagy baj, ha a tulajdonosoknak nincs befolyásuk arra, hogy a th gazdasági működését szabályzó dokumentumokba mi kerüljön bele. Nem előírás, hogy az SzMSz része legyen, de így a földhivatal is kap ebből egy példányt sőt a tulajok is;-)

Vannak olyan előírások, amelyeket a Számviteli törvény megkövetel. Viszont vannak választási lehetőségek és a th-zak is különbözőek, "személyre " kell szabni a "dolgokat".

Igen furcsa volna egy vállalatnál, ha a tulajdonosok nem tekinthetnének be a dokumentumokba. És érdekes módon a tulajnak vagy megbízottjának alá kell írnia a szabályokat.

Érthetetlen módon már több törvény-módosítási javaslat is tartalmazta azt, hogy a th-i tulajdonos betekinthessen a dokumentumokba, de valamilyen "lobbi" ezt megakadályozta.Sőt az első szabályzás még tartalmazza a betekintés jogát.(ha nincs mit titkolni, akkor miért nem?)

Szerintem, akit érdekelnek az iratok szívesen fizetnek a másolásért, vagy fénykép másolatot készítenek a doksikról. Így az ütk "túl"terhelése elkerülhető.

Félre értés ne legyen a SzVB bármikor ellenőrizhet. Tehát "meglepetés szerűen is"

A tulajdonosok akkor kerülnek nehéz helyzetbe, amikor az ütk és a SzVB " összejátszik".
Bizonyíték nélkül a rendőrség elhajtja a feljelentőt.

Kedves nandy,
Köszönöm a kiigazító válaszát, mint egy kezdő és amatőr társtulajdonos van amiben egyetértek amit mondott van amit egy kicsit nehéz megemészteni.

„Az SZVB nem a könyvelő munkáját ellenőrzi, hanem a közös képviselőét...”

Ez a mondata azért nem világos nekem, mert az SZVB nevében a "szám" szerepel (SZVB nem pedig KKVB) ami szerintem számok ellenőrzésére utal. Ha a kk. csinálja a könyvelést akkor tényleg a kk.-t ellenőrzi az SZVB, de ha van külön könyvelő akkor gyakorlatilag annak a munkáját ellenőrzi az SZVB, nem csak a kk.-ét, még ha a kk. felelős minden pénzügyi ügyletért de ha valaki valamit elszámol akár véletlenül akár szándékosan az a könyvelő.

De még ha jogilag helyes is amit mondott ez mennyiben változtat az összeférhetetlenségen? Ha a könyvelő nem a th.-nak számol be hanem a kk.-nak ez még nem csökkenti a korrupció veszélyét, mert SZVB tagként nem valószínű hogy komoly hibákat fog észrevenni a saját könyvelői munkájában, igaz?

(a mi esetünkben a könyvelő díjját is a th. fizeti az SZMSZ szerint (amit a kk. írt meg és szavaztatott meg kb. 7 évvel ezelőtt), tehát ha nem is jogilag, de financiálisan a könyvelő a th.-val van viszonyban nem pedig a kk.-val, tehát még ezért is tűnt nekem furcsának az ön mondata.)

Ön is utalt az első válaszának a végén arra, hogy a könyvelő mégis csak síbolhat ha összejátszik a kk.-val, ergo az eredeti gondolatának nincs sok súlya amikor azt azzal indította, hogy "már miért lenne összeférhetetlenség" ráadásul amikor az én eredeti kérdésem nem is a kk. és a könyvelő összeférhetetlenségéről szólt hanem ha a könyvelő egyben SZVB tag is.

Egyébként a minap tudtam meg, hogy valójában potenciálisan nálunk súlyosabb a probléma mint eredetileg gondoltam, mert a tényállás az, hogy amellett, hogy már hét éve az egyik SZVB tag egyben a könyvelő is, a másik SZVB tag pedig a házi pénztáros, a harmadik SZVB tag pedig olyan személy aki valójában csak papíron SZVB tag, mert a számokhoz nem sokat ért és 5-6 évvel ezelőtt azért lett SZVB tag mert senki más nem válalkozott az ő lépcsőházából.

Amikor ezt a problémát felhoztam az utolsó közgyűlésen, bejelentettem, hogy SZVB tag akarok lenni (későbbi szavazással persze) a 3. SZVB tag helyett aki amúgy is le akar mondani mert nincs erre ideje, de míg a kk. elismerte, hogy ezen a helyzeten változtatni kellene, senki nem jelentkezett a másik kettő helyett SZVB tagnak.

Szóval, kb 2-3 hét múlva lesz a következő közgyűlés (egyéb okok miatt is), és akkor fog eldőlni, hogy lesz-e jelentkező a könyvelő és pénztáros SZVB tagsági helyére, de itt szeretnék tanácsot kérni, hogy mi a teendő abban az esetben ha nem lesz?

Valaki nekem azt javasolta az utolsó gyűlés után, hogy tulajdonképpen a másik kettő megtarthatja az SZVB tagságit, mert én remélhetőleg úgyis jó munkát fogok e téren végezni, de nekem valami még is azt súgja, hogy ez sehogy sem lenne úgy jó hosszú távon és a th. törvény nem véletlenül ír elő minimum három (feltételezve független) SZVB tagot egy th.-ban.

Kedves littlejohn!

Az emésztéssel nekem is problémáim vannak.

A Ttv. nem számolt a tulajdonosok nagyobbik részének passzivitásával.
A törvény javára írandó, hogy a th működő képességének biztosítását kívánja elsődlegesen fenntartani.

A demokratikus működés biztosítása a második helyre került. Amennyiben a bíróságok működése flottul menne akkor a kisebbség és a törvényesség védelme nem szenvedne csorbát.
Az ügyészség ügyesen kibujt a törvényességi felügyelet igája alól.
A területi jegyzők eljárási szabályok híján mosolyogva (és fellélegezve) tárják szét a karjukat a törvénytelen határozatok láttán

Az, hogy az SzMSz ben mi van az nem csak az ütk hibája. A tulajdonosok "szavazata" is benne van.
Tudomásom van olyan SzMSz ről is, amely az orosházi bíróságot jelöli meg eljáró bíróságként, mert annak "leterheltsége" alacsony. (az ütk képviselet vezetőjének szülei ott laknak-utazási költség-)

Még az is előfordulhat, hogy Önt nem választják meg SzVB tagnak, mert a th-ban "ellenségeskedést" szít.

A Ttv a SzVB belül a döntéseknél szavazat többséget ír elő. Ezért célszerű páratlan tagot "tartani". Ha nincs SzVB akkor nincs. Hiányában más felügyeleti testület vagy vállalkozás is megbízható.
Akkor ne csodálkozzon a "tulajdonos", hogy a dokumentációba nem tekinthet bele.;)

"financiálisan a könyvelő a th.-val van viszonyban nem pedig a kk.-val,"
Nem; a könyvelés a közös képviselő, tházkezelő feladata, és amennyiben erre alvállalkozót vesz igénybe, annak tevékenységéért felelős, mármint a megbízója a társasházi tul. közösség felé.Ergó; a k.k. és a könyvelést végző állnak jogviszonyban,és a
tház és a k.k.

Mufurc_nagyon
„Igen furcsa volna egy vállalatnál, ha a tulajdonosok nem tekinthetnének be a dokumentumokba”
Nem hogy nem furcsa, hanem ténylegesen nem tekinthetnek bele pld. részvénytársaságoknál! Az igazgatótanács és a felügyelő bizottság megteheti, de tulajdonosok nem!

„A tulajdonosok akkor kerülnek nehéz helyzetbe, amikor az ütk és a SzVB " összejátszik".”
És hány ilyenről tudsz? 1 netalán 3?

„Bizonyíték nélkül a rendőrség elhajtja a feljelentőt.”

Nagyon helyesen!

littlejohn
Az SZVB tag valóban nem könyvelhet a háznak. Összeférhetetlen a két tisztség. Sürgősen lépni kell!

osmi
Nagyon sok helyen a társasház (mint ebben az esetben is) külön köt megbízási szerződést a könyvelésre. Ebben az esetben a könyvelésért nem a k.k. felel, hiszen az Ő megbízási szerződése ezt nem tartalmazza. littlejohn házában, mivel a megbízott könyvelő és az ellenőrző személy ugyanaz a Ptk. szerinti összeférhetetlenség valósul meg. Ezt littlejohn jól érzi!

Kedves dezső!
A részvénytársaság működésében a törvény szintén nem tiltja, hogy a tulajdonos a dokumentumokba betekinthessen.
Sőt( a közgyűlések előtt a beszámolókat ott 20 nappal küldik meg) lehetőség van kérdéseket fel tenni a vezetőségnek és hiteltérdemlő válaszokat vár el a törvény.
Miért nem a kft-ket hozta példaként?

Sajnos a működő társasházak 70%-ban passzív "összejátszás" állapítható meg. Nem történik a működés havonkénti ellenőrzése és nem készítenek véleményt a közgyűlések előkészítő anyagairól.

Nem lépnek fel az "határozott" képviselettel szemben még akkor sem, ha az személyességi jogaiban sérti a tulajdonost és ezt a bíróság is határozatában jogerősen kinyilvánította.

Nem utasítják vissza az olyan SzMSz szabályt, amely a tulajdonosok érdekeit súlyosan veszélyezteti.

Sőt tudomásom van olyan közösségről is, ahol a SzVB azon tagjait "visszahívták" akik a törvényes működés feltételeit szorgalmazták és közgyűlésen tájékoztatták társaikat a törvényszegő működésről.

Törvényesen az ütk nem korlátozható harmadik személlyel szemben ;-)

Nem tudom mit szólna hozzá, ha betörés esetén a rendőrség nem helyszínelne és Önre bízná a bizonyítékok feltárását.

muff
neked az a bajod,hogy a közös képviselőt te alapból fizetett kártevőknek és fehérgalléros bűnözőknek tekinted pedig több tízezren dolgoznak ebben az országban a 4 millió társasházi lakásban .
amit te leirsz az akkor működne ha a társasházakban a lakók egyik fele jogász lenne. másik fele meg közgazdász. persze mind munkanélküliek hogy csak a házuk ügyeivel tudjanak foglalkozni.
a valosag ezzel szemben az hogy Mariska néni meg Józsi bácsi csak azzal foglakozik hogy minél olcsóbban tudjon létezni a nyolcadikon .
akinek a szakértelme megvan ehhez.az nem pocsekolja erre az idejét. aki meg ráér a sok nyugdíjas azt nem a merlegbeszamolo egyezosege érdekli hanem az hogy. ne emelkedjen a közös költség.

Kedves Imre b'!

Egyetértek Önnel.
Valóban a tulajdonosok szakmai összetétele nem az említett 50-50%.

Nem bűnözők az ütk.-k (kárhoztatva a kivételeket), csak az érdekeik szerint cselekednek.
A törvényi előírásokból csak azt tartják be, amelyre a közösség rákényszeríti.

A kapott megbízási díj ellenében minél kevesebb munkával kívánják elérni a "működtetést".

Ki az az épeszű vállalkozó, aki pld a törvény változtatását átvezeti az SzMSz-n ?
Ön megtette a képviselt th estén?

Talál olyan ütk-t aki a közgyűléseket 18.oo ra hívja össze?

Aki az éves beszámoltató közgyűlés anyagát 20 nappal a közgyűlés megtartása előtt kiküldi és lehetőséget biztosít kérdések előzetes felvetésére, esetleg uj napirendek beszúrására az egy szent és nem ütk.
Én azt tartom tarthatatlan állapotnak, hogy bármilyen kritika estén az ütk. tagjai megsértődnek és személyes sértésnek tartják a kívánságokat.

Tessék tudomásul venni, hogy a tulajdonosok alkalmazzák az ütk.-t és nem azért vannak tulajdonosok, hogy az ütk. megéljen.

Szerintem csak az a szolgáltató marad meg közép és hosszútávon aki tudomásul veszi, hogy mindig az ügyfélnek van igaza, akkor is ha nincs.

Ma még a tulajdonosok nem ébredtetek rá, hogy a kötelezettségeiken kívül jogaik is vannak. A jelenlegi közhangulat lehetőséget fog biztosítani arra, hogy a tudatosan törvényt szegő ütk. a jövőben felelősségre lehessen vonni. Várjuk a jegyzők működését meghatározó "eljárási rendet" amely a felügyeletük alá tartozó képviseletek vadhajtásait lenyesegeti.

Mufurc_nagyon
Gondolom azt nem várod el, hogy a k.k. a saját érdeke ellen cselekedjen?
Nálunk 18 előtt csak a szombatra kiírt közgyűlés kezdődik 18 óránál hamarabb!
Az SZMSZ-t minden házunkban 1 év után módosítjuk.

szóval..., (1400 lakás kezelünk most..)

A lányom mindig mondta
léteznek angyalok
abban a 30%-ban;-)

kedves muff

nem vagyok Imre és még,,bá, sem.
Dezső leírta lényeget ehhez csak 2 mondat .
én nem dolgozom úgy. hogy mindig a tulajdonosnak van igaza akkor is ha nincs.

én mindig a többség akaratát hajtóm végre és hogy mit akarjanak arra értelmes és törvényes javaslatokat terjesztek elő a közgyűlésén.

ennek ellenére már 22 éve a szakmában vagyok 3000 lakásban.

azt értsd már még hogy két különböző dolog egy társasházat üzemeltetni. és beszélni róla.

Kedves MD!

Én sem vagyok muff (már jeleztem, hogy ez egy kétértelmű szó)

Én olvastam a MajorDomus kft honlapját. Magáért beszél az ottani topik. Persze lehet, hogy semmi köze hozzá. Viszont nem szeretem a személyeskedést, tehát térjünk a filozófia platformjára..

Pont az a gond, hogy a szabályozásban található anomáliák és a tulajdonosok többségének tájékozatlansága, "bizalma" egy rossz gyakorlatot alakított ki.

Azok akik a helyzetben található lehetőséget (gazdasági, jogi) észrevették azok jól járnak/tak jelenleg is.

„én mindig a többség akaratát hajtóm végre és hogy mit akarjanak arra értelmes és törvényes javaslatokat terjesztek elő a közgyűlésén.”

Amennyiben a "törvénynek" 'józan észnek' megfelelően lennének a közgyűlések előkészítve, akkor lenne a tulajdonosoknak választási, döntési lehetősége. De nem, vakon kell dönteni. El kell fogadni;-) , hogy biztosan jó a a határozati javaslat, mert Ő ért hozzá.

Egyszerűen a tulajdonosok többsége nincs tisztában azzal, hogy felületessége, nemtörődömsége a th életét szabályzó SzMSZ laza aláírása a későbbiekben milyen hátrányt jelent a számára.

Társasház számviteli politikája
Eszközök és források értékelési szabályzata
Pénzkezelési szabályzat
Leltárkészítési és leltározási szabályzat

„nem kell közgyűlési határozat róla”

Nem kell dönteni arról, hogy a tulajdonosokról összevontan vagy albetétenként kell e vezetni a th egyedi folyószámláját. (mi van akkor, ha egy tulaj több albetéttel rendelkezik vagy több tulajdonosa van egy albetétnek)

Természetesen úgy kell nyilvántartani ahogy a számítógépes program tudja;-))

Ott ahol 100 és több házat kezel az ütk. még az elszámoló közgyűlés sem követhető. (osszuk már el azt a 23-24 hetet a társasházak számával){május 31}

Sajnálom, hogy nem szolgáltatóként viszonyul a a társasház kezeléshez. Remélem álláspontja meg fog változni.
.pont;-)

"a közös képviselőt te alapból fizetett kártevőknek és fehérgalléros bűnözőknek tekinted "
Ez az ált. társadalmi megítélés, akárhogyan is berzengtek ellene. A "Mariska néniket" és "Józsi bácsikat", azaz az idős tulajdonosokat - ahogyan az aktuális egészségi, fizikai állapotuk engedi - nagyon is érdekli a tulajdonuk sorsa, helyzete, ezért oda kellene figyelni a meglátásaikra. Az un. aktív korú értelmiségben pedig nem ellenséget kéne látni, és leginkább nem a tulajdonosok megosztására fordítani energiátok nagy részét a túlélés érdekében.Ezen a fórumon Ti ketten sem erősítitek sajnos a közös képviselők, tházkezelők renoméját.Megszólalásaitok a tipikusanak mondható k.k.-i attitüdöket közvetíti; arrogancia, elfogadhatatlan stílus /talanság/ sokszor minden ténybeli alapot nélkülöző magabiztos okoskodás,stb.,ja és mélységes önsajnálat. Pedig hasonló fórumokon - ha picit is, de - lehetne a közmegítélésen változtani.

én nem hiszem hogy ez lenne az általános társadalmi megítélés.
mint mondottam vala 4 millió ember él társasházban. ebből ti ketten köpködtök ránk.ez még elviselhető arány.

az én túlélésemért ne aggódj.
amíg ennyi pénzügyi és műszaki csődtömeg van amit társasháznak hívnak addig nekem mindig van munkám .

a munkám valóban szolgáltató de a feladatom a társasház irányítása.

csak jelzem hogy én az első közgyűlésen közlöm hogy egy évre vállalom a társasházat ki húzom őket a szarbol azután dönthetünk a hosszabbításrol de csak úgy vállalom a válság menedzselést ha szabad kezet kapok s amíg itt vagyok én vagyok a főnök.

lehet hogy nem hiszed el de kivétel nélkül mindenhol elfogadják ezt mert mindenki tudja azt hogy mit kellene csinálni én még azt tudom hogy ezt hogyan kell csinálni ami nagy különbség.
a pénzügyi válságban és lerobbant műszaki állapotban lévő házaknak milliós közös költség tartozásokkal. kezdetben ilyen stílusra van szükségük. mert ez hozza még az eredményt amit várnak.

kedves muff.
nem degradáló céllal hivlak így csak hosszú a neved és röviditem mert nem számítógépről írók és nagyon nehéz ilyen sokat pótyögni.

ha megnyugtat tényleg semmi közöm a MD kft hez.

nem vagyok sem nagyképű sem diktátor egyszerűen arról van szó hogy eljutottam arra a színtre hogy nem a megélhetésem miatt vállalok újabb házakat s megengedhetem magamnak hogy a munka vállalásom feltételeit én határozzam meg . ilyen egyszerű

Kedves Major Domus!
Éppen ezt a mentalitást utasítom el a leghatározottabban, mondjuk nem köpködéssel.Ha igény van rá, nosza, bár én inkább az érdektelenségnek tudom be.

Kedves MD!
Már jeleztem, hogy a vélemény különbség nem jogosít fel senkit, hogy a másikat leköpje.
Az, hogy két hozzászóló vállalja csak a "4 millából" , hogy ebben a topikban elmondja álláspontját az félrevezető.

Vajon miért nem vállalta az ügyészség, hogy a társasházak működésének jogszerűségét felügyelje.

Ha én egy rianásba zuhantam, akkor a mentőkötél végéért vállalok minden ésszerűtlen feltételt csak hogy életben maradjak.
(nem véletlen az uzsora elterjedése kis hazánkban).
Abban a pillanatban, ha a társasházkezelésben jártas SZOLGÁLTATÓK megjelennek a piacon az Ön által képviselt álláspont tarthatatlan marad és mivel Ön egy értelmes vállalkozó már nem is így fog fellépni a bemutatkozó közgyűlésen.
Szeretném elhitetni Önnel, hogy a körülmények megváltozásáért emeljük fel a szavunkat.

Lehet, hogy az Ön által vezetett vállalkozás jogkövető magatartással üzemel, de az egymillió társasházból ez igen kevésre igaz.
A témában tájékozatlan hozzászólók ismeretének bővítése, ráébreszti a közös cipő viselőit arra, hogy helyzetükkel visszaélnek.
(A kiművelt emberfők és a naggyá tett nemzet.)

Ön is látja, hogy a hozzászólók többsége kétségbeesett, igaz vannak akik nem a jó szándéktól vezérelve próbálnak megoldást keresni.

Téved, Önnek nem az irányítás, hanem az iránymutatás a feladata. Valóban kevesebb munkával jár az alternatívák elhallgatása.
(pld. az összes kezelt háznak azonos az SzMSz-e)

3000 lakás kezelése. Jól hangzik. De vajon "kezelhető" ennyi ingatlan együtt. (3600.000Ft nettó árbevétel/hó)
Erre csak az után tudnék választ adni, miután az Ön által vezetett szervezetet átvilágítottam.

Én a vállalható lakások számát ugyan úgy korlátoznám, mint a taxik számát egy városban.

Nem véletlen, hogy Ön vagy a jogi képviselője hetente jár a bíróságra. Amennyiben párbeszédben győzi meg a "perlekedő" tulajdonost akkor elkerülhető a pénzt és energiát pocsékló pereskedés. Az én vagyok a 'főnök' ebben az esetben irritáló és "kétségbeesett" lépésekre sarkall.
Természetesen a tulajdonosok között is található extrém.

A társasház témában az ország jogalkotói legalább annyira hibásak, mint a deviza hitelek egyoldalú szerződéseiért.
Mivel lakni kell és pénzem nincs, kedvező hitel kell. Aki ért ill. értett hozzá tudta, hogy nagy az árfolyam kockázat (de a kölcsönt folyósító haszna is). Viszont a kölcsönt igénylő nem lát az orránál tovább (csak az alacsony kamatot). Csak egykét halk sóhaj hallatszott a pénzügyi szakemberektől, hogy baj is lehet.

A panaszokat fogadó kormányzati szervek tele vannak a társasházak képviseletével kapcsolatos panaszokkal. A józan törvénymódosítások meg nem mennek át. (vajon miért?)

Saját jellemem megítélését a kívülállókra bízom (a saját hangomat magnóról nem ismerem fel;o)}

Mufurc_nagyon és osmi

A jogi szabályozatlanságért, a tulajdonosok nem törődöm hozzáállásáért, a hozzá nem értésért, az eladósodásért remélem nem mi vagyunk a hibásak?
Amit MD leírt az a mai magyar valóság. A mufurc által említett „társasházkezelésben jártas SZOLGÁLTATÓK ” még nem nagyon jelentek meg a piacon. Helyettük „féláron elvállaló” kóklerek uralják a pályát. De a tulajdonosok többségének ők kellenek, mert olcsók! És a probléma itt kezdődik. Az állam is azért tétovázik a megoldással, mert az pénzbe kerülne a tulajdonosoknak. Fizetni (akárcsak az adót!) meg nem akarnak.
Azért jár MD jogi képviselője a bíróságra, hogy a fizetők kedve legalább megmaradjon, mert egyébként elúszik a ház!

Kedves Dezső!
Milyen megoldással "tétovázik az állam"? Megadja a kereteit a tház és szöv.ház nevű tulajdonosi forma működésének. Ezen kívül a feladata még annyi lenne, hogy pénzt adjon az elb&tt privatizációval magántulajdonba adott nagytömegű ház életben maradásához.Tapasztalataim szerint a 3X -os /mi az 1X -es?/ áron működő tházkezelők is nagyrészt kóklerek. A tulajdonosok "nemtörődöm" mgt.-a is nsgyrészt a k.k.-knek és tházkezelőknek köszönhető. Azt pedig én is osztom, hogy 3000 lakást /60,70 ház/ nem lehet gondosan kezelni. Feltételezem, hogy MD. esetében is nagyrészt százas nagyságrendű albetétes típus panelekről van szó, ami szépen jövedelmez és nem a szakmai kihívás csúcsa, ahol a k.k.-k szerencséjére lakóközösségek ált.nem alakulnak ki.

osmi
szerencsére - most már - valóban szépen jovedelmez .
te csak ezt látod benne azt már nem hogy ebben több mint 20 év munka van. nem a tulajdonosok pénzéből vettem az irodámat építettem ki az infrastruktúrát benne a fénymásolótol kezdve a munkámhoz szükséges szoftverek beszerzéseig ami több millió ft ba került. s akkor meg nem beszéltem a rezsirol l s az alkalmazottak fizetéséről . a jövedelmet könnyű irigyelni. a befektetett munka és költség meg nem érdekel téged mert az természetes egy szolgáltatótól.
Mufurc most megint egy muff. színvonalán írt ez szóra sem érdemes csak jeleznem hogy igen nagy a szakmában a konkurencia . nem valószínű hogy egy piacgazdasagban ilyen sokáig a pályán lennénk s ilyen volumenben ha nem színvonalas munkát vegeznenk .
ha muff. számára az a lakóközösség ahol a tulajok az elő fába is belekötnek s pokolba teszik a k.k életét akkor lakjon olyanban.
valószínűleg nem azért csináljuk a panel programot. a házaknak a korszerusiteseket. felújításokat mert lusták vagyunk dolgozni s csak a nagy pénzt markoljuk fel.
fogjátok már fel hogy ugyanazt csinaljuk mint a korábbi nagy ingatlankezelő cégek mint a Mik vagy Dezsoeknel a Dik. csak sokkal kisebb és hatékonyabb olcsóbb apparátussal a saját költségünkon kiépített azaz felépített cegunkben .
valószínűleg jobban dolgozunk mert van igény a munkankra .
százával képeznek. ma tarsashazkezeloket csak éppen technikát meg tapasztalatot nem tudnak nekik adni.
Nekem van több olyan házam ahol 20 éve dolgozom s tucatnyi ahol több mint 15.
a társasházakban megbecsulnek s megfizetnek az ő véleményük s pénzük számít a tied nem. ennyi

Kedves Major Domus!
Sejtem, hogy reménytelen, de mégis; vannak önállóan, felelősen gomdolkodó emberek, akik szívesen megkímélnek Téged attól, hogy irányítsd őket.Véleményem, hogy erős szereptévesztésben vagy a szakmai tevékenységedet illetően /is/. Megbízott szolgáltató vagy, aki alternatívákat is adhat a megbízóinak, akik, ha nem az általa preferáltat választják, akkor is köteles végrehajtani.Jól megtaláltad a közegeidet, gratulálok! Mondjuk eleddig nem is volt nehéz, sajna.

Kedves MD!

Igen érzékeny pontra tapinthattam, ha érvnek nem maradt más csak a színvonaltalanságom.

A két "tábor" véleménye bizonyos kérdésekben megegyezik.

• a társasházak működését szabályzó jogszabályok "fejlesztésre" szorulnak.
• A társasházak jogszabály követő működését kikényszerítő intézmény jelenleg "nincs".
• a jogviták elbírálása elhúzódik és emiatt aktualitásukat vesztik
• az üzemeltetést végző képviseletek jelentős hányadának jogi, műszaki ismerete "hiányos" és elhivatottsággal nem rendelkezik
• a tulajdonosok többsége érdektelenül viselkedik és társasházi ügyekkel nem foglalkozik csak akkor amikor saját "pénztárcája" kerül veszélybe
• a tulajdonosok "tömege" ismerethiány miatt manipulálható

Amiben a vélemények nem egyeznek
• szabad e a "kiszolgáltatott" helyzetet kihasználni gazdaságilag és jogilag.

A "szakmán" belül is vannak azért árnyalatok. Míg RD elfogadja a számviteli törvény hatályát a társasházak működésében, addig MD a pénzügyi és műszaki működés biztosítása érdekében a "terror" híve. (a cél szentesíti az eszközt)

egy kérdés a végén
Miért kerül Debrecenben a képviselet 600-800Ft/alb/hó, míg Budapesten 1400-1600 Ft/alb/hó?? (természetesen nettó)
Miskolcon mennyi?
Hiányzik egy díj-jegyzék a szakmában (pld építőipar, szolgáltatás) (könyvelésFt/tétel, takarítás Ft/m2, éves beszámolóFt/alb, közgyűlés Ft/alb, stb)

Ahogy tanult "topikozók" mondanák: feltételezve, de nem megengedve.

Nekem van pénzem. Másnak időnként nincs.
A vállalkozásom működtetése pénz igényes (telephely, alkalmazottak, fénymásoló, számítógépek, milliós programok)
Szívesen segítek bárkinek. A THDM 900%. Vállalja?
A gyerek éhezik, iskolába kell járatni....

tisztelettel "a szőrös kézmelegítő" alias fábakötő