mamargi
Az IB nem váltja ki az SZB-t. Ha IB van akkor 3 -an vezetik a közügyeket az elnök vezetésével.(Ő a k.k.)
Az IB létezhet időlegesen is, de akkor a közgyűlési határozatba bele kell foglalni z átmenetiséget (pld.: 2010. január 31.) Az SZB-nek továbbra is 3 taggal (egy közülük elnök) kell, hogy működjön.
Sziasztok!
A segítségeteket kérem, mennyiben szabályos és kivitelezhető a következő:
Legközelebbi közgyűlésen szeretnénk leváltani a jelenlegi közös képviselőt. Helyette nincs még jelölt. Egy intézőbizottság venné át átmnetileg az irányítást, mellette szvb tovább működne. A mostani szvb tagok közül ketten mennének az intézőbizottságba, egy maradna az szvb-ben, más lakókkal egészülne még ki mindkét bizottság. Valami rémlik, ha intézőbizottság van, akkor nem kell szvb, de nem tudom tiltja-e bármi a két bizottság létezését. Illetve megvalósítható-e ez az elképzelés az átmeneti időre?
Nagyon köszönöm előre is!
Mazsola66
A "demokrácia" elvén működnek a féláron vállalók is, csak akik megválasztják őket, majd ezt később tudják meg!
Köszi, nagyon aktívak vagytok, ez tetszik nekem! A meglátásom és a tanácsom közel ez volt nekem is. Lázadozhatnak, de egy ördögi körben vannak pontosan a törvénytelenség sorozata végett. Amit még nem tudtok, van egy ügyvéd tanácsadójuk, aki tudom ügyesen képbe állítja őket, arra törekszenek, hogy teljen le a 60 nap és utána nincs mit tenni. Azt javasoltam még, hogy a kisebbség fizessen kktg-et, de a legminimálisabbat, hogy ha veszélybe kerül a gazdálkodás, akkor úgy is lépnie kell. A bankokról megvan a véleményem, lehet manipulálni mindent. Kölcsönfelvételről egyelőre szó sem lehet, nincs mire, a kassza nagyon üres. Ó, hát ment itt már levél jegyzőkönyvekért, de mindig a tanácsadó ügyvédre hivatkozik, akit ez a diszes társaság magánúton megfogadott, az ő segítségével golyózták ki az előző képviselőjüket is, a költségeket ők finanszírozták.A kgyűlésre is elhozták, mondván szabályosan akarnak dolgozni. Szóval paff helyzet! Ilyenkor aztán hova lehessen fordulni?
Lehet,de hallgatás belegyezés! A biróság-felhivását nem fogja félvállról venni. A kisebbség-ha- elhallgat 20 évre-betonozza be a terrort. Napoleon azt mondta,hogy az ember nem fekhet le a világ- minden asszonyával, de azért törekedni kell rá......
Szerintem ne -szaladjunk-annyira előre. Vannak lehetőségek amihez nem kell többség. 1./ kisperec azonnal kérjen tértivevényes -ajánlott elsöbbségi levélben egy másolatot a jegyzőkönyvvből ezzel-egyidejüleg postán-feladva -500 ft-ot a közős kincsnek a másolás-költségeire( nem a boritékban). 2./ Nem kell pánikba esni,mert meglepne ha a pénzintézet egy sima 51- %-os jegyzőkönyvre hitelt folyósitana, az méginkább ha KH nélkül a közös k. Elinditaná- a- hitelfelvételt. 3./Ha 8 napon belűl -nincs jegyzőkönyv, a kisebbség dobjon össze 10 000 ft-ot és egy ügyvéddel irassatok kikérő levelet jelezve perinditási szándékotokat. Ez fontos,hogy ki ne csusszatok a 60 napos nhatáridőből
kisperec
Mazsola66 azt írta, hogy az AO-t nem változtathatta meg 51%, mert min. 4/5 kell hozzá. Ha kisebbségben vagytok, akkor várnotok kell 2010-ig, mert addig bármit leszavaz a többség. Nálatok is a demokrácia egyik tipikus problémája állt elő: olyan emberek döntöttek, pontosabban ruházták át döntési jogukat, akik nem igazán tudták, miről döntenek, viszont nem is érdekelte őket túlzottan. Márpedig ha alulinformált és érdektelen emberek döntenek az őket érintő közügyekben, akkor jó eséllyel juthat hatalomra komolytalan, de jól hangzó ígéretekkel olyan csoport, amelynek fő célja az általuk képviseltek kirablása – legalábbis erre enged következtetni a demokráciák eddigi története.
Kedves Mazsola 66!Hát ez az! A kisebbségből két fő vett rész azon a kgyűlésen, ahol megválasztották az új vezetést.Az 51 %-uk megvolt, hogy mit szavaztak meg, mit nem, azt senki nem tudja, mert jkv-i kivonatot sem adott senkinek a kképviselő a támogatói egyetértésével. Úgy néz ki, két tábor alakult ki, de a szabályossságra törekvők kevesen vannak, így nem tudják hogyan fogjanak hozzá, hogy törvényesen működhessen majd a ház. Az új tv-t tanulmányozták, ellenőrzési pontnál felbátorodtak, hogy ha nem bírnak velük, hiszen a napnál is világosabb, hogy minden lépésük szabálytalan volt eddig, akkor feljelentéssel élnek, de ez még mindig várat magára 2010-ig. A kérdés, hogy addig hogyan cselekedjenek?
nandy
Aki átveszi tőle, az majd fog tájékoztatni. A saját érdekében is!
osmi
A pénzintézet eredeti hiteles jkv. becsatolását kéri a hitel folyósításához! Mindiana azt írja, hogy nincs ilyen határozat a jkv.-ben, de ha nincs a jkv.-ben, akkor miről beszélünk?
Áááá... hosszas viták után úgy döntött a közös képviselőnk, hogy "családi okok miatt" visszamondja a megbízását. Sőt, már a házból is elköltözött... Nemsokára rendkívüli kgy. lesz.
Mire kell figyelnünk? Mert gyanítom, hogy sok mindenről nem tudunk, és ő nem fog korrektül tájékoztatni.
Kedves Rezső!
Miért nem hiszed el, hogy mindent lehet produkálni, akár tul.-i akaratot is a tulajok nélkül.A bíróságosdi mellett pedig az élet dolgai mennek a maguk útján.Legfeljebb néhány év múlva a bíróság helyteleníteni fogja azt. És akkor mi van..?
osmi, MINDIANA
Már leírtam: határozat (min 70%-os) nélkül nincs az a pénzintézet, amely adna hitelt, ezért, a rendőrségnek és az SZB-nek nincs teendője, mert nincs tényállás! A Th. tv megadja a lehetőséget arra, hogy a kisebbség a bírósághoz forduljon.
Ja, és sürgősséggel hívjatok össze közgyűlést!Döntsön a kgy. s feljelentésről és a kgy.-en ismertessétek;
2003. évi CXXXIII.törvény a társasházakról
3.§(3) A közösség egészét terhelő kötelezettség teljesítéséért a tulajdonostársak tulajdoni hányaduk - vagy a szervezeti-működési szabályzatban ettől eltérően meghatározott mérték - szerint felelnek az egyszerű (sortartásos) kezesség szabályai szerint.
A társasházi hitel közös kötelezettség.
MINDIANA!
Ha valóban bizonyítani tudjátok ezt, rendőrségi feljelentés azonnal! De csak ha bizonyítani tudjátok!!
Jelentése : ha a jegyzőkönyvben nincs közgyűlési határozat a hitelfelvételre.
Dezső!
Én a javaslatom arra a tényre vonatkozik, ha közgyűlési határozat nélkül kezdte el a hitelfelvételt.
Ezt a mondatod nem értem. Mik ezek a rövidítések?
"Ha a jkv.-ben nincs KH a hitelfelvételre,"
Anna
Ha a jkv.-ben nincs KH a hitelfelvételre, akkor nem is kap a ház hitelt. A pénzintézet az első körben kéri be a KH-ot. A jkv. "hibás?" voltának megállapítása nem az SZB feladata, hanem a jkv. hitelesítőké. Ebből következőleg, az SZB nem is fog közgyűlést összehívni, hiszen nem jogosult rá. (A Th. tv. csak 1 esetben teszi lehetővé az SZB részére közgyűlés összehívását, az meg nem ez!) A rendőrségnek semmi jogosultsága nincs a közgyűlési jkv.-vel kapcsolatban, a Th. tv. a bíróság feladatává teszi az elbírálást.
Szóval nem kell keverni a dolgokat!
Ha a jkv.-ben nincs KH a hitelfelvételre, akkor nem is kap a ház hitelt. A pénzintézet az első körben kéri be a KH-ot. A jkv. "hibás?" voltának megállapítása nem az SZB feladata, hanem a jkv. hitelesítőké. Ebből következőleg, az SZB nem is fog közgyűlést összehívni, hiszen nem jogosult rá. (A Th. tv. csak 1 esetben teszi lehetővé az SZB részére közgyűlés összehívását, az meg nem ez!) A rendőrségnek semmi jogosultsága nincs a közgyűlési jkv.-vel kapcsolatban, a Th. tv. a bíróság feladatává teszi az elbírálást.
Szóval nem kell keverni a dolgokat!
MINDIANA!
Nem egészen értem;
Nem lett szavazásra bocsájtva a hitelfelvétel?
Tőlem kértek segítséget, de kiváncsi lennék a vélemélnyetekre: adott a társasház, a tavasz folyamán leváltotta néhány rosszindulatú tulajdonos az alig néhány hónapig funkcionáló kképviselőt, nem kivánnak a törvény szerint élni, eddig sem volt így jelszóval. A kialakult érdektelenség végett köonnyen sikerült a váltás, maguk közül választottak egy olyan tulajdonost, aki nem lakik a házban, - öröklés révén a fél ház tulajdonosa testvérévivel- a pénzintézetnél szintén testvére a második aláíró- AO-ot módosíttatott, de nem adott egy tulajdonosnak sem, hiába kérték sokan. Érthetetlen a módosítás, az előző képviselő megcsináltatta. Lényegében azt sem tudják, mit módosíttatott. Arra hivatkozik, hogy az ügyvédet nem tudja utol érni, ezért nem tud adni senkinek. Költségvetés nem készült erre az évre, komoly ö9sszeg lett kifizetve egy vállalkozónak,hibaelhárítás céllal, a pénz elfogyott. Azt sem tudják hanyadán állnak pénzügyileg, többször kérték szóban tőle tartson gyűlést, számoljom el és be, nem hajlandó rá. A bizottságával sem működik közre. Arra hivatkozik, ő ingyen vállalta a feladatot, így van jól minden, ahogyan van, meg egyébként pénz sincs. A kisebbség, akik jogosan követelőznek- 1/10 rész - most írásban szólítja fel mindennemű elszámolásra. Szeretnék leváltani, de tanácstalanok hogyan, melyek azok a §-ok, ami ellen vétett, tartanak attól, nem tudják leváltani, a bíróság még nem tárgyalt társasházi pert sem. Ismerve a fórumot, vannak közöttünk "régi motorosok" - bocsánat - erőssítsetek meg, hogy a kezükbe nyomhassam, legyen bátorságuk kezükbe venni saját házuk ügyét. Köszi:Annamari
Osmi!
A közgyűlési jegyzőkönyvben ( amiről másolatot kérhetsz,) szerepel-e a tulajdonosok jóváhagyásáról szóló napirendi pont megszavazása,a hitel felvételére? Amennyiben nem a tisztelt SZVB mit csinál, ha ezeket a hibákat Te veszed észre? Az Ő felelősségük a kk. ellenőrzése, amiről elszámolással tartozik a lakóközösségnek. Amennyiben hiányosságot, visszaélést tapasztalnak, össze kell hívni a közgyűlést,és be kell számolniuk a tapasztaltakról. A közgyűlés dönt a továbbiakról. Amennyiben nem hajlandóak intézkedni,további 2 lehetőség közül lehet választani.
1)A tulajdonosok 10%-ának hozzájárulásával közgyűlést hívsz össze, jól megszervezve, a napirendi pontok jó megfogalmazásával, a jogszabálynak ,megfelelően
2)Feljelentés ismeretlen tettes ellen a rendőrségen. Ok megjelöléssel.
Üdv. Anna
Osmi!
Köszönöm. Sok minden nem szerepel a beszámolóban, ezért nem fogadtuk el korábban. Most pedig a májusi döntés és határozat ellenére, nem az került be napirendi pontként, aminek kellett volna.
A májusi határozatban az van szó szerint, hogy "a közgyűlés egy 2009. 09. 30-ig tartandó közgyűlésen szavazzon a 2008. évi beszámoló elfogadásáról"
Míg az október 14-re szóló meghívó szövege "A Számvizsgáló Bizottság beszámolója a 2008. gazdasági évről."
Az már csak hab a tortán, hogy a meghívóhoz semmiféle írásos anyag nem volt csatolva. A másik fő pont "Tájékoztatás a társasház további energetikai felújítási lehetőségeiről, pályázás".
Mit is mond a Th. törvény 34. § 2. pontja?
"(2) A meghívóhoz mellékelni kell a szavazásra előterjesztett napirendre vonatkozó írásos - különösen az éves költségvetésről és elszámolásról e törvény 47-48. §-a alapján elkészített - előterjesztéseket."
MD szerint nem kell semmilyen írásos anyag, szerintem pedig igen. A közgyűlésen elmondtam én is, más tulajdonos is, hogy a napirendi pont nem felel meg a határozatnak, a közgyűlés pedig nem törvényes, mert nem kaptunk semmiféle írásos előterjesztést egyik napirendi ponthoz sem.
A határozatok száma pedig több és más lett, mint az előterjesztés, ami szerintem szintén nem jogszerű.
Persze még van 40 nap gondolkodási időm.
Kérem a segítségeteket, ti hogyan oldanátok meg: a társqasházam most indult, fűtés időszakra átalánydíjat állapított meg a közösség május hónapban energetikus számítása alapján tapasztalati számítással. Mindenki megkapta a határozatot, senki nem támadta meg.A napokban beszámoltam, hogy lássák, mi mindent csináltunk, hogyan is állunk. Néhányan beadvánnyal éltek, nem fogják fizetni a fűtés és melegvízkészítés átalánydíját, mert sokuk nem lakja még a lakását,így írreális költséget kérünk. Ez az év a bázis év. Azzal ugyan nem törődnek, hogy az a néhány ottlakó fűti fel és fizeti meg a rendszert. Ápr. 15.e után kerülnek leolvasásra ismét a hőmennyiségmérők, mindent összevetve,ha többletköltség mutatkozik, visszafizeti a ház a tulajdonosnak. Tájékoztattam őket, amennyiben a TIGÁZ szláját nem tudom kiegyenlíteni, attól kezdve nem vállalom be a ház kezelését. Hogyan hajthatom be a közgyűlési határozatban foglaltakat,decemberben leolvasom az egyéni mérőket, hogy lássam az alakulást, számolok az év első két hónapjával, amikor ugrálni szoktak a mínuszok, mintegy igazolás számomra, hogy jó a számítás, de ha addig nem fizetik a rájuk eső átalánydíjat, hogyan tovább? A bentlakók lázadoznak a még nem ott lakókkal szemben. Behajtás milyen módon? Nem lenne szerencsés bírósági úton. Köszönöm hozzászólásaitokat.
profana!
Na azért nem egészen helytálló MD. álláspontja.Amennyiben azt fogod tudni bizonyítani, hogy a hitel, mint közösséget terhelő kötelezettség nem szerepel a beszámolóban van esélyed. A kérdés csak az, hogy mit kezdesz kb. 2- 3 múlva esetleg egy nyert perrel, amiről a tulajok nem fognak tudni, és ha igen, akkor sem fogja érdekelni őket, közben pedig az tház élete folydogál tovább.
Az okos nem más kárán tanul, mert maga akarja megtapasztalni, szerintem. Úgyhogy sok sikert és kitartást!
MD! Köszönöm.