Elbirtoklás

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

szivas # 2021.01.17. 07:46

@ szomoru örökös

„"Tekintsük úgy, hogy megállapítják részedre az elbirtoklás tényét és bejegyezteted a földhivatalban. Akkor még ott lesz egy vaskos költség az eladáskor, mivel a szerzés időpontja szerintem az lesz, amikortól jogerősen megállapítják részedre az elbirtoklást, nem pedig a 15 éve megtörtént beköltözésed az ingatlanba. Ezek után még az eladásból származó jövedelem után fizetheted a 15 % jövedelem adót is, ami csakis 5 év elteltével szűnik meg, ergo enélkül leghamarabb 5 év után adhatnád el. Hogy az a bizonyos jövedelem mennyi is, azt én már konkrétan nem tudnám neked megmondani, de simán lehet akár a teljes ingatlan-érték is - levonva belőle a megszerzés költségeit.”

Ugyan mindmáig nem tudtam meg, hogy hogyan kell igazolni,hogy jogom van elbirtokolni, de ez sajnos nagyon meggyözö és végképp elrettentö. Ha ezzel az üggyel csakugyan bíróságokat kell foglalkoztatni, és évekre leterhelni, akkor nem csodálkozom rajta, hogy Magyarországon jóformán lehetetlen bármiféle jogi ügynek belátható idön belül a végére járni.

Annak alapján, amit mondtok, számomra kilátástalannak tünik az ügy elintézése, mind idöben és energiában, mind pedig a várható, akár milliókra is rúgó költségek tekintetében. Ha egy ügy bíróságra kerül, akkor évekig is eltarthat, azok ha kell, ha nem tárgyalásokat tüznek ki, amin személyesen meg kell jelenni, ha nem jelenik meg valamelyik fél akkor elnapolják és fél év múlva tüznek ki újat stb.stb.
Ezért azt hiszem stratégiát váltok, és egyszerüen azt az eljárást követem, amit az elödöm, és az elödöm elödje is tett: nem fogom elbirtokolni, hanem a felét adom el annyiért, mintha az egészet adnám el. Molyoljon vele, aki megveszi, neki lesz ideje rá.
Az elbirtoklás örökölhetö, tehát aki megveszi, az is elbirtokolhatja, ha kedve van hozzá, és neki nem kell jövedelemszerzési költséget fizetnie.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.17. 08:20

Dzsoozef, nem mindegy ez már? Gyorsabb újra beadni a keresetet, mint fellebbezni és várni az elbírálásra.

Egyébként nettó kötekedés volt a kolléga részéről, de nem volt teljesen alaptalan. A bíró még így is adott egy esélyt - sikerült elmulasztani.
(Az alperesi jogi képviselő - még több alappal - abba is beleköthetett volna, hogy nem küldtétek be elektronikusan azt a meghatalmazást. Hiszen a jogi képviselővel eljáró fel elektronikus kapcsolattartásra kötelezett, a más módon benyújtott nyilatkozat hatálytalan.)

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.17. 08:22

Szivas, legendákat nevelsz ki a saját téveszméid talaján, és aztán azokon bosszankodsz, elmélkedsz. Sok értelme nincs, de ha jól esik, akkor csak csináld.

szivas # 2021.01.17. 09:03

@Kovacs béla sándor
Ez annak köszönhetö, hogy rejtvényekben beszélsz, és mindeddig semmi érdemi információt nem sikerült szereznem, azon kívül, hogy fordulj bírósághoz és fogadj ügyvédet, mert ostoba vagy és nem értesz semmihez.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.17. 09:24

Sapienti sat.

Szomorú örökös # 2021.01.17. 09:38

szivas

„mindeddig semmi érdemi információt nem sikerült szereznem, azon kívül, hogy fordulj bírósághoz és fogadj ügyvédet”

Pontosan ezek voltak az érdemi információk.
Egyébként úgy őszintén, mire is számítottál egy fórumon?

Dzsoozef # 2021.01.17. 09:46

@Kovács_Béla_Sándor

Köszönöm a válaszod. Igazad is van az újrabeadással, csak ebben a perben már volt egy kedvező ideiglenes intézkedés, és nem biztos, hogy újraindulás után megint meghozzák azt.

A kérdésem tehát, hogy fellebbezés esetén van-e esélyünk arra hivatkozni, hogy téves volt az a megállapítás, hogy az egyetlen nem lényegi szóval elírt meghatalmazás ne lett volna szabályszerű a képviseleti jog igazolására?

Légyszi válaszolj, nagyon köszönöm neked.

szivas # 2021.01.17. 10:04

@ szomorú örökös
„mire számítottál egy forumon?”
Erre biztos nem, hiszen ez jogi forum.
De szívesen megmondom, hogy pontosan mire számítottam:
" be kell nyujtanod x hatóságnál y,z, k iratokat." De jól gondold meg, meg, mert a,b,c buktatók leselkednek rád, az eljárás költségei az eget verik, és a hátralevö életed nem biztos, hogy elég rá.

@kovacs béla sándor: épp ezért szerettem volna bölcsekhez fordulni. Bizonyos fordítások szerint ez azonban ezt jelenti „bennfenteseknek ennyi is elég”. nos, nekik bizonyára csakugyan elég volt, hiszen gondolom a bejegyzéseid úgyis inkább nekik szóltak.
Köszönöm a segítséget.

szivas # 2021.01.17. 10:06

@szomorú örökös, mindenhol keresem, de nem találom, hogy a jövedelem adó kivetésének az alapját tulajdonszerzés, vagy az elbirtoklás bejegyzésének idejétöl számítják-e. meg tudnád mindani, hogy ezt hol találom?

Szomorú örökös # 2021.01.17. 10:26

szivas

„nem találom, hogy a jövedelem adó kivetésének az alapját tulajdonszerzés, vagy az elbirtoklás bejegyzésének idejétöl számítják-e”

Látom, még mindig nem adtad fel!
Nos a jövedelemadó kivetésének az alapját a tulajdonszerzéstől számítják, ami egyidejű az elbirtoklás bejegyzésével és nem annak kezdetével. Amíg 15 éve benne laktál, akkor csak a fele volt a tiéd, a másik felében csak birtokon belül voltál, most viszont szeretnéd, hogy a másik fele is a tiéd legyen. Sőt ha elbirtoklási perben rábukkannak az utódokra - szerintem simán fel fogják őket valahogy kutatni - akkor még akár ők is befigyelhetnek a játékba. Kb. nagyjából erre számíts.

„megmondom, hogy pontosan mire számítottam: be kell nyujtanod x hatóságnál y,z, k iratokat.”

Pontosan elmagyarázták neked, hogy bírósághoz kell fordulnod, amit ügyvéd nélkül nem úszol meg és majd az ügyvéd elmondja, milyen iratokra lesz szükséged a perhez. Te ezt kétségbe vontad és azt hajtogattad, hogy itt nincs is szükség perre, mert már nem fellelhetők a tulajdonostársaid. Ezek után csodálkozol, ha komolytalanra vesz mindenki? :-D

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.17. 10:52

Dzsoozef, szerintem helybenhagyják - bár talán eltérő indoklással. Igaz, addig az ideiglenes intézkedés hatályban marad. Ha vissza nem vonja a bíró.

drbjozsef # 2021.01.17. 11:51

„mert ostoba vagy és nem értesz semmihez.”

Nem személyeskedés, tényleg, de, hát, mit is mondhatnánk : igen. Ez van. Bár a "semmihez" részt nem tudom, talán van amihez igen, de hidd el, tényleg jószándékból, ehhez - aka elbirtoklás - nagyon nem.

szivas # 2021.01.17. 12:48

Ez a 40. hozzászólás ebben a témában. Egyetlen szó sem esik arról, milyen iratokkal kell bebizonyítani, hogy jogosult vagyok az elbirtoklásra.

Szerintetek mire való az, hogy bebizonyítjátok, mennyira ostoba és dilettáns a kérdezö? Mit gondoltok, miért jött ide kérdezni, ha nem azért, mert föltételezte, hogy akad a jelenlevök között olyan, aki jobban ért hozzá és szívesen megosztja a tudását az illetövel?

Grave7 # 2021.01.17. 13:02

Logikusan gondolkodva: kellhet az az irat, amivel igazolod, hogy mióta birtoklod az elbirtokolni kívánt ingatlant.

szivas # 2021.01.17. 13:37

@Grave 7 ennek semmi akadálya; még odaszóló lakcímkártyám is van, ha nagyon a hátsó lábaimra állok. Mi kell még?

alfateam # 2021.01.17. 13:59

„ Mi kell még? ” Még kell egy ügygondnok, Őt a jegyző fogja kijelölni mivel:

„(A két személy már 1988-ban nem volt föllelhetö; erröl igazolást nem tudok szerezni.)”

szivas # 2021.01.17. 15:57

@alfateam
Értem, köszönöm.
és mi lenne az ügygondnok föladata?

Igazoló irat + ügygondnok ÉS per + ügyvéd
vagy
igazoló irat + ügygondnok VAGY per + ügyvéd?

Okiratokat még csak valahogy be tudok szerezni, de a pereskedést nagyon jó lenne megúszni.

Bár azt hiszem, ha igaz, amit Szomorú örökös mond, akkor csakugyan elbúcsúzhatok az elbirtoklás koncepciójától. Ill. célszerübb lenne, ha a vevö birtokolná el, mert ö ugye ráér, hiszen nem akarja eladni. Nekem se hiányzott eddig, most is csak épp az eladás miatt kellene.

szivas # 2021.01.17. 16:06

Megtaláltam!
"Közigazgatási hatósági eljárás
A hatályos Általános Közigazgatási Rendtartás 13.§. alapján a természetes személy ügyfél részére, akinek nincs képviselője és ismeretlen helyen tartózkodik, vagy nem tud az ügyben eljárni,ügygondnokot kell kirendelni. Továbbá ha ... a döntés az ügyfél ... alapvető jogát vonja el vagy korlátozza, a döntés közlésének megkísérlése érdekében kézbesítési ügygondnok rendelhető ki, aki gondoskodik az ügyfél tartózkodási helyének megállapításáról és a döntés kézbesítéséről. Ha a kézbesítési ügygondnok nem járt sikerrel, a döntést azon a napon kell kézbesítettnek tekinteni, amikor a kézbesítés sikertelenségét a kézbesítési ügygondnok az őt kirendelő hatóságnak bejelenti, de legkésőbb a kirendeléstől számított tizenötödik napon. Sikeres kézbesítés esetén a kézbesítési ügygondnok a sikeres kézbesítés napjáról és az ügyfél tartózkodási helyéről haladéktalanul értesíti az őt kirendelő hatóságot.

Akkor talán mégsem kell per, csak eza "közigazgatási hatósági eljárás.

szivas # 2021.01.17. 18:38

@szomorú örökös, sajnálom hogy csalódást kell okoznom, mert eddig te voltál a nagyon kevesek egyike, aki érdemi információkkal szolgált, de tényleg ilyen vagyok.
Nem jól értem, hogy közigazgatási eljárás és ügygondnok segítségével el lehet kerülni a pert? úgy látom, hogy öt arra rendelik ki, hogy fölkutassa az ellenfeleket, és ha ezzel nem jár sikerrel azt hatóságilag igazolja, miáltal végképp okafogyottá válna az eddig is értelmetlen pereskedés.

és nem jól értem, hogy éppen te mutattál rá, hogy annyira hosszadalmas, bonyolult és föleg költséges az elbirtoklás, hogy okosabb elfelejteni?

Szomorú örökös # 2021.01.17. 19:04

szivas

„Nem jól értem, hogy közigazgatási eljárás és ügygondnok segítségével el lehet kerülni a pert?”

Nagyon nem így van, de már én is feladtam! Írogass még, találgasd, hogy szándékozod megoldani, bár nagy valószínűséggel a megoldástól fényévekre leszel. De legalább mi meg legfeljebb roppant jól fogunk szórakozni! :D :D :D

Dzsoozef # 2021.01.17. 19:14

@szivas
Én megpróbálom neked elmagyarázni.
Először is azzal kezdem, hogy minden előttem szóló szakértő helyeset és igazat mondott neked, csak a tudásodban lévő réseket nem töltötték ki.

Másodszor. Tényleg, komolyan bírósági eljárás kell hozzá, és annyira bonyolult, hogy tényleg teljesen és totálisan kizárt, hogy ezt te egyedül, és ügyvéd nélkül meg tudjad csinálni. Kábé azt mondanám, hogy annyira bonyolult, mintha a fejedbe vennéd, hogy te megépítesz egyedül egy repülőgépet, csak mondják már el részletesen, hogy hogyan kell. Nem lehet részletesen elmondani a kettőből egyiket sem, mert rettenetesen bonyolult mindkettő. Mindkettő (repülő építés és elbirtoklás is) csak szakember tudja megcsinálni. Értsd meg, hogy kell az ügyvéd. És azt is értsd meg, hogy kell a bírósági eljárás is. Mindkettő kell.

Harmadszor. Amit te találtál, az a közigazgatási eljárás, az csak az ügygondnok kinevezésének a szabálya, NEM az elbirtoklás szabálya. Az a közigazgatási eljárás NEM az elbirtokláshoz kell, hanem csak az ügygondnok kijelöléséhez. Ez az ügygondnok lesz amúgy majd a te ellenfeled a bírósági eljárásban, mert ez az ügygondnok fog majd veled vitatkozni, az eltűnt tulajdonos helyett és nevében. És ezt az ügygondnokot NEM te fogod megtalálni vagy kinevezni.

Negyedszer. Igazoló irat + ügygondnok ÉS per + ügyvéd. De mint írtam, az ügygondnokot NEM te választod, és az ügygondnok a te ellenfeled lesz végig a bírósági eljárásban, te vele fogsz vitatkozni, és ő az eltűnt tulajdonos helyett az ő vélhető álláspontját fogja bizonygatni a bíróságon, és próbál majd megcáfolni téged. Kellenek majd ezen felül tanúk.

Ötödször. Annyira hosszadalmas, bonyolult és főleg költséges az elbirtoklás, hogy ... nem kell elfelejteni. Az a megszerezhető fél lakás valószínűleg minden költségedet fedezni fogja. A megszerzett új fél-lakás értékének csak 15% az adó, a többi a tiéd. A per pedig 1-2 év alatt véget érhet.

Hatodszor. Most, hogy csak a fele van a tulajdonodban, most csak azt a felet tudod eladni, és az új tulaj nem is tudja helyetted lefolytatni az elbirtoklási pert, mert ő maga nem birtokolta 15 évig. Csak te tudsz elbirtoklási pert indítani, a te vevőd: NEM.

Hetedszer és nyolcadszor és kilencedszer: menj ügyvédhez, és igen, kell a bírósági per.

csati.ingatlan # 2021.01.22. 14:25

Bocsánat. Vélemnyem szerint tulajdonos társtól nem lehet elbírtokolni a közöd tulajdon részt.

csati.ingatlan # 2021.01.22. 14:26

Bocsánat. Vélemnyem szerint tulajdonos társtól nem lehet elbírtokolni a közös tulajdon részt.

oligaliga # 2021.01.22. 14:40

csati.ingatlan

Még jó, hogy a bíróságnak erről más a véleménye.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.01.22. 15:44

Hogy jó vagy nem jó, az véleményes. :) De valóban úgy van.