társasház irataiba való betekintés

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

janko60 # 2022.03.22. 22:08

Tavalyi éves rendes közgyűlésen nem vettem részt. A meghívó tartalmazta, hogy az éves beszámoló szóban fog megtörténni, melyet a tulajdonostársak el is fogadtak.. Írásban kértem az intézőbizottság elnökét, hogy a tavalyi pénzügyi beszámolót megtekinthessem, esetleg digitális formában, e-mailen küldje meg. Ennek már négy hónapja, hogy semmilyen válasz nem érkezett. Szeretném megtudni, hogy van-e valamilyen határidejű válaszadási kötelezettsége az intézőbizottság elnökének?
Lenne egy másik kérdésem is. 36 albetétes társasházunknak immár 3 éve egy ügyvédnő havi 200.000,-Ft-ért intézi az ügyeit. De nem tudom, mit? A megbízási szerződését kérésemre sem nézhettem meg. Régebbi közgyűlési meghívók pénzügyi beszámolóiban megnéztem hogy az éves ügyvédi eseti megbízás nem haladta meg az évi 300.000,-Ft-ot A Mostani ügyvéd díjazása ennek nyolcszorosa. Mit lehet ezzel kezdeni?

A válaszokat előre is Köszönöm

drbjozsef # 2022.03.23. 07:02

janko60,

Te, mint tulajdonos a Tht. szerint betekinthetsz és máslatot kérhetsz a közgyűlés jegyzőkönyvéből, és a Határozatok könyvéből.
Az egyéb iratokat a számvizsgáló bizottság, vagy kijelölt gazdasági ellenőrző személy nézhet bele.

Az éves tervet, és az éves elszámolást bár konkrétan nem írja a Tht. hogy írásban kell megtenni, de a megfogalmazásából egyértelmű, hogy azoknak írásban kell megszületniük. Szóban? Hogy lehet bármelyiket is számon kérni? Látom, átlagos társasház, ahol a többség egyszerre hülyes is meg le is szarja a lakóhelyét. Egyébként : Tht. 47.§ és 48.§

A társasházzal szerződő ügyvéd esetén kell lennie közgyűlési határozatnak. Kérd meg a kk-t, hogy mutassa meg. Ha szabályosan megszavazta azt az adott közgyűlés, akkor nincs ezzel teendőd. Ha nem tetszik, kezdeményezd a megváltoztatását a közgyűlésen.

Ha a fentiekben nem szabályosan jár el a közös képviselő, akkor a helyi jegyzőhöz fordulhatsz, ő látja el a törvényességi felügyeletet, lásd Tht. 27./A.§

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Majordomus # 2022.03.23. 08:39

Valami nem stimmel.
Van egt Intéző Bizottság vagyis nincs közös képviselő.

Akkor milyen jogcímen vesz fel pénzt az ügyvédnő?

Főleg ekkora összeget havonta?

36 lakásra ez majdnem a havi költségvetés összege!

Valamit benéztél szerintem.

janko60 # 2022.03.23. 22:41

T. Majordomus!
Üzletházi, magántulajdonú albetétekről van szó.
Kérdéseidre lentebbi határozatban a válasz.

10. /2019.03.04. határozat Határozati javaslat: A rendkívüli közgyűlés felhatalmazza a számvizsgáló bizottságot arra, hogy a társasház ügyeiben szükségessé váló ügyvédi tevékenység kérdését illetően döntsön az ügyvédi közreműködés indokoltságáról. A megbízni kívánt ügyvéddel, ügyvédekkel tárgyalásokat folytasson, az eljáró ügyvédet kiválassza, a megbízás tárgya, terjedelme és az ügyvédi díjazás kérdésében döntést hozzon, megbízási szerződést aláírjon, ügyvédi díj megfizetéséről gondoskodjon, az ügyvédi megbízási szerződés létrehozása és annak teljesítése tárgyában folyamatosan és önállóan eljárjon. A számvizsgáló bizottság a közgyűlést illetve a tulajdonosokat a megbízott jogi képvisel bevonásával folyamatosan, szóban és írásban tájékoztatja az ügyek állásáról és a végzett tevékenységéről illetve annak eredményéről. Szavazás: Igen: 76,73 % Tartózkodott: 0 % Nem: 6,12 % --------
  • T. drbjozsef, Majordomus!

Ezt a határozati javaslatot, majd az ügyvédi megbízást is az ügyvédnő szerkesztette. A Számvizsgáló bizottság 5 tagjából 3 a megbízási szerződést aláírta. A Számvizsgáló bizottság elnöke nem írta alá. Akkor még volt közös képviselőnk. Ők ketten elmentek egy szakjogászhoz aki az alábbi szakvéleményt adta ki:

    Álláspontom szerint azonban a határozat érvénytelen, mert jogszabályba ütközik. A társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény 27. § (1-2) bekezdése, illetőleg 51. § (1) bekezdése szerint a számvizsgáló bizottság ellenőrző, véleményező, javaslattető szerv, nem járhat el a közgyűlés jogkörében, amely a döntést hozó szerv, illetőleg a közös képviselő jogkörében, amelynek feladata a közösség ügyintézése, képviselete.
A szerződéskötés időpontjában a Társasháznak volt választott közös képviselője. Az Önnel kötött megbízási szerződést ennek ellenére a számvizsgáló bizottság tagjai írta alá, mely szerződés a fentiek értelmében érvénytelen tekintendő megkötésének napjára visszaható hatállyal. Ezt az álláspontot erősíti meg a BH.2015. évi 191. számú eseti bírósósági döntés is, amely szerint, ha jogszerűtlen a közgyűlési határozat és annak alapján jön létre szerződés, az érvénytelen, mert a közgyűlési határozatnak nincs jogkeletkeztető hatása. Ebből következően az Önnel kötött megbízási szerződés is érvénytelen, annak felmondása sem szükséges, hiszen az érvénytelenség megkötésének napjára visszaható hatállyal áll fenn. --
  • Ezt az álláspontot eljuttatták az ügyvédnőnek, aki felszólította a közös képviselőt, hogy megbízási szerződését írja alá. Nem tette meg.
Ezt követően egy rendkívüli közgyűlésen a közös képviselőt, mondvacsinált dolgokkal megvádolták, és leváltották, az SZB. elnöke önként lemondott. A közgyűlés 2019-től visszamenőleges hatállyal jóváhagyta az ügyvédnőnek kiszervezett sokmilliós kifizetést, melyet a volt közös képviselőnk nem hagyott jóvá és így le sem könyveltetett. Kíváncsi vagyok, hogy az ügyvédnő hogy fogja a könyveletlen könyvelést elintézni. Lehet, hogy többek közt ezért nincs írásos pénzügyi beszámolónk?
Szomorú örökös # 2022.03.24. 04:33

janko60

„A közgyűlés 2019-től visszamenőleges hatállyal jóváhagyta az ügyvédnőnek kiszervezett sokmilliós kifizetést”

Szerintem egy jogerős és érvényes közgyűlési határozat erősebb bármelyik aláírásnál, nem gondolod?

Majordomus # 2022.03.24. 18:40

Vannak némi aggályaim a házatok törvényes működésével kapcsolatban.

Görcsölés helyett ugyanezeket ird le és küldd meg a Jegyzőnek.

Ő lefolytatja a vizsgálatot és intézkedik.

Igyekezz,mert jövőre a Cégbírósággal nehezebb dolgod lesz(a társasház is jogi személy lesz)

janko60 # 2022.03.25. 00:21
Még sosem csináltam ilyet, kicsit félek ebbe belevágni. Arra gondoltam, hogy írok egy levelet a tulajdonosoknak a közös képviselőnk leváltása kapcsán, ami az ügyvédnő irodájában zajlott le, úgy, hogy se a közös képviselő, se az SZB. elnök se én nem lettünk meghívva. Kérlek véleményezd ezt a levelet. -------------------
  • T. Tulajdonos társam!
Szeretnék felállítani egy vizsgálóbizottságot, mely közös képviselőnk leváltásának körülményeit hivatott vizsgálni. A vizsgálat eredményeiről a Bizottság rendkívüli közgyűlésen tájékoztatná a tulajdonostársakat.

Ezen elhatározásomra Forrai Gábor alábbi gondolata ösztönzött:

„ Megközelítésem lényege az, hogy a hamis tényállításokat azért kell
szankcionálni, mert alkalmasak arra, hogy a közlés befogadójának tájékozatlanságát
kihasználva alakítsanak ki benne kedvezőtlen álláspontot valakire nézve.”

Forrai Gábor egyetemi tanár (BME GTK)

Közös képviselőnktől tudom, hogy nem kapott meghívót 2020. június 05 napján megtartott, közös képviselet tárgyában fennálló jogviszonyát érintő ügyében tett megállapítások és döntések tárgykörben.

( Meghívót én sem kaptam, pedig rendelkezésemre áll számos olyan információ, mely ha ezen a megbeszélésen elhangzott volna, a 2020.06.05. napján készült jegyzőkönyv nem a jelenlegi formájában látott volna napvilágot. Meg van az a félelmem, hogy meghívót csak azok a tulajdonostársak kaptak, akik alkalmasak voltak arra, hogy tájékozatlanságukat kihasználva alakítsanak ki bennük kedvezőtlen álláspontot közös képviselőnkre nézve. )

A meghívó biztosította volna, hogy a tárgyaláson jogsértőként megjelölt közös képviselő a vele szemben felhozott vádakkal szemben érdemben védekezhessen, vagy az ellene felhozott vádak meglétét vitassa.

A meghívó hiányában jogvédelem megengedhetőségének garanciái nem voltak biztosítva, ez az eljárás lefolytathatóságát és az ezt követő megállapítások jogszerűségét vonja kétségbe.

A Meghívó által biztosított garanciális jogok ezen a tárgyaláson nem érvényesültek, társasház képviseletére jogosultat ezekről a vádakról előzetesen senki nem értesítette.

2020.06.05. napján készült jegyzőkönyv aláíróitól előzetesen szeretném megtudni, ezen a tárgyaláson volt-e társasházi joghoz értő szakember, ha igen kaptak- e tájékoztatást ezen jegyzőkönyv határozatainak aggályos voltáról, jogszerűségéről?

(Esetleg a 2020.06.05. napján készült jegyzőkönyv aláíróival közös képviselő irodájában személyesen átbeszélhetnénk a kialakult helyzetet és tennivalókat.)

Kérem tulajdonostársam, hogy vizsgálóbizottság felállítási szándékomat támogassa. ---------
  • Ezzel a levéllel próbálnám beláttatni a tulajdonos társakkal, hogy nem azért nem voltunk ott mert féltünk szembenézni a tényekkel, hanem azért, mert a szervezők részéről tudatosan át lett gondolva, hogy ki ne legyen ott.
drbjozsef # 2022.03.25. 06:43

Van, ahol intézőbizottságot írsz, máshol számvizsgáló bizottságot.

Azt írod, a rendkívüli közgyűlés 76%-kal felhatalmazta az szvb-t az ügyintézésre. Ha az a rendkívüli közgyűlés szabályosan lett összehívva, akkor nincs ezzel semmi baj. Vagy erre nem kapott meghívott senkit?

Túl sok a sor, és már nem nagyon értem ki kivel van.

Majordomus # 2022.03.25. 14:35

Elég zavaros az ügy....

janko60 # 2022.03.26. 01:36

T. drb jozsef!
A közgyűlés szabályosan lett összehívva és megtartva. Viszont 10. /2019.03.04. határozat szembemegy a jogalkotó akaratával, melyet lentebb írtak szerint ismét idézek:

"A társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény 27. § (1-2) bekezdése, illetőleg 51. § (1) bekezdése szerint a számvizsgáló bizottság ellenőrző, véleményező, javaslattető szerv, nem járhat el a közgyűlés jogkörében, amely a döntést hozó szerv, illetőleg a közös képviselő jogkörében, amelynek feladata a közösség ügyintézése, képviselete."

Abban viszont egyetértek, hogy e fórum kereteihez mérten túl sok információt zúdítottam rátok, ami ráadásul eléggé szerteágazó.

Igazából szerintem engem abban tudnátok segíteni, ha e témában jártas szakjogász elérhetőségét eljuttatnátok hozzám, amit előre is köszönök.

drbjozsef # 2022.03.26. 06:36

janko60,

Igazad van, ha a közgyűlés a határozatában kifejezetten az szvb-t bízta meg képviselettel, és nem annak egyik tagját mint kk, vagy több tagját, mint intézőbizottság, ÉS ezt/ezeket a tag/tagokat nem mondatták le az szvb tagságról (ami nyilváb összeférhetetlen), akkor a hibázott a közgyűlés, ez a határozat így nem jó.

Én csak arra céloztam, hogy egy szvb tag simán lehet kk, de persze nem egyszerre, vagy-vagy.

Ügyvédre nincs tippem. Már az itteni ügyvédkereső sem működik. Gugli, ha más nincs.

Majordomus # 2022.03.26. 10:19

Az új képviselet megválasztásáig jogszerűen járhatnak el a ház ügyeiben.

janko60 # 2022.06.04. 21:54

T. Hozzáértők!
Üzletházunkban lecserélték a közös tulajdonú helységek zárjait több mint egy hónapja. Azóta sem kaptam meg üzlettulajdonosként e helységek (üzemi WC, öltöző, zuhanyzó, villanyóra) használatához tartozó kulcsokat. Ezt jeleztem emailben az intézőbizottság elnökének. Válaszában közölte, hogy az üzletben tartózkodó eladónak a kulcsok át lettek adva. Az eladó határozottan állítja, hogy semmilyen kulcsot nem vett át. A szomszéd üzlet eladója átvette az üzletükhöz tartozó kulcsokat átvételi jegyzék aláírása után. Három hete kértem először az intézőbizottság elnökét, hogy had nézzem meg az átvételi jegyzéket, mely egyértelműsíti, hogy az eladom átvette a kulcsokat vagy sem. Azóta többször is írtam az intéző bizottság elnökének adjon időpontot, hogy a kulcsátadási jegyzéket megtekinthessem, esetleg a kulcsokat átvehessem. Egyik levelemre sem válaszolt. A szomszéd üzletektől kérjük kölcsön a kulcsokat. Mit tudok tenni, hogy a jegyzékeket megnézhessem, és így egyértelművé váljon ki is hibázott? Van e valamilyen szabály arra, hogy mennyi időn belül köteles foglalkozni ügyemmel? Kihez fordulhatok panasszal?

Szomorú örökös # 2022.06.05. 04:37

janko50

„A szomszéd üzletektől kérjük kölcsön a kulcsokat. Mit tudok tenni, hogy a jegyzékeket megnézhessem, és így egyértelművé váljon ki is hibázott? Kihez fordulhatok panasszal?”

Nem spirázod te egy kicsit túl ezt a történetet? Kétlem, hogy ebből jogi kérdést kellene csinálni.
Nem lenne egyszerűbb egyszer azt a kulcsot lemásoltatni és máris megoldva a kérdés?

Majordomus # 2022.06.05. 19:14

Egyszerübb lenne,meg nem is egy őkör ára.
.
Ettől függetlenül érdemes kideríteni az ügyet. A kulcsok árát meg vonja le a közös költségből.

janko60 # 2022.06.07. 20:09

Sajnos a kulcsmásolás nem működik. Kódoltak a kulcsok, kártya kell hozzá. Mi az amit tehetek jogkövetőként?

drbjozsef # 2022.06.08. 07:10

Jogkövetőként?

Követelheted továbbra is a kulcsok átadását.
Csak egy kicsit erősebben.
Tértis levél, hogy az eddigi késedelemre tekintettel 3 munkanapon belül tegye lehetővé számodra a kulcsok átvételét, különben pert indítasz ellene, és minden eddigi és a késedelme miatti ezutáni károdat is követelni fogod tőle végső esetben fizetési meghagyással, valamint minden jogi eljárás költségét is rajta fogod behajtatni.

Milyen "üzletház" ez? Egy társasház, aminek a földszintjén a társasház közös tulajdonába tartozó üzlethelyiségek vannak bérbeadva?

janko60 # 2022.06.08. 16:32

Ez egy piac területén lévő kétszintes üzletház 36 ingatlan-nyilvántartásba vett magántulajdonú üzlettel.

janko60 # 2022.06.08. 18:24

A válasz már meg is jött!
Hogyan tovább?

.........gmail.com>

18:57 (1 órával ezelőtt)

címzett: .............................................................
T. ..........................Intézőbizottság Elnöke!

Eddigi késedelemre tekintettel 5 munkanapon belül tedd lehetővé számomra a kulcsátadási jegyzőkönyv megtekintését, vagy kulcsok átvételét, különben ügyvédhez fordulok, és minden eddigi és a késedelem miatti ezutáni káromat is követelni fogom tőled végső esetben fizetési meghagyással, valamint minden jogi eljárás költségét is rajtad fogom behajtatni.

............

Társasház Üzletház

20:08 (10 perccel ezelőtt)

címzett: én
Tedd meg

..................

Majordomus # 2022.06.08. 18:50

Akkor nincs más megoldás! Támadj!

janko60 # 2022.06.08. 20:33

PTK 5:74. § [A tulajdonostársak joga a birtoklásra és használatra]
A tulajdonostársak mindegyike jogosult a dolog birtoklására és használatára; e jogot azonban egyik tulajdonostárs sem gyakorolhatja a többiek jogainak és a dologhoz fűződő lényeges jogi érdekeinek sérelmére.

A társasház működése során keletkezett iratok a tulajdonosok közös tulajdonába számítanak. (Így a kulcsátadási jegyzőkönyv is gondolom)
A Jegyzőhöz fordulnék első körben a törvényesség (iratbetekintési jog) betartatása okán. Jó ez az irány?
Mikor lesz ebből kulcs?

osztap # 2022.06.08. 21:03

janko60,

Inkább más úton indulnék. Mivel Ti társasház vagytok, Te mint mezei tulajdonos nem nézhetsz bele mindenféle iratba. A számvizsgáló bizottság viszont igen. Társasházi törvény 51. § (1) a).
Ismered a tagjait? Kérd meg, hogy ugyan nézzék már meg a kulcsátadási jegyzőkönyvet.

Ha ez nem megy, akkor a jegyzőtől ne betekintést, hanem birtokvédelmet kérj. Te nem olvasgatni akarsz, hanem használni a WC-t. És egy hónapja még be tudtál menni, de mostanára kizártak.

Majordomus # 2022.06.09. 19:32

Hát a betekintési joggal vitatkoznék,de a birtokvédelemben igazad van. Joga van a tulajdonát használni.
.
Csak ez több hónapi procedúra. Addig béreljen egy mobil wc-t a társasház költségére.

Majd perben érvényesiti.
Ugyanakkor hogy kedveskedjen a kedves tulajtársnak,egyuttal jérhe a társasház működésének törvényességi felülvizsgálatát a Jegyzőtől.
Annak nem fognak örülni.

Szomorú örökös # 2022.06.09. 21:09

Majordomus

„Addig béreljen egy mobil wc-t a társasház költségére.”

És azt hova tetetné le a szolgáltatóval? A társasház területére nem tudja, mert ahhoz a többiek engedélye kellene szerintem.

Majordomus # 2022.06.10. 22:12

Bérelne 1 m2 közterületet a ház költségére.
.
Rosszul fogja meg a dolgokat.
Én a nyilvánosság elé vinném a dolgokat.
.
Minden oostaládába bedobnám a levelet a tények rövid leírásával.

Azt is hogy a "az önökbköltségén azért állbott egy mobil wc a jövő héttől". Előbb utóbb engedni fognak.