Ingatlanárverés


Majordomus # 2023.03.10. 20:57

Hm. Ez sima ügy odáig hogy az alperest a 1/6-od tulajdona miatt be kellene idézni. Mondjuk Ameríkából.

gerbera317 # 2023.03.10. 14:07

Megveszed árverésen a 4/6-odot a végrehajtótól. A maradék 2/6-odot pedig megveszed a tulajdonostól. Akivel pedig nem tudsz megegyezni, az ellen pert indítasz közös tulajdon megszüntetése iránt.

Marahaz # 2023.03.10. 13:09

Tisztelt Fórumosok!
Kinéztem egy nem lakott társasházi lakást az árverésen.
2/3 részét árverezik. Az 1/3 rész két tulajdonos oszlik meg.
A terv az lenne, hogy kivásárolnám a részüket.
A nagy bökkenő, hogy egyikük gyerekkora óta Amerikában él, most 70 körüli, nem találja a család. Valószínűleg emiatt is nem tudták eladni árverezés előtt.
Erre tudtok vmi megoldást?
Ilyen esetben a tulajdonosok soha nem szabadulhatnak az örökségtől? Hivatalból keresik valameddig az örököst és aztán nem létezőnek nyilvánítják?
Válaszokat előre köszönöm!

Majordomus # 2023.02.26. 20:33

Azért kérdezi mert nem ért hozzá.

drbjozsef # 2023.02.26. 16:08

Torpillacska,

Szerinted van bárki aki venne árverésen ingatlant, hogy a végén még pluszban valaki más tartozásit is fizesse? Mi értelme lenne annak.

Majordomus # 2023.02.26. 15:28

Nem
Az árveréssel az ingatlanról törlődnek a terhek de az adós nyakából nem!

Az új tulaj tiszta lappal veszi át az ingatlant de a nem fedezett tartozást az adóstól továbbra is követelik.

Torpillacska # 2023.02.26. 14:59

Üdvözletem! A kormányhivatal által kiírt földárveréseken, ahol tartozása van a tulajdonosnak és a kiírt vételár/licitált ár esetleg nem éri el a tartozás összegét (nem teljeskörű az adósságrendezés), akkor az új tulajdonosnál is rákerül a tulajdoni lapra a végrehajtási jog vagy az az árverést/új tulajdonlást követően törlődik róla? Tehát a kérdésem arra irányulna, hogy az árverezésen részt vevő, esetlegesen az ingatlant megszerző vesz-e terhet magára így?
Köszönettel!

Majordomus # 2023.02.10. 21:45

Azért ez sok visszaélésre ad alkalmat!

gerbera317 # 2023.02.09. 20:54

@csaba740
ha a végrehajtást kérő beleegyezett akkor is kell az Mnv zrt hozzájárulása
Nagyon rossz kérdés. Most gondolj csak bele: van egy 75 ezer forintos parkolási díjas végrehajtásod, meg egy 90 milliót érő házad. Xarospista beállít a parkolótársasághoz, hogy ő megvenné a házadat árverésen kívül, árverés hatályával 120 ezer forintért, a parkolótársaság meg rábólintana. Adósként biztosan nem tiltakoznál, hogy téged miért nem kérdeztek meg erről, ugye?
Na, akkor elmagyarázom: A lefoglalt vagyontárgyat főszabály szerint árverés útján kell értékesíteni. Emellett viszont nyitva áll a lehetőség arra is, hogy az adós bepótolja korábbi mulasztását, és ő maga szerezzen vevőt az ingatlanra. Csakhogy most már ő nem adhatja el (igazából eladhatja, de az úgy bonyolult), ezért nem ő adja el, hanem kéri a végrehajtót, hogy adja el az általa hozott vevőnek, és még a vételárat is az adós szabja meg ilyenkor. És ekkor a végrehajtó az adós kérelmére eladja az ingatlant annak, és annyiért, akinek és amennyiért az kéri. Ez az alapja a 157. § szerinti értékesítésnek: az adósnak kell kezdeményeznie, és más helyette nem kezdeményezheti.
Jön a bonyodalmas verzió, amikor az adós által megjelölt vételár nem fedez minden követelést. Mivel a végrehajtást kérők nem kötelesen engedni a saját követelésükből a másik végrehajtást kérők javára, ezért ilyenkor szükséges, hogy mindegyik végrehajtást kérő is hozzájáruljon a 157. § szerinti értékesítéshez. Ezért fogalmaz úgy a törvény, hogy a 157. § szerinti értékesítés a felek kívánságára történik, de ha a bevétel mindent fedez, akkor elegendő csak az adós kérelme – az viszont igenis kell! És ha a végrehajtást kérők közül akár csak egy is úgy gondolja, hogy szerinte a vagyontárgy többért is eladható, akkor nem járul hozzá az ügylethez (vagy csak simán lexarja a dolgot, és nem nyilatkozik), és máris megbukott a 157. § szerinti ötlet, és majd árverésen fog kiderülni, hogy valóban többet ér-e az a vagyontárgy, vagy hogy kell-e egyáltalán valakinek.
Tovább bonyolíthatja a dolgot, ha Xarospista megjelenik a végrehajtónál, és bejelenti, hogy megvenné az vagyontárgyat a 157. § szerint. Ekkor a végrehajtó tájékoztatja az adóst a Xarospista ajánlatáról, az adós pedig nyilatkozhat, hogy akarja-e ezt vagy sem. De ekkor is az adós az, aki kéri a 157. § szerinti értékesítést!
És még ezt is tovább bonyolítja, ha a felajánlott vételár nem fedezi az összes követelést, mert akkor a végrehajtó nemcsak az adóst, hanem a végrehajtást kérőket is tájékoztatja a Xarospista ajánlatáról; persze, csak az észszerűség határai között, mert kettőnél több végrehajtást kérő esetében kizárt, hogy mindenki kérje a 157. § szerinti értékesítést; fogalmazzunk úgy, hogy a végrehajtó ilyenkor elhajtja a Xarospistát valami jó meleg helyre.
És mindezt meg lehet még fejelni a (3) bekezdés szerinti bonyodalommal is, amikor egyéb érdekeltek (pl. idősotthonban elfekvő nagymama, brazil favellában nyomorgó unokafivér, vagy Bécsben krválkodó kishugi – fogalmazzunk úgy, hogy nyilatkozattételre rábírhatatlan érdekelt) beleegyezése is szükséges.
Visszatérve a kérdésedre: Persze, hogy kell az adós, az MVH Zrt. kérelme; sőt, mindenekelőtt az kell, és mindenki más legfeljebb csak csatlakozhat ehhez a kérelemhez, viszont akkor teljes létszámban kell csatlakozni, és senki ki nem hagyható belőle. Illetve, ha csak egyvalaki nem csatlakozik, akkor már nem alkalmazható a 157. §.

Majordomus # 2023.02.09. 20:45

Előbb utóbb biztosan.

Ttamita # 2023.02.09. 16:42

drbjozsef, egyetértek veled, el fogják adni az ingatlant!

Majordomus # 2023.01.31. 20:23

Ez viszont meggyorsitja a folyamatot.

osztap # 2023.01.31. 15:38

csaba740,

Még azt kérdezném ha a végrehajtást kérő beleegyezett akkor is kell az Mnv zrt hozzájárulása?
Igen. Vht. 157. § (1). A logika az, hogy a vh. kérőnek is és az adósnak is bele kell egyeznie az árverésen kívül, de árverési vétel hatályával történő eladásba, különben valamelyik mindig rosszul járna.

csaba740 # 2023.01.31. 14:58

osztap
Köszönöm válaszod. Ma felhívtam a végrehajtót történt e változás. A telefonban az egyik alkalmazottja azt mondta hogy a végrehajtást kérő beleegyezett a vételárba. De ő nem tud infót adni menjek be és a jogászok tájékoztatnak Csak a jövő héten tudok menni mert hétfő kedd van félfogadása. Még azt kérdezném ha a végrehajtást kérő beleegyezett akkor is kell az Mnv zrt hozzájárulása?

Majordomus # 2023.01.30. 20:15

Szerintem jó ötlet.
.
Pénzbe kerül,de egyszer s mindenkorra rendezi a tulajdoni viszonyokat.

osztap # 2023.01.30. 19:58

csaba740,

Igen a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő a tulajdon jog gyakorlója. 2022.11.28 adatok szerint.
Szokatlan, de ez van. Akkor a Vagyontörvény 42/O. § nem játszik, az csak az MVH-ra van.

A közös tulajdon megszüntetése iránti pernél nincs jobb ötletem.

csaba740 # 2023.01.30. 19:26

gerbera317
Úgy kell érteni hogy volt neki egy ingatlan amiben 1/1 volt tulajdonos az ingatlan értéke kb 11millió a banki és egyéb adóság 21 millió párszáz ezer volt. Ami a szóban forgó tulajdon rész az 2/32 ed aminek az értéke 150000ft ezt terhelték meg az adóságával. Az örökös ezért mondott le az örökségről.

gerbera317 # 2023.01.30. 19:09

Ostoba volt az özvegy, hogy visszautasította a hagyatékot. Még a legostobább örökös is könnyebben nyilatkozik a 157. § szerint, mint az MHV Zrt.
Hogyan kell azt érteni, hogy "sok volt az adósság", ha még az 500 ezret sem éri el?

csaba740 # 2023.01.30. 18:57

osztap
Igen a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő a tulajdon jog gyakorlója. 2022.11.28 adatok szerint.

osztap # 2023.01.30. 18:36

csaba740,

Biztos, hogy az MNV intézi? A legtöbb ilyen töredéktulajdon átkerült az MVH Zrt-hez 2022 folyamán. Nézd meg egy friss tulajdoni lapon.

A legolcsóbb, de nem leggyorsabb, ha tértis levélben kéred a vagyonkezelőtől, hogy az állami vagyonról szóló törvény 42/O. § (2) és a vhr 2/T. § (1) ab) szerint adja neked ingyenesen át. Akkor rajta marad a vh. jog. A tartozást vagy kifizeted, vagy, ha elég régi az ügy, elévülésre hivatkozol a végrehajtónál, aki elindítja a folyamatot.
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Gyorsabb, de valószínűleg drágább lesz, ha perre mész a tulajdonosi jogokat gyakorló szervezettel, kérve a bíróságtól a közös tulajdon megszüntetését a tulajdoni hányad magadhoz váltásával.

csaba740 # 2023.01.30. 17:57

Tisztelt Szakértök
Tanácsot és segítséget szeretnék kérni a következő ügyben.
2020 októberében megvásároltam édesapámék szülői házát. az adás vétel ügyintézése közben egyik unoka testvérem sajnos elhunyt igy az ő része 2/32ed kimaradt az adás vételből. Közben a hagyatéki eljárás folyamatában a volt felesége lemondott az örökségről mert sok volt az adóság igy az ő 2/32 tulajdon része a Magyar Államhoz került a tulajdoni jogokat a Nemzeti Vagyonkezelő intézi a tulajdonrész értéke 150000ft. 2022 februárjában lett az állam tulajdoni lapon örökös, én ekkor be adtam a vételi szándéknyilatkozatot. Nem jutottunk előre a vagyon kezelővel majd 2022 11hóban tudomásomra jutott hogy végrehajtást jegyeztek be az állam 2/32 tulajdonrészére. Közben én folyamatosan ostoroztam az mnv zrt hogy adjanak tájékoztatást az ügy folyamatáról. 2022.11.29 én bementem a végrehajtóhoz hogy megszeretném vásárolni a tulajdon részt mint többségi tulajdonos /árverésen kívül árverés hatályával/. A végrehajtó irt egy levelet az mnv zrt nek hogy nyilatkozón a hozzájárulásáról 15 napon belül. 2023.01.23án voltam bent érdeklődni semmi válasz, újra levél az mnv nek, közben mondom a végrehajtónak ha nem járulnak hozzá írja ki árverésre akkor megveszem úgy. Sajnos azt válaszolta hogy december elsejével van egy rendelet amennyiben a tartozás nem éri el az 500000ft nem lehet árverezni. Tehát a kérdésem. Mit tudok tenni ha nem válaszolnak vagy nem egyeznek bele a vételbe , az összeg amivel terhelt a tulajdon rész 168000ft tehát az árverés nem megy. Saját hibámon kívül nem tudom rendezni az ingatlan tulajdonjogát? Köszönöm a tanácsokat.

drbjozsef # 2023.01.30. 14:46

Ttamita,

Ha a tartozás ki lett fizetve, édesanyádnak nincs tartozása, és amúgy is be lesz fejezve a végrehajtás (ha majd végre "nem" lát valamit), akkor édesanyádnak nincs mitől tartania. Feltételezem, az egész ingatlanra haszonélvezete van (mármint a saját részén kívül). Ez esetben az árverési vevő lakottan vette az ingatlant, nem tehet semmit.

Ha a fentiek igazak, akkor legfeljebb arra célozhat a vevő, hogy közös tulajdon megszüntetését fogja kérni bíróságon, és ott fogják árverezni a részét. Ez a közeljövőben nem várható, tekintve, hogy töretlen a bírósági gyakorlat abban, hogy aki tulajdonrészt lakottan vásárol árverésen, annak főszabály szerint nincs joga kérni a közös tulajon megszüntetését, hiszen pont a lakottság tudatában vásárolt.

Ha édesanyádnak nincs hova menni, akkor ne hagyjátok magatokat, mint haszonélvező jogosan használja az ingatlant, a tulajdonrészt megvevőnek még többlethasználati díj sem jár. Ha nem akarjátok kitenni magatokat a sok macerának, ami a közös tulajdonnal jár, pláne egy idegen tulajdonostárssal, van hova mennie anyukádnak, és ti is hajlotok az ingatlan eladására, akkor jobb, ha megegyeztek a vevővel, és közösen értékesítitek az egész lakást, vagy adjátok el neki a részeteket.

Ttamita # 2023.01.30. 13:59

gerbera317,
nekem már nem lehet kint a nevem, az én 1/4 tulajdonrészemet vette meg valaki, édesanyámnak van még tulajdonjoga és 1/4 részben testvéremnek. Ennek ellenére minden ezzel kapcsolatos hivatalos okiratot a végrehajtótól és a bíróságtól oda címezve megkaptam.
Tegnap a vevőnek küldött testvérem egy levelet, hogy írásban is erősítse meg, valóban x.y a megbízottja, erre jött az imént egy válasz, miszerint testvérem kérésére a korábban szóban már előadottakat írásban is megerősíti, így tájékoztatja, hogy ..........Úr teljeskörű felhatalmazásával rendelkezik az ingatlant érintő ügyvitelre. A teljesség kedvéért a jelen levelet részére is megküldi. De az általad is írt és mi általunk is várt igazoló okirat elmaradt, csak ez a pár sor jött tőle, ennek kell(ene) hinnünk.

Vadsuhanc,
valóban nagyon nehéz lemondani arról a lakásról, ami1980-ben vettek közösen édesapámmal, de természetesen teljesen igazad van, most kell lépniük, ameddig még aránylag van rá lehetőségük jól kiszállni belőle.

osztap,
igen, jól emlékszel, anyué a haszonélvezeti jog, erre írta a fent említett levélben az, aki megvette, hogy ha az édesanyám tulajdonát képező ingatlanhányad árverésre kerül, úgy ő annak tulajdonjogát elveszíti, ami az ők szempontjából gyakorlatilag egyet jelent a lakás teljes elvesztésével, illetve újra javasolja az ingatlan eladását. Ebben igaza van. Értelemszerűen a lakás eladását preferálja, hiszen benne van három millió forintja, kívülállóként ezt is megértem.

Majordomus,
egyetértek veled is, csak annyira erőszakosan van ez az egész a részükről, annyira tolják az eladást, nyomást gyakorolva rájuk azzal, hogy ha nem, akkor ..... ha nem így, akkor úgy ... hogy ezzel némileg leblokkolják őket és inkább hátralépnek , semmint előre, holott pontosan tudják ők is, hogy most kell kiszállni, ameddig még nem késő. Tudom, ha nem ennyire erőszakosan nyomultak volna és ebbe azt is beleértem, hogy jelezve lett, a munkahelye húgomnak nem engedi meg azt, hogy telefont használjon, kommunikáljanak a lakásról elektronikus formában , sem tartotta tiszteletben, különböző időpontokban ennek ellenére is hívta őt, nos, ha ez nem így van, már lehet, rég az ingatlan oldalakon lenne a lakás eladásra kínálva.

Majordomus # 2023.01.28. 20:09

Egy megbeszélést megérne a dolog mindenképpen.

osztap # 2023.01.28. 15:14

Ha jól rémlik, volt haszonélvezet is a kérdező tulajdoni hányadán. Van-e most? Mert ha igen, akkor egy baráti látogatásra jöhet a megbízott, körbenézhet, aztán mehet a dolgára. Többre nem nagyon volna joga, még akkor sem, ha a megbízó már tulajdonos, és a megbízás szabályos.