Fennmaradási engedély

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.03.11. 13:13

Abban a megoldásban lehet, hogy nem, de nem is állt szándékomban ezen az úton továbbhajszolni téged.

Meg kell tanulnod másokra (is) hallgatni.

Egy olyan bírósági végzés miatt, amiben téged köteleznek, az építésügyi hatóság nem fog helyetted rendet rakni.

Tessék a segítség:

Étv. 48. § (1) Ha az építményt, építményrészt szabálytalan építési tevékenységgel valósították meg, az építésügyi hatóság arra - az építtető vagy az ingatlannal rendelkezni jogosult kérelme alapján - fennmaradási engedélyt ad, ha a 36. §-ban meghatározott feltételek fennállnak vagy megteremthetők és az építtető az építési jogosultságát igazolta.

Mint ingatlan-nyilvántartáson kívüli tulajdonos ügyfél vagy az építéshatóság előtt.

12 év után a fennmaradási engedély bírság nélkül megadható, ha az megfelel az építési követelményeknek, vagy ha az közérdeket, vagy érdeksérelmet nem sért.

El nem tudom képzelni, hogy tervek nélkül épült meg a tetőtér. Csak meg kellene keresni a kőművest, vagy valakit, aki tudhatja, hogy mi alapján épült. Az eredeti tervek elegendőek a fennmaradási kérelemhez.

Gabicsek # 2012.03.11. 14:07

„Rossz a keresetleveled, nem tulajdonrészre kellene szólnia, hanem arra az összegre, amennyit ketten belefektettetek. Azt meg össze lehetett volna írni.”

Erre a jó tanácsra kéne hallgatnod!
Ezt írod:

„volt anyósom meg a haszonélvező”

Aztán ezt:

„Köszönöm a válaszát, de ezzel nem jutottam előre semmiben sem sajnos,ez nem segít a megoldásban.”

Úgy látszik, neked az a jó megoldás, hogy megpróbálsz valamennyi tulajdonjogot szerezni a volt férjed házán, amelyen az anyósodnak van haszonélvezeti joga és nem jársz jobban azzal, hogy pénzt kapsz.
Csakhogy tudd: A haszonélvező nem köteles beengedni az ingatlanba a tulajdonost. Tehát még ha ki is harcolsz mondjuk egy 2/10-ed részt, mit érsz vele? Odaköltözni sosem fogsz tudni.
Tanácsot kértél, nagyon jót kaptál, de csak mondod a magadét anélkül, hogy belegondolnál a ténylegegs helyzetbe.

nanemaaa # 2012.03.12. 12:16

Helga
Te támasztottál tulajdonosi igényt, így neked kell bizonyítanod, ezért hívtak fel téged a fennmaradási engedély becsatolására. Nem baj, ha már nem vagy tulajdonos, de mivel építtető voltál, ezért megkérheted a fennmaradási engedélyt. Még szerencséd is van, mert mivel elmúlt a 10 év, azt a néhány millió bírságot nem fogják kiszabni rátok.
A fennmaradási engedélyhez majd szükséged lesz a tulajdonos és a haszonélvező hozzájáruló nyilatkozatára. Ha ezt nem adják meg, akkor jognyilatkozat pótlására pert kell indítanod. Oszt vagy megnyered, vagy nem azt a pert (is).

"Az eredeti tervek elegendőek a fennmaradási kérelemhez."
No, ezt felejtsd el, mert nem igaz.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.03.12. 13:54

„Az eredeti tervek elegendőek a fennmaradási kérelemhez."
No, ezt felejtsd el, mert nem igaz.”

Nanemaaa, ha te is új terveket akarsz a kérdezővel készíttetni, akkor jobb, ha felhagysz a tanácsadással.

„Nem baj, ha már nem vagy tulajdonos,”

Javaslom továbbá neked, hogy csak annyit írjál, amennyiben biztos vagy. Nincs kedvem javítgatni téged és az sem tetszik, hogy átvágod a kérdezőt.

nanemaaa # 2012.03.12. 15:49

Imma drága!

Ha szeretnéd, "felhagyok a tanácsadással". A kérdés, hogy ez mennyiben lesz jó szegény Helgának?

Annyit írtam, amennyiben biztos voltam.

Étv. 48. § (1) Ha az építményt, építményrészt szabálytalan építési tevékenységgel valósították meg, az építésügyi hatóság arra - az építtető vagy az ingatlannal rendelkezni jogosult kérelme alapján - fennmaradási engedélyt ad, ha a 36. §-ban meghatározott feltételek fennállnak vagy megteremthetők és az építtető az építési jogosultságát igazolta.

A lényeget viszont megmondtad:
„Egy olyan bírósági végzés miatt, amiben téged köteleznek, az építésügyi hatóság nem fog helyetted rendet rakni.”

És ebben teljesen igazad van.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2012.03.12. 17:04

Felhívom szíves figyelmedet, hogy a fennmaradási eljárás során az építéskori előírások szerint kell az ügyet elbírálni, kivéve, ha a mostani kedvezőbb az ügyfél számára.

nanemaaa # 2012.03.12. 21:21

Lehet, bár az Étv 36. §-a nem ezt mondja.

Te valószínűleg erre gondoltál:
„Étv. 48. § (11) A fennmaradási engedélyezés (1)-(2) bekezdéseiben foglalt feltételeit új eljárás elrendelése esetén az eredeti eljárás megindításakor hatályos építésügyi szabályok szerint kell figyelembe venni, kivéve, ha az új eljárás lefolytatásakor hatályos szabályok az építtető számára kedvezőbbek.”

A kedvezőbb szabályok figyelembe vehetősége csak az elrendelt új eljárás esetében lehetséges. Egyebekben az eljárás megindításakor és nem az építéskor érvényes szabályok szerint kell eljárni.

Gabicsek # 2012.03.12. 21:31

Helga írta:
„Mivel apósom már 5 éve meghalt így a volt férjem örökölte az egészet ő a tulajdonos volt anyósom meg a haszonélvező”

nanemaaa írta:

„Nem baj, ha már nem vagy tulajdonos, de mivel építtető voltál”

Az a gyanúm, hogy Helga sosem volt tulajdonos, mivel ez az após háza volt.

nanemaaa # 2012.03.12. 21:33

Gabicsek
Az építési jogosultságnak nem sok köze van a tulajdonjoghoz.
Nem kell, hogy tulajdonos legyek ahhoz, hogy építsek a telkeden. Elég, ha hozzájárulsz. ;)

nanemaaa # 2012.03.12. 21:37

Gabicsek
Helga írta: „ Anyósomék telkén laktunk. A kis házat amibe laktunk azt felújjítottuk, nagyobbítottuk a volt férjemmel. Építettünk egy Műhelyt is ( vállalkozó ) lett. aztán elcseréltük a házat anyósékkel, és arra tetőteret emeltünk, és azt is felujjítottuk. ”
Én elhiszem neki. Ezek alapján építtető volt.

Gabicsek # 2012.03.12. 21:41

nanemaaa:)
Csak azért írtam, mert ő ezt írta:
„a bíróság engem kötelez arra, hogy én kérjek a házra fennmaradási engedélyt, ” ....
„és hivatalosan én nem is járhatok el. ”

Én ugyan ehhez tényleg nemigen értek:), de mivel nem volt és nem tulajdonos most sem, lehet, hogy ő meg sem kérheti a fennmaradást.

Ő úgy volt építtető, hogy sehol semmi nyoma, azon kívül, hogy fogták és megcsinálták.

Gabicsek # 2012.03.12. 21:42

És csak kíváncsiságból kérdezem: 12 év után kérhetnek fennmaradási engedélyt?

nanemaaa # 2012.03.12. 21:48

Igen. Bármikor. Nincs időbeni korlátha.

Gabicsek # 2012.03.12. 21:50

Köszi.

nanemaaa # 2012.03.12. 21:50

„Ő úgy volt építtető, hogy sehol semmi nyoma, azon kívül, hogy fogták és megcsinálták.”

Igen, ezt hívják építtetőnek. Akinek a pénzéből magvalósul az építkezés.

Gabicsek # 2012.03.12. 21:52

Akkor Helga ezek szerint rosszul írta:

„és hivatalosan én nem is járhatok el.”

Ha építtetőnek számít, akkor eljárhat, nem?

nanemaaa # 2012.03.12. 21:55

De igen. Eljárhat.
Max nehézkes, mert az építési jogosultságának igazolásához - jognyilatkozat pótlása tárgyában - valószínűleg pert kell indítania.
Így a lehetőség inkább elméleti, mint valós, mert alkalmasint többe kerülne a leves, mint a hús.

taritu # 2016.02.17. 23:10

Olyan kérdésben szeretnék segítsèget kérni ,hogy a a tulajdoni lapon "kivett beépítetlen terület " szerepel ,de kb 60 ève ráépítettek egy vályogházat ,ezt az akkori tulaj nem jelentette be.
Apósomék 2000-ben vették ,az adásvételiben 110 nm lakóingatlan is szerepel ,de a tulajdoji lapon beépítetlen terület .

A kérdésem lenne hogy a fennmaradási engedèly kiadásánál ilyenkor is figyelembe veszik a 10 év elévülést ?
Az önkormányzat ad ki hozzá hatósági bizonyítványt ?
Köszönöm

nanemaaa # 2016.02.18. 06:26

Igen.
Nem.
Fennmaradási engedélyt kell kérni. Keress tervezőt!

Immaculata # 2016.02.18. 11:20

Már nem adnak ki hatósági bizonyítványt.

nanemaaa # 2016.02.19. 07:41

nonolet
Ehhez minimum el kellene olvasni az ingatlannyilvántartásról szóló miniszteri rendeletet. Épületet a földhivatal nem tüntethet fel hatósági bizonyítvány alapján, kizárólag rendeltetés megváltoztatását. (Megjegyzendő, hogy olyan épületet, mely csak használatbavételi engedély, vagy fennmaradási engedély birtokában lett volna használatba vehető, korábban sem tüntetett fel hatósági bizonyítvány alapján.) További probléma, hogy épület létére, vagy nem létére a hatósági bizonyítványt csak az építésfelügyeleti hatóság állíthat ki. Ugyanakkor a földhivatali eljárásokban az építésügyi hatóság hatósági bizonyítványa alkalmazható, mint átvezetés alapjául szolgáló irat.
Remélem kimerítő voltam. ;)

MajorDomus # 2016.02.19. 23:14

Nanestb

Örülök hogy visszatértél a fórumra.

Tudnál segíteni?

Át vettem egy házat , ahol külső hőszigetelési csináltak tavaly.
Tegnap kaptam egy levelet, az önkormányzattól, hogy a ház nem tett eleget a bejelentési kötelezettségnek (építési engedély nem kell).

Pótoljam 30 napon belül!

De.tervet kell becsatolni stb. AZ egy rakás pénzbe kerül. 200 ezer ft!
Radasul nyilatkoznom kell hogy a homlokzaton az előtetőt és a rácsokat elbontjuk, mert ez feltétele a bejelentés tudomasulvételének!

Hogy járok jobban? Mennyi lehet a bírság?
Hogy nyilatkozhatom én a tulaj nevében, hogy ő le bontja az előtetőt? És ha nem bontja le?
Ha van ötleted, megköszönném.

Immaculata # 2016.02.20. 07:37

„Hogy nyilatkozhatom én a tulaj nevében, hogy ő le bontja az előtetőt? És ha nem bontja le?”

Ezt a kérdést nem kell szavazásra bocsátanod. Egyszerűen eleget kell tenned a hatósági kötelezésnek.

A tervet így is, úgy is meg kellett volna csináltatni. Ha nem előzetesen tették, akkor most utólagosan kell. Nincs ezen mit meditálni. Végre kell hajtani.

MajorDomus # 2016.02.20. 10:09

Magántulajdonban?

Nem kötelezett az önkormányzat, még csak nyilatkozatot kért.

Chilly # 2016.06.06. 14:08

Kedves Jogászok és Szakértők!
Egy ingatlanvásárlás előtt állok, ahol a telken lévő épület "zártkerti művelés alól kivett terület, gazdasági épület" besorolású. A gazdasági épületet több, mint 16 éve építették, tervdokumentációval. Végleges használatbavételi engedélyt kapott 16 évvel ezelőtt. Hivatalos épületfeltüntetési vázrajz is készült akkor.
Az - eredetileg vegyszertárolónak feltüntetett - gazdasági épületet időközben lakóépületként használta a tulajdonos, beköttette a vizet, villanyt, gázt, csatornát.
Van-e lehetőség arra, hogy "egyéb rendeltetésű építmény rendeltetésének lakás rendeltetéssé módosításá"-t kezdeményezzük az illetékes járási hivatalnál, vagy hatósági bizonyítvány kiadási eljárást kellene kezdeményeznie a tulajdonosnak a "lakóház rendeltetésű ingatlan"-ná történő átminősítéshez, amely alapján a földhivatal átvezetné a módosítást "kivett udvar és lakóház"-zá?
Valós-e a lehetőség, vagy valaki téves információt adott?