Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Fennmaradási engedély

nanemaaa # e-mail 2021.03.02. 08:58

Letti1
Elvileg megoldás lehet, de ez azért függ a helyi építési szabályzat szabályozási tervétől is. A földhivatalnak mindegy, hogy hány telekalakítási eljárás kerül egymás után lefolytatásra. Viszont csak a kérelmek beérkezésének sorrendjében vezeti át. De elvileg az sem lehetetlen, hogy a korábbi telekalakítási kérelmet visszavonod.

Letti1 # e-mail 2021.02.28. 20:15

Kedves nanemaaa! Tervezőm szerint az lenne a megoldás hogy további m2 területet megvenni a szomszédtól amivel elérjük az 1200 m2 szomszéd telke 13 ezer m2, tehát hektár felett van. Nekünk csak alig 500 m2 kellene ebből.
Ez szerinted is megoldás lehet? Földhivatal engedni fogja az újabb telekalakítást, mert ugye az előző már folyamatban van? Megköszönném a véleményét!

nanemaaa # e-mail 2021.02.23. 13:47

...a kialakítható min. teleknagyság 80%-át elérő telek lakóépülettel beépíthető.

1200 m2 x 0,8 = 960. Akkor itt van a kutya elásva. Ezek alapján valóban nem építhető lakóépület, így elvileg jogos, hogy ne is legyen bővíthető. Ezek szerint nem lesz elegendő 1 m-t venned a szomszédtól.

Letti1 # e-mail 2021.02.22. 15:37

Bocsánat elírtam,

Lf-K: K-1200

Letti1 # e-mail 2021.02.22. 15:33

A táblázatban is így szerepel:

Kf-K: K-1200

Letti1 # e-mail 2021.02.22. 15:22

Köszönöm a válaszod. Ezt írja:

Az Lf-K építési övezetben minden kialakult, 12 méternél szélesebb, a kialakítható min.
teleknagyság 80%-át elérő telek lakóépülettel beépíthető. A kialakítható legkisebb telekterület 1200 m2
.A 12 m-nél keskenyebb telkeken lakóépület nem helyezhető el.

A mondat elején a "kialakult"szó pontosan mit jelent?

nanemaaa # e-mail 2021.02.22. 10:01

Letti1
Szerintem csak abban az esetben kérheti a hatóság az előírt telekméret meglétét, ha a helyi építési szabályzat kifejezetten rendelkezik arról, hogy a beépítés feltétele az előírt telekméret biztosítottsága.
Egyebekben az előírt telekméret a telekalakítási eljárásokra van igazán hatással. Mivel itt már van beépített telek, így szerintem nem kérheti alappal, ha egyébként minden építésügyi előírás teljesül. Mindenesetre a levelezgetés telefonálgatás nem igazi eljárási aktus, kell egy benyújtott fennmaradási engedély kérelem, és lássuk, hogy mit döntenek. Utána érdemes elgondolkodni, hogy merre meddig érdemes tovább menni. De a válasznak mindenképpen a helyi építési szabályzatban kell, hogy legyen.

Letti1 # e-mail 2021.02.21. 05:12

Kedves nanemaaa! Megcsináltattuk a telekalakítást az oldalkert most 5 méter lett. Így megvan a 12 méter telek szélesség is tehát 2 törvényt sikerült teljesíteni. Megadta a szakhatósági hozzájárulást az önkormányzat, készült adás-vételi.Decemberben az önkormányzat fő építésze felhívta őket telefonon hogy telekalakítás után meg e kapjuk az engedélyt, azt mondták neki hogy, igen. Szintén decemberben megkérdeztem az építésügyi hatóságot (amire a tervező a tanúm) hogy van e az oldalkerten kívül más probléma, azt mondták nem semmi más probléma nincs. Most jön a csattanó, az építésügyi hatóság már jelezte írásban, tájékoztató levélként küldték hogy kérik az 1200 nm!Azon kívül hogy a pofámba hazudtak, joguk van kérni? Hozzá építésről beszélünk nem egy teljes házrol, a lakóház, és a telek méret egy szerzett jog,kb. 30 éve most úgy akarják előadni hogy teljesen új telek. Most 738 nm lett a telek.
Mi a véleménye?

nanemaaa # e-mail 2021.01.04. 09:03

nicsenko
Általában el. Egészen addig, míg a rendelkezésére álló légi felvételek nem az ellenkezőjét bizonyítják.

nicsenko # e-mail 2020.12.28. 18:55

Üdvözletem!

Azt,hogy egy épület 10 éve fennáll-e,kizárólagosan a szomszédok nyilatkozata alapján elfogadja a hatóság?

Letti1 # e-mail 2020.11.06. 10:20

Köszönöm szépen a segítségedet! Ez a rendelet amit le írtál ez pont megoldás Nekem a problémámra.

nanemaaa # e-mail 2020.11.04. 11:06

Az a baj, hogy elvileg az építésügyi hatóságnak a telekalakításhoz semmi köze sincs, mert nem ő az engedélyező hatóság, hanem a földhivatal. Viszont a települési jegyzőnek van hozzá köze, mint szakhatóságnak. Viszont ő meg nem építési hatóság, mert az meg a kormányhivatal. A földhivatalt pedig köti a szakhatóság állásfoglalása.
Így nem tudni, hogy ki mit és hogyan fog az ügyben mérlegelni. Valójában az se biztos, hogy a települési jegyző maradéktalanul tisztában van a jogszabályokkal. legalább is az a személy, akire rálőcsölték ezt a feladatot.

Letti1 # e-mail 2020.11.04. 10:12

Nem én kívánom ezt, hanem az építésügyi hatóság követeli az 1200 nm területet ha megkötjük a szomszéddal az 1 méter oldalkert adás - vételt. Most úgy veszem ki a szavaidból hogy ez jogtalanul kérik tőlem. Erre a törvényre hivatkozva akkor nem kérhetik? Egyébként a szomszéd üres telke 16 méter, tehát engedné az 1 méter átadást mert 12 méter széles telek a helyi építési szabályzat követelmény. Akkor szerinted szabály szerint nem kérhetik tőlem utánna???

nanemaaa # e-mail 2020.11.04. 08:24

Ez így valahogy nagyon nem stimmel, valamit nagyon félreérthettél. Eljárásjogilag ilyen nincs szerintem.
Ha nem engedi meg a telekhatár-rendezést, akkor nem lesz engedély sem. Ugyanakkor olyan nincs, hogy ha egy valamit sikerül megkérni, megkapni, akkor kívánhatsz még hármat. Az csak a mesében van, és kell egy aranyhal is hozzá.
Egyebekben a telekalakításról szóló 85/200. XI.8.) Korm rendelet 3. § (2) bekezdése szerint:
Meglévő telkek esetében a telekegyesítés, a telekhatár-rendezés abban az esetben is engedélyezhető, ha az új telek, illetve telkek területnagysága, egyéb mérete nem felel meg a területre vonatkozó jogszabályok előírásainak. Ez az előírás telekhatár-rendezés esetén csak akkor alkalmazható, ha a kialakuló telkek méretei a korábbiakhoz képest az építésügyi előírásoknak jobban megfelelnek.
Fentiek alapján a telek terület hiányának nem kellene problémának lenni, kivéve, ha az oldalkerted biztosításával egyéb jogszabály lényegesen súlyosabban hátrányos a két telek beépítésére nézve.

Letti1 # e-mail 2020.11.03. 09:59

Kedves nanemaaa!
Csak egy "Fennmaradásra javasolják" döntés született 8 évvel ezelőtt.
Valóban nincs másodfok de mégis van, azt mondták közösen hozzák meg a döntéseket, de nincs már külön. Kénytelen vagyok erre várni míg eldöntik mert NEM ENGEDTÉK MEG! a szomszéddal az 1 méter oldalkert átadást.
Arra hivatkozva hogy akkor már kérniük kellene a helyi építési szabályzat következő szabályát
"A kialakítható legkisebb telekte-
rület 1200 m2" (most 628 m2) jelenleg így "kialakult" - nak veszik. Tényleg igaz ez hogy az 1 méter terület átadással kérhető a következő szabály is?

nanemaaa # e-mail 2020.11.02. 08:58

Letti1
Ha tényleg nem zárult le az a 8 évvel ezelőtti ügy, nem mondhatjuk, hogy ott a hatóság elfogadta a 3 m-t, hiszen nem döntött benne. Az már más kérdés, hogy miért nem fejeződött be az ügy? Valahogyan csak le kellett volna zárnia.
Lehet, hogy az ügyfél a hiánypótlások érdekében kérte az eljárás szünetelését, és mivel nem kérte a folytatást, az eljárás megszűnt. Egyéb esetekben kellene valami ügyet lezáró döntés, legalább egy megszüntető végzés. Bár fennmaradás esetében az csak akkor lehetséges, ha már akkor túl volt a 10 éven.
Egy éves tudomásra jutás, mint jogvesztő határidő már régóta nincs, hatályon kívül helyezték szerintem még 2013-ban.

Hogy mit is lehetne másodfokra beadni, szintén jó kérdés, hiszen már nincs másodfok. Legfeljebb a 8 évvel ezelőtti ügyben. De ott érdemi döntésre nem számíthatsz, nincs is más jogalap oda fordulni, legfeljebb azt kérhetnéd, hogy utasítsa eljárásra az elsőfokú hatóságot. De ezzel szerintem nem jutsz előrébb, a 3 m attól még 3 m marad.

A 8 év egyébként is sántít, mert ÉTDR csak 2013. január 1. óta létezik. Most pedig 2020-at írunk, amihez képest a 8 év 2012. A 2013. év előtt indult, és 2013-ra áthúzódó ügyekben a hatóságnak csak a döntéseit kellett feltöltenie. Ergo valami döntése mégis volt, ha a tervező ott talált valamit.

Letti1 # e-mail 2020.10.31. 10:15

Még annyit hogy a ÉTDR rendszerbe a hatóság töltötte fel ezeket az iratokat a tervező ott találta meg. "Szóban" utasítottak el eddig, és ők mondták hogy adjuk be másodfokúra.

Letti1 # e-mail 2020.10.31. 10:01

Kedves nanemaaa!
Kíváncsi vagyok a véleményedre. Az építésügyi hatóság talált egy 8 évvel ezelőtti fennmaradási engedély kérelmet erre az ingatlanra és ott meg sem említette a hatóság az oldalkert méretet "kialakult" - nak vette. Az ügy nem lett lezárva,azóta sem, sőt egy "elfogadásra javasolják" iratot találtak. Hiánypótló iratok nem lettek beadva, azért maradt lezáratlan az ügy. Elutasítás nem történt meg. Most erre hivatkozva a tervező be adta másodfokúra az ügyet, hogy erre hivatkozva fogadják el... Büntetés nem lesz, le telt a 10 év, a tudomás szerzés 1 év is, hatósági bizonyítvány csatolva lett. Mi a véleményed?
El fogják fogadni?

Szomorú örökös #   2020.10.21. 05:23

gygy

Ha az elmúlt ki tudja hány évben senki nem foglalkozott az épülettel, kell-e most nekem? Vagy az eladót kell megkérni, hogy rendezze a jogi helyzetet?

Lehet jobban járnál. Pl. hogy bizonyítanád, hogy 10 éven túl van a történet?

Ebben az esetben mi a járható út, fennmaradást kérni?

Az legyen az ő dolga. Ha már engedély nélkül építette - valószínűleg így történt - akkor mostmár másszon ő ki ebből, ahogy tud.

gygy # e-mail 2020.10.20. 22:59

Üdvözlet! Eladásra kínálnak nekem egy nyaralót, ami egy termőföld besorolású területen áll. A nyaraló nincs feltüntetve az ingatlannyilvántartásban. Kérdésem, hogy megvehetem-e így az ingatlant (jogilag csak a földet)? Ha az elmúlt ki tudja hány évben senki nem foglalkozott az épülettel, kell-e most nekem? Vagy az eladót kell megkérni, hogy rendezze a jogi helyzetet? Ebben az esetben mi a járható út, fennmaradást kérni? Köszönöm!

nanemaaa # e-mail 2020.10.12. 08:55

Letti1
Mivel már az alap kérdésedben is azt írtad, hogy az építésügyi hatóság azt mondta, hogy nem elég a 3 m, így vélhetőleg ez így is van.
Ha befejezted volna a beidézett mondatot, akkor azt is le kellett volna írnod, hogy nem lehet kisebb oldalhatáron álló beépítési mód esetén 4 m-nél. ;)

Letti1 # e-mail 2020.10.08. 22:38

Sziasztok!
Ezt hogy kell értelmezni? "akkor az a kialakult állapotnak megfelelő"
Nincs helyi szabályzat, 4 méter helyett 3 méter van. Ez a szabályzat nem jó erre a problémára?

"Az oldalkert legkisebb szélességét a helyi építési szabályzat állapítja meg, ha a szabályzat erről nem rendelkezik, akkor az a kialakult állapotnak megfelelő, ennek hiányában nem lehet kisebb".

MajorDomus # e-mail 2020.10.01. 19:04

Nem éri meg....

Letti1 # e-mail 2020.09.30. 13:00

drbjozsef, nanemaaa
Köszönöm szépen a segítséget,valószínűleg akkor így nem vágok bele ebbe.

nanemaaa # e-mail 2020.09.30. 12:40

Letti1
Én ebben szkeptikus vagyok, szóban minden könnyen megy, de leírva már egészen másképp néz ki.
Ha hozzájárulna a telekhatárok visszaállításához a jegyző, az szerintem simán szándékos törvénysértés lenne. Nem hiszem, hogy bevállalná.