Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Fennmaradási engedély

Szsjbh # e-mail 2020.05.28. 10:56

Közben már kiderítettem. egy kb. 500.000 Ft-os folyamatról beszélünk. De így legalább rendben lesz. Köszönöm a választ!

Szsjbh # e-mail 2020.05.28. 09:30

Sajnos, használatbavételi engedély sincs.

Mik a teendőink, hogyan, hol kellene ezt a folyamatot kezdeményezni?

nanemaaa # e-mail 2020.05.28. 09:01

a 10 év a használatbavételtől számít. 10 év után nincs bírság. Hagyományos értelemben vett elévülés sem. Mindössze a hatóság veszít jogokat különféle intézkedések megtételére, de ezzel párhuzamosan az építtető jogot nem szerez. Magyarán automatikusan nem legalizálódik a szabálytalan építés.

Az eljárásért illetéket kell fizetni, aminek mértéke az építési engedélyezési eljárás illetékének másfélszerese.
Ezen felüli költségként a tervezési költséggel kell számítani, ami szabadáras, valamint az ingatlan-nyilvántartási átvezetéshez az épület feltüntetési vázrajz elkészíttetésének költsége, továbbá a földhivatali eljárásért fizetendő igazgatási szolgáltatási díj.

Szsjbh # e-mail 2020.05.28. 08:19

Jó reggelt!

Az én problémám is hasonló az itt megfogalmazottak többségével, de azért felteszem a kérdést én is:

2009-ben èpült garázs és nappali fennmaradási engedélye mellett meg is bírságolnak? Vagy a hatóságok alkalmazzák a 10 év utáni elévülési szabályt? Ha igen, milyen költségek merülnek fel az eljárási illetéken felül?

nanemaaa # e-mail 2020.05.22. 08:29

Persze lehetséges. Meg kell lennie a földhivatalnál azon iratok között, melyek alapján feltüntették az épületet, de megvan az építésügyi hatóságnál, vagy annak valamely jogelődjénél is.

recece0609 # e-mail 2020.05.21. 22:25

Köszönöm a választ! Igen fel van tüntetve a térképen csak a dokumentum nincs meg.Azt lehet valahogy pótolni esetleg ?

nanemaaa # e-mail 2020.05.19. 08:52

recece0609
A közölt adat alapján erre válaszolni nem lehet. De ha az ingatlan-nyilvántartásban fel van tüntetve tulajdoni lapon és térképen is az épület, akkor volt használatbavételi engedélye.

nanemaaa # e-mail 2020.05.19. 08:50

KGYIBOLYA
Azokból amiket írtál arra következtetek, hogy az épület bővítése engedély nélkül, és 10 éven belül történt. Ezért az eladó ennyire erős elhatárolódása. Ha egyébként szabályos volt a bővítés, kaphatnál rá fennmaradási engedélyt, ennek már a terveztetése is bőven 100 ezer felett lesz, majd az engedéllyel együtt számíthatsz bírságra is. A bírság lakóépület esetében 140 ezer forint négyzetméterenként és ennek 30%-a. Ez bizony millió feletti összeg lesz. Bár ha bizonyítható, hogy az előző tulajdonos volt az építtető, és a hatóság is hajlandó vele küszködni, akkor elvileg az eladó részére is megállapítható a bírság. De ez sajna nem általános.

recece0609 # e-mail 2020.05.18. 18:37

Üdv!
Van egy örökölt ingatlanom kb.60 éve épült a földhivatali bejegyzés szerint Kivett tanya 400
b szántó és út 6 2200 1.54
A földrészlet összes területe: 2600 1.54
Viszont nincs lakhatási engedély, lehet valahogy pótólni? Ha elakarom adni akkor kell hozzá?

drbjozsef #   2020.03.11. 14:12

KGYIBOLYA,

Ha engedéllyel épült, vagy legalábbis szabályosan, akkor földmérő kell hozzá, ez néhány tízezer forint, ügyintézéssel is 100ezer alatt.

Kérdés, hogy engedély hiányában a büntetés mekkora lesz.

Ha nem szabályos, akkor le kell bontani.
(pl. %-ban túlépíti a telket, vagy túl közel van valamelyik telekhatárhoz. A telek is eléggé kis méretnek tűnt, úgyhogy ez igencsak elképzelhető).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2020.03.11. 13:32

Én erre nem is gondoltam.

Nem tudom, mert semmit sem tudunk arról az épületrészről. Egyáltalán lehet-e hivatalossá tenni.

KGYIBOLYA # e-mail 2020.03.11. 13:24

Már kerestem másik ügyvédet. Igazából itt a kérdésem az lett volna, ha belemegyünk hogy mi fizessük a felmérést bejegyeztetést akkor mire számíthatnánk úgy összegben körülbelül??

wers #   2020.03.11. 13:21

Akkor más nem marad, mint a per.

Javaslom, hogy ehhez másik ügyvédet keressél.

drbjozsef #   2020.03.11. 12:30

KGYIBOLYA,

Akkor más nem marad, mint a per.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

KGYIBOLYA # e-mail 2020.03.11. 12:12

Az eladó nem akarja rendezni, mivel szerinte teljesen normális, hogy nem szerepel a nyilvántartásban rendesen a ház. Illetve ő nem akar költeni erre. A statikus akit felbéreltünk is figyelmeztette, hogy jogtisztán csak így tudja eladni amúgy kb senki se lesz aki megveszi.
Nem hibáztatom a bankot és magunkat is. Itt aki hibás és nem tett a megvásárlásért semmit az a tulajdonos. Ugyanis eddig mindent mi intéztünk, ahogy neki kellett volna valamit intézni hárít és fenyegetőzik.

wers #   2020.03.11. 12:04

hiába kértük le a tulajdoni lapot mivel teljesen valótlan dolgok vannak oda írva.

Ha úgy akarod érteni, hogy hiába kértétek le (ki) és ez alapján nem kaptok hitelt, akkor sem nagyon értem, miért a bankot hibáztatod.

Ha úgy érted, hiába kértétek ki a tulajdoni lapot, mégis kifizettelek egy csomó pénzt ahelyett, hogy kértétek volna a térkép javítását, akkor elsősorban magatokat hibáztathatjátok.

Próbáld meg drbjozsef javaslatát, rendezze eladó a földhivatali bejegyzést. (ezt tőletek függetlenül már rég rendezniük kellett volna)

KGYIBOLYA # e-mail 2020.03.11. 11:23

Az a helyzet, hogy a tulajdoni lapon illetve az adásvételiben is ez szerepel: Kivett lakóház, udvár alapterület: 221 nm. A rajta található ház elvileg 80 nm de ez sehol nem volt feltüntetve. Egyébként belterület, és volt már rajta 7 évvel ezelőtt lakáshitel, az akkori értékbecslő 80 nm-t írt az értékbecslésre, mert akkor még figyelembe vették a háznak azt a részét is ami nincs feltüntetve az alaprajzon. Most viszont a bank belső szabályzata tiltja, hogy értékbecsüljenek olyan részeket ami nem szerepel a térképmásolaton.
Tehát hiába kértük ki a régi értékbecslést, hiába kértük le a tulajdoni lapot mivel teljesen valótlan dolgok vannak oda írva.

drbjozsef #   2020.03.11. 11:04

KGYIBOLYA,

Akkor ha jól sejtem, az történt, hogy az eladó engedély nélkül bővítette a 40nm kis házikóját, épített hozzá konyhát meg miegyebet, de ezt nem vitte fel az ingatlannyilvántartásba. Vagy engedéllyel csinálta, csak elfelejtődött a bejelentés. Bár ez utóbbi a kevésbé valószínű.

Mint vevő, a kellő gondosság körében illett volna lekérned egy tulajdoni lapot, meg egy térképmásolatot vásárlás előtt. Ott észrevehetted volna az eltérést. De az eljáró ügyvédnek ez kvázi kötelező lett volna.

Mi van az adásvételi szerződésedben? 40nm vagy 80nm?

Ha 80, akkor esetleg megpróbálkozhatsz azzal, hogy írsz egy tértis levelet az eladónak, hogy az ingatlannyilvántartás és a valóság eltér egymástól, amire nem hívta fel a figyelmedet eladás előtt, ezért nem kapsz hitelt, tehát bocsássa a rendelkezésedre a bővítés iratait, engedélyezési tervét és használatbavételi engedélyét, egyben ezt nyújtsa be 3 munkanapon belül az illetékes földhivatalhoz. Ennek ügyintézési idejével hosszabbodik a végső fizetési határidő, mert csak ez után tudsz hitelt igényelni.
Ha ezt nem teszi meg, elállsz a szerződéstől, és 5 napon belül fizesse vissza a már kifizetett pénzedet. Ha ezt sem teszi bírósághoz fordulsz.

Hátha ez bejön.
De persze jó lenne tudni, mi pontosan ez az egész, ami esetére megintcsak azt tudom javasolni, hogy fordulj az okiratot szerkesztő ügyvédhez, és vele nézzétek át, miért az került a szerződésbe ami, és miért nem tűnt fel neki az eltérés.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

wers #   2020.03.11. 10:41

Az ügyvédünk szerint (más ügyvéd szerint is) a hölgy nem tájékoztatott minket rendesen illetve hibásan hirdette az ingatlant.

Oh. Tehát tulajdoni lap és térképmásolat nélkül járt el az ügyvéd? Vagy neki nem tűnt fel az a nem éppen csekély eltérés?

KGYIBOLYA # e-mail 2020.03.11. 10:07

Láttuk az ingatlant, 80 nm-es az épület ellenben a részletes térképmásolat szerint csak 40nm.
Az ügyvédünk szerint (más ügyvéd szerint is) a hölgy nem tájékoztatott minket rendesen illetve hibásan hirdette az ingatlant. Van konyha is a való életben.
A tulajdonos nem rajzolt nekünk, hanem az e hiteles térkép-másolatot mutatta, viszont nem a kinagyítottat csak azt ahol maga az udvar és egy ház áll.
Az adásvételi szerződés szerint hitellel fizetnénk ki a fennmaradó összeget, amit a ház hibája miatt nem tudunk.

drbjozsef #   2020.03.11. 09:20

KGYIBOLYA,

Megvásároltatok, és félig kifizettetek egy ingatlant, amit soha nem láttatok, és csak a tulajdonos rajzolgatott nektek valamit? Ez most komoly?

Ha láttátok volna, azért csak feltűnik a különbség 80 és 40 nm között, meg hogy nincs konyha...

Mi volt a tulajdoni lapon? Mi van az adásvételi szerződésben?

Ha a szerződésetekben a tulajdoni lapnak megfelelő adatok vannak, akkor nem lennék biztos benne, hogy csak úgy elállhattok a szerződéstől. Nem csapott be senki titeket, ti csaptátok be magatokat, hogy nem voltatok elég körültekintők.

Ezt a dolgot elsősorban az ügyvéddel kellene megbeszélni, aki az adásvételt bonyolította.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

KGYIBOLYA # e-mail 2020.03.11. 09:02

Sziasztok!
Nos.. lenne egy igen bonyolult kérdésem.
Adott egy ház amit meg akartunk venni, ez lett volna az első házunk még igen fiatalok vagyunk (20-as éveink elején járunk).
Mi hitelképesek vagyunk, az ingatlan hitelképesként volt feltüntetve de az értékbecslés során kiderült, hogy mégsem az. Az értékbecslői szakvélemény szerint nem 81 nm-es az ingatlan csak 40nm, pont a konyha hiányzik így lakhatásra nem alkalmas.
A hölgy mutatott alaprajzot amin úgy tudtuk az ingatlan van ábrázolva (ezt az ügyvéd előtt az adásvételkor).
Most ott tartunk, hogy akkor tudnánk kifizetni a maradék összeget hitelből, ha a hölgy újra méretné a telket.
A pénzünket nem szándékozik visszaadni illetve olyan dolgokat állított már, hogy biztos azért utasította el a bank a hitel kérelmünket mert nem vagyunk hitelképesek. Mindezt úgy, hogy voltunk bent a bankban személyesen a tulajdonossal és megmondták neki, hogy az ingatlan nem hitelképes.
Az lenne a kérdésem, hogy ebben az esetben mit lehet tenni? Kb. mennyibe kerülne egy újra méretés, illetve fennmaradási engedély kérése? stb..
A helyzetet az nehezíti, hogy mi albérletben vagyunk amit már régen el kellett volna hagynunk, egy kis babával illetve, már 5.2 milliót kifizettünk a házra.
A válaszokat előre is köszönöm!

hozee1 # e-mail 2019.10.29. 10:47

Kedves Mindannyian,

Valaki légyszi picit világosítson fel.
Kinéztünk egy házat megvételre. A ház '90-ben épült, de sosem készült el teljesen, ~ szerkezetkész (falak, tető, nyílászárók, villamos és vizes kiállások vannak, de semmilyen beépített elem -pl kapcsolók, radiátor- nincs).
A ház nemrég került fel a térképre, mert az sem volt, de most ezt az eredeti tervek alapján pótolták.
HA jól értem az olvasottakat, akkor első lépésben fennmaradásit kellene kérnem, amit bírság kiszabása mellett adnak meg (persze ha minden stimmel építésügyileg).
A fennmaradási megléte után pedig befejezhetem a házat, és kérhetem a lakhatásit?
A kérdésem, hogy a bírság kiszabására vonatkozó információm helyes-e, mekkora lehet ennek mértéke? A ház pince+fsz+emelt, kb 3*100m2
A folyamatot jól értem-e
Milyen további költségek várhatók az engedélyezés közben

kösziii nagyon előre is

  • h-
MajorDomus # e-mail 2019.07.24. 21:11

Már megkaptad
2.a tároló és a műheky beleszámit
3.itt nincs
4.úgy van
5.majd 10 év után

KÁJÉ85 # e-mail 2019.07.24. 08:06

Sziasztok!

Pár kérdéssel zaklatnálak benneteket, ha valaki tudna segíteni, annak hálás lennék.

1. 2012-ben épült 3100 m2 külterületi zárt kert besorolású teületen gazdasági épület akkori tervek szerint, használatbavételi engedély van.Mik az alapvető feltételei annak, hogy lakhatási engedélyt kaphassunk rá?
2.Mennyire számít beépítettségbe egy nyitott garázs, ami 6x6m alapterületű térkövezett, polikarbonát tetővel?És egy műhely, ami beton alapon 3x6m, ebből maga az épület 3x3 szendvicspanel tetővel, tégla falakkal, illetve részben lemezzel van körbekerítve a további rész, és hajlított lemez a teteje?
Van még egy 3x3m-es tároló szintén beton alappal, és trapézlemez oldallal, tetővel.
3.A földhivatali ingatlan leíró adatokban a mi helyrajzi számunkon a " felülvizsgálat alatt" szerepel, ennek van jelentősége?
4. Ha a fenti 2.-es kérdésnél számít a beépítettségben, akkor 10 évig ne nagyon feszegessem a témát, ellenkező esetben nem kicsi bünti lesz a jutalmam?
5.Mi a feltétele annak, hogy tanyává minősítsem a területet?

Köszönöm szépen a megtisztelő válaszokat.