Fennmaradási engedély

Hali!

Ez teljesen ellentmondásos amit írtál. Nem bontatják le, de fennmaradási engedélyt sem kapok rá .... tehát akkor maradhat, de mégse maradhat? :DD

Ja, és fogalmam sincs arról sem, hogy hogyan nézzem meg, hogy 10 évnél régebbi e a terasz. Az ingatlanos 0%-ban együttműködő és az eladó is, ezért gondolom, hogy sumákolni akarnak. Az építési osztályon annyit mondtak, hogy nekem nem adnak ki információt arra, hogy van e rá engedély, csak a tulajdonosnak vagy a tulajdonos meghatalmazottjának. Na ná, hogy nekem nem fognak meghatalmazást adni, hogy el tudjam magam is intézni az információ kérést... ahogy mondtam nem segítőkészek, így végül is nem tudom, hogy kell e rá engedély vagy sem és utána járni sem tudok önerőből.

Nos a tegnapi késő esti panasz alapján az ilyen ingatlant nem kell megvenni.

Nincs abban semmi ellentmondás. Nem kell lebontanod ,de nem tudod legalizálni. Ha egy kukacos vevőt fogsz ki anno ezért lenyomja az árat.

Jobban jársz ha más ingatlant veszel.

Emberi tartózkodás céljára szolgáló építmény, pláne lakóépület szerves részét képező épületrész sosem volt engedély nélkül építhető. Ma minimum egyszerű bejelentés, illetve annak ingatlan-nyilvántartásba történő feltüntetésére szolgáló hatósági bizonyítvány kellene rá. Ezek hiányában megépített bővítményre bizony fennmaradási engedélyt kellene kérni. Vagy várni, hogy leteljen a 10 év, ami persze nem amnesztia, mindössze az elbontás nem kerülhet szóba. Viszont számtalan egyéb hátránya származhat belőle.
Szerintem ennek nem neked kellene utána járnod, nem is vagy abban a helyzetben, hogy ezt megtehesd. Igazolja az eladó, hogy minden rendben van a bővítménnyel. Akár egy hatósági bizonyítvánnyal, ami alapján fel is lehet tüntettetni a földhivatalban a teraszt. Sőt, akkor már tüntettesse is fel.
Az ingatlanos álláspontja érthető, ő mindenáron el akar adni, mert abból van a haszon. Ennek érdekében hajlandó füllenteni is, ha kell. Mondjuk, ha te vinnéd az ügyvédet az adásvételi megírásához, akkor nyilván erősen megváltozna ezen hozzáállása. ;)

Ha nem valami csodapalota ami a szivedhez nőtt,akkor két lehetőség van.
.
Fogaddbmeg nanestb tanácsát és oldja meg az eladó az épitény legalizálását,vagy keress egy jogtiszta ingatlant.

„Ja, és fogalmam sincs arról sem, hogy hogyan nézzem meg, hogy 10 évnél régebbi e a terasz. ”
Nézted már a Geoshop honlapján? Ez az állami légifotó-adatbázis. A régebbi fotók ingyenesek. Keresd meg, hogy látszik-e rajta a terasz. Már ha ott volt.
https://geoshop.hu/

Ez nem a te dolgod. Intézze el az eladó.

Mindenkinek nagyon szépen köszönöm a segítő hozzászólásokat! A leírtak fényében beszéltem az eladóval. Ő sincs tisztában vele, hogy mit hogy kellene csinálni, de kiemelte, hogy nem szeretne senkit átverni vagy megkárosítani. Így abban egyeztünk meg, hogy elmegy az építésügyi hatósághoz és pontosan megtudja, hogy mi a teendő ilyenkor.

Ez a legtisztább megoldás.
Legalább korrekt az eladód.

Szevasztok!

• Az úr szerint itt állt egy régi épület (10 évnél sokkal régibb) , annak helyére építették az újat. Engedélyeztetés , bejelentés nem történt.

Kérdéseim:

1. Ez egy "szabálytalan" épület? -
   • Szántóra elvileg nem lehet építeni ezért gondolom, hogy igen.
2. Mi van akkor ha az épület szabálytalan de állt a helyén már épület akkor járható út -e ha 10 évnél régebbi épületként jelentjük be? Tudja az ellenkezőjét hitelt adóan bizonyítani a hatóság? Hogyan?
3. Mi lenne a legcélszerűbb mindenkori tulajnak? Még 5 évet lapítani?

„Ez egy "szabálytalan" épület? ”
Ha "csak úgy felhúzta", akkor igen. De az nem azt jelenti, hogy ne lehetne szabályossá tenni. A szántónak is van beépíthetősége, pár százalék (leggyakrabban 3%), a helyi építési szabályzatban kell megnézned, hogy mennyi. Ha azon belül van, meg az építési előírásoknak egyébként megfelel, akkor kaphat fennmaradási engedélyt, építési bírság megfizetése után.
Azt érdemes meggondolni, hogy a beépítettséget helyrajzi számonként nézik, hiába van használati megosztás. Ha ő 1050 m2-t használ, azon van 36 m2 épülete, a 3% beépíthetőségbe akkor még belefér, ha a telek maradék 950 m2-én, amit nem ő használ, pl. nem épült semmi.

„Tudja az ellenkezőjét hitelt adóan bizonyítani a hatóság? Hogyan?”
Nem a hatóság bizonyít. A kérelmezőnek kell bizonyítania, hogy tíz évnél régebbi, mert neki áll érdekében. A bizonyítékait egybe fogják vetni légi felvételekkel (évente lefotózzák az országot, nagy felbontásban, nézd meg a geoshop.hu -n) és ha kell, helyszíni szemlével. Nem ő lenne az első, aki el akarja játszani ezt a játékot. Fel vannak rá készülve.

„Mi lenne a legcélszerűbb mindenkori tulajnak? Még 5 évet lapítani?”
Attól függ, mit akar elérni. Ha öt évet lapít, akkor nem bontathatják le, és nem kaphat bírságot. De ha most akarná eladni, akkor nem lesz rajta a térképen az épület, ami értékcsökkentő tényező.

Azt is meg kell gondolni, hogy ha a telek maradék 950 m2-én áll épület, és az is rendezetlen jogilag, akkor azzal is kell valamit csinálni. A hatóság nem fog a telek egyik végében fennmaradási engedélyt adni, a másikban meg nem észrevenni a szabálytalan épületet. Ők sem hülyék.

Ha legalizálni szeretné akkor a ma hatályos jogszabályoknak kell megfelelni. Ez nem lesz könnyű.

01. Szabálytalan, de nem azért, mert szántón nem lehet építeni, hanem mert jogszerűtlen, hogy nincs rá engedély.
02. A hatóság sem hivatalból, sem egyéb szakmai tudása alapján nem nevezhető hülyének, így nem érdemes hülyére venni, mert nem lesz partner ebben. A hatósági ügyintézők felsőfokú szakirányú végzettséggel kell, hogy rendelkezzenek, ergo java részük építészmérnök, vagy településmérnök.
03. Vagy igen, vagy nem. Ha most esetleg szabályos, akkor mérlegelendő, hogy megpróbálja-e kihúzni a 10 évet, hogy egy esetleges jogszabály változás következtében mégis szabálytalannak minősüljön. Persze a bírság nem kevés, de a nyugalom sokat ér alkalmasint. Mondjuk annyival kevesebbet fizetsz a telekrészért.

Mármint ha eladják neki annyiért.

Sziasztok.
Van egy épitési engedélyem 140m2 melléképületre de sajnos nincs elég pénzem megvalósitanj.Ha most felhúzok engedély nélkül ugyanoda egy könnyűszerkezetes épületet ami kb 60m2 mennyi bírságra számíthatok?

tycy,

245/2006. (XII. 5.) Korm. rendelet az építésügyi bírság megállapításának részletes szabályairól

https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

A táblázat alapján melléképületre szerintem 130.000.-Ft/nm. Vagyis olyan 7.800.000.- Ft.
Már ha egyáltalán megfelel egyébként az építési szabályoknak, és fennmaradási engedélyt kaphat.
Miért nem engedélyeztet azt inkább?

Abból háromszor felépíted az engedélyezett épületet...

Ha a terv szerinti helyre és anyagból építed, akkor csak eltérés, és mivel nem nagyobb lesz, így nem lesz belőle gondod. Legfeljebb majd csináltatnod kell egy megvalósulási tervet a tervezővel.
Egyéb esetben 4,1 millió a bírság. A dr elfelejtette, hogy a bírság az építményérték 50 %-a, ha nem védett területen áll. Illetve az alapbírság 200.000. Így jön ki a 4,1 millió. ;)

Annyit még az előzőhöz, hogy arra nagyon figyelj, hogy ha az első esetet választod, akkor sehol se lógjon ki az engedélyezett kontúrból. Ellenkező esetben hiába kisebb, akkor is bírság lesz.

tervező ajánlott....

Ha szabálytalanul épitkeztél vagy engedély nélkül akkor le.

De hány éves a kapitány?

Mi volt a bontási határozatban indoklásképpen?

OFF
Mennyi?
Harminc.
Mi harminc?
Mi mennyi?
ON