kerítés "jog"

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

memeno # 2010.06.06. 20:51

Monalisa1

Nem az a probléma, hogy mindkét saját-e vagy sem, hanemhogy a jobb oldali szomszéd azt mondja, hogy jobbról kerítem és azt fizetem, a bal oldali meg azt, hogy balról közös és annak meg a felét fizetem :)

Ergo, Másfelet fizetek ki.... Ez nekem nem fekszik, nameg a bal oldalival vannak nézeteltéréseink emiatt, és ezért lenne fontos számomra pontosan tudni.

Elég nagy távolságról van szó, ez az egyik a másik, meg ne nézzenek palimadárnak..

monalisa1 # 2010.06.07. 14:23

Lehet hogy kicsi a képzelőerőm (...) de jelen esetben mivel ellenkezőleg a bejárati ajtófront?

Általában jobbról az egyik szomszéd balról a másik, szemből az utcafront, hátul a lábszomszéd - vagy hátul egy másik utca határolja a telket. De az is előfordulhat hogy három oldalról "szabad" egy telek vagyis saroktelek.

A bal szomszédnak ti jobbra vagytok, ergo az az ő kerítése végig. Mi lehet ott közös?!

Valamint mivel társasházat írtál, a lakótársaknak mi az álláspontja a kérdésben?...

memeno # 2010.06.07. 17:42

mondalisa1
Lerajzolva egyszerübb lenne :)

képzelj el egy társasházat amiben 4en laknak egymás mellett. az előtte léve földterület is 4 egyforma részre oszlik meg, hátul főútvonal van.

1.2.3.4.

a 2. ban lakom én. az 1. szomszéd mondja, hogy az 1-2 között lévő felét fizessem én. a 3. szomszéd mondja, hogy a 2-3 közötti szakaszt csinálom én, mivel az van nekem jobbra. Értelemszerűen a 2. hátulja az enyém, mint ahogy mindenkinek a saját hátulja a magájé...
Végülis ha jobbra tartva csinálom meg, akkor a 2-3 közöttit csinálom illetve a 2. hátulját..

Tömören ennyi :)

nanemaaa # 2010.06.07. 20:30

Akkor az nem jobb oldali, hanem telekbelsőben lévő kerítés, amelyet az egymás közötti megállapodás alapján kell, avagy lehet készíteni.
Egyébként ez a "jobboldali" dolog egyáltalán nem törvényszerű. Ennél fontosabb a "helyben szokásos" módon. Nagyon sok helyen a bal oldalon kerítenek. Pl oldalhatáros beépítésnél, ha a ház bal oldalon áll.
Egyebekben általában a hátsó kerítés az amit felezni kell(ene). :)

MajorDomus # 2010.06.07. 22:28

Ez igy van !

Tartsatok 3 -oldalu csucstalálkozót a kocsmában, s egyezzetek meg ki hol kerit.

memeno # 2010.06.08. 06:15

Elegem lett belőle, bementem az önkormányzathoz éas azt modnták: Ha nincs külön megállapodás, akkor jobbra kerítenek és ennyi. Megmondtam neki és kész :) A kerítés meg készül már :)

MajorDomus # 2010.06.08. 18:37

Mind a 4 oldalon ?

memeno # 2010.06.09. 07:44

Csak a 2.3 köztit illetve az 1-2 végét a többi már zárt

MajorDomus # 2010.06.09. 19:08

Legalább járuljanak hozzá némi ,,morzsával,, !

mohuzi # 2010.08.06. 07:45

Tisztelt Fórumozók!
Mint sokak, mi is kaptunk egy keresztet, egy macerás szomszéd személyében. Egyszerre építkeztünk, amíg segítenünk kellett minden rendben volt. Megegyeztünk a kerítésben (mi feladatunk volt, mert jobb oldal), lebetonoztuk az oszlopokat, kihúztuk a drótot, beültettük a tujákat (nem rá a kerítésre). Amikor minden kész lett átjött a szomszéd, hogy inkább húzzunk falat, mert a többi kerítése is az lesz. Ezt mi anyagi és esztétikai okokból sem vállaltuk. Erre ők a saját telkükön, 30cm-el beljebb (a házunk folytatásánál) felhúztak egy 2 méteres falat. Felőlünk ronda lett, és a bevakolás helyett 1 sor tetővel ellátott fatárolót tettünk a kerítés mellé (oszlopok tartják).
A kedves szomszéd most feljelentéssel fenyegetőzik, hogy használjuk az ő kerítését, és arra kért minket, hogy pakoljunk el mindent, mert felőlünk bevakolná a kerítést. (2 évig, amíg nem volt tároló nem akarta.)
Közölte, hogy engedélye van a kerítésre, és mivel mi is használjuk (fa nincs nekitámasztva!) ha bármilyen repedést tapasztalnak a bíróságon találkozunk. Szuper brigád dolgozott náluk, az utcai kerítésük már reped, válik le a vakolat...

Megköszönném, ha választ kapnék az alábbi kérdéseimre:

  • építhetett-e kerítést nem telekhatárra
  • köteles vagyok-e beengedni és segítséget adni abban, hogy felőlem kerítést vakoljon
  • ha ez a kerítés a mi feladatunk feljelenthet-e minket bármiért is

Előre is hálásan köszönöm a hozzászólásokat.

efi99 # 2010.08.06. 08:49

igen
igen
nem azért, hanem azért, mert 30 centit használsz a telkéből, ráadásul nem arra, hogy némi fű nőljön ott

mohuzi # 2010.08.06. 09:08

Köszönöm a választ.
30 cm-t nem használok, mert a drótkerítés a telekhatáron maradt. A drótkerítés pedig házsaroktól fut.

mohuzi # 2010.08.06. 09:12

Ptk. 103.§ (1) Ha a földeket kerítés (sövény) vagy mezsgye választja el egymástól, ennek használatára a szomszédok közösen jogosultak.
44. § (14) A telken belül az egyes külön használatú telekrészeket csak nem tömör kerítéssel vagy élősövénnyel szabad elválasztani.

Eszerint nem építhetett volna telken belül. És nem köthet bele - bár nem használjuk csak eltakartuk.

mohuzi # 2010.08.09. 13:59

Írkálok magamnak...
Ha ez lesz a gondja, hátha segítenek a tapasztalataim: Ha a szomszédnak nem felel meg az én kerítésem (de az nem kifogásolható állapotú) építhet magának, de semmiféle követeléssel nem állhat elő. Anyagi jellegű követelésre csak nekem van jogom - ha bármimben kárt tesz. Sőt! Mivel az építési lehetőséget biztosítania kell a portáján, ha én bármikor úgy döntök hogy tárolót/építményt folytatnák - mivel nem férek hozzá a hátsó falamhoz azon a szakaszon még le is kell bontani a kerítését.
Az információm az építészeti osztályról származik.
Ha netán a kedves szomszéd is olvasgat fórumokat... Hát innen üzenem, mi nem akarunk vele kitolni, éljünk egymás mellett, de mostmár nem aggódok, mert nálunk az adu...

zoli65 # 2010.08.21. 13:50

Kérdésem a következő: szomszédos külterületi telkek között hogy néz ki a kerítés építési kötelezettség (az egyik telek lakóházzal beépített, a másik gyümölcsös)

Hjanos # 2010.09.02. 13:19

Tisztelt Hozzáértők!

Az alábbi problémával fordulnék ide.Adott egy ingatlan(kertes ház), ami egy ingatlanirodához került.A kert mögött külön hrsz. -on a nevemen egy dupla garázs nyári konyharésszel, amin az ablakok a kert felé néznek.
A probléma a következő, nekem az ingatlanból a kert felé még van egy durván 2 méteres szakasz az ingatlan szélességégében.Nos, ma értesített a volt szomszéd, hogy az ingatlanos kiadta alvállalkozónak egy kerítés felhúzását közvetlenül az ablakom alatt, holnap már öntik is az alapját, tehát a lényeg hogy még az én ingatlanomhoz tartozó területen.Ingatlanossal nem lehet beszélni, kihez kell ilyenkor fordulni?Földmérővel ki kell pontosan tűzetni a határt?Mi van akkor, ha addigra a kerítést felhúzzák?Lebonthatom ha nekem van igazam?Vagy már erre is engedély kell?

Hjanos # 2010.09.02. 15:49

Közben újabb fejlemények az ügyben, sikerült beszélnem az ingatlanossal, ő váltig állította, hogy a kerítés nem az én ingatlanomon lesz, ezután beszéltem a volt szomszédommal, aki megerősített, hogy biza csak az én ingatlanomon akarnak kerítést felhúzni.Ekkor inkább kimentem személyesen, nos mire odaértem már temették vissza a kerítésnek szánt alapot, ami valóban a telkemen helyezkedett és érdekes módon ki tudták pontosan tűzni a telekhatárt, persze közben felverték a teraszomat, úgyhogy kértem a helyreállítását. Szerintem úgy volt vele, ha nem veszem észre a csalafintaságot időben és felépül a fal, akkor nem lesz kedvem pereskedni.
Ugyanakkor egy másik probléma merült fel.Az ingatlanos az állítja, hogy a nyári konyhám ablakait be kell falazni, mert nem nézhetnek a kert felé, de kérdem én, ha úgyis lesz egy nem átlátható téglakerítés felhúzva, akkor minek falazzam be az ablakaim és az ajtóm?Ez nekem több százezres kiadás lenne, kötelezhet e erre a hatóság?

Immaculata (törölt felhasználó) # 2010.09.03. 06:50

Nem. Te így kaptál rá engedélyt, ha meg nem, akkor több mint 10 éve így áll - gondolom én - a nyári konyhád.

Most már állj a sarkadra, a teraszod rombolása miatt mindenképpen birtokháborítást jelentenék be a jegyzőnek. Kérj kártérítést a zaklatás miatt, meg amiatt, hogy neked le kellett utaznod és emiatt költségeid voltak, a szabadságodról nem is beszélve. A teraszodat meg állítsák helyre, ahogyan volt.

A nem átlátható téglakerítéssel meg az a helyzet, hogy az nem lehet 2,5 m-nél magasabb egyrészt, másrészt pedig nem lehet a telek teljes hosszában átláthatatlan, a helyi rendelet írja elő, hogy hány %-ban kell áttörtnek lennie.

Ha téged zavar, hogy elveszi a napfényt tőled, akkor megint csak fordult a helyi építéshatósághoz, szabálytalan kerítésépítés miatt.

Hjanos # 2010.09.05. 12:52

Igen.... több, mint 10 éve, hogy ebben a formában áll, akkor elévülés miatt nem kérheti az ablakaim lezárását?Ha jól értem, akkor átláthatatlan falat nem húzhat fel?, utánanézek B.csabán mi ez ügyben a szabályozás.

drv19 (törölt felhasználó) # 2010.09.05. 13:44

Hjanos!

Ha felhúzza a szomszédod a kerítést, a bíróság akkor bonttatja el, ha az építtető rosszhiszemű volt.
Rosszhiszeműnek minősül különösen, ha kellő időben tiltakoztál a telkedre építés miatt. (Levél, tanú stb. kell).
Ha jóhiszeműen építkezne a szomszéd (nem erről van szó), akkor ellenérték fejében az övé lenne a terület, amelyre építkezett. Vagy a tulajdonos (vagyis te) kérheti, hogy a bíróság adjon neki használati jogot és akkor ő használati díjat fizet neked.
Immaculata hozzászólása nem világos viszont előttem: mi az a 10 év? Az elbirtoklás 15 év, a perújrafelvétel 5 év, a nem vagyoni követelések elévülése 5 év, a vagyoni követelések nem évülnek el, a szabálytalan, vagyis engedély nélküli építkezés esetében nem tudom, mi a helyzet, de az ablakok semmiképpen nem lehetnek ilyen közel a szomszédhoz, meg kell hagyni a megfelelő távolságot! Ha viszont az előírásoktól eltérően, engedély nélkül épült valami, akkor arra nem lehet birtokvédelmet kérni! A jegyzőnél még csak-csak, mert ő a jelenlegi állapotokat és nem a tulajdonviszonyokat, jogos építkezést stb. vizsgálja, de a bíróság már vizsgálja. "Saját felróható magatartására előnyök szerzése végett senki sem hivatkozhat".
Őszintén szólva én sem venném figyelembe azt, hogy a szomszéd éppen a kertemre nyitotta az ablakait és emiatt nem tudom zavartalanul használni mondjuk beszélgetésre a kertemet, mert mindent kihallgathat. Én is építenék egy olyan zárt falat, amilyet csak lehet, mert nem lehet úgy élni, hogy a szomszéd végigélvezi az egész életemet. Nem azért mentem kertes házba, hogy ugyanolyanok legyenek a körülmények, mint egy panelban. Már megbocsáss.

Immaculata (törölt felhasználó) # 2010.09.06. 07:10

Hjános!

Nyugodtan figyelmen kívül hagyhatod ezt a sok baromságot, amit drv19 firkálgatott itt.

Úgy látszik a hölgy most tanulta a Pp-t és a Ptk.-t, amit olyan szépen felmondott.
Ha már a számoknál tartunk, fel lehetett volna sorolni a büntetési tételeket, vagy a heti időjárás állását fokban mérve, mert leginkább ez érdekel engem a legjobban.

Az, hogy számodra valami nem világos, számomra teljesen egyértelmű, márcsak azt nem tudom, hogy akkor mi a lófasznak szólsz olyanhoz hozzá, amihez egyáltalán nem értesz.

Ez az egész terület közigazgatási jog és építéshatósági hatáskör.

„mi az a 10 év?”

10. év. (építési tv.) keresd ki magadnak!

"Az építmény fennmaradásának engedélyezése
48. § (1) Ha az építményt, építményrészt szabálytalanul építették meg, az építésügyi hatóság arra - az építtető vagy az ingatlannal rendelkezni jogosult kérelme alapján - fennmaradási engedélyt ad, ha a 36. §-ban meghatározott feltételek fennállnak vagy megteremthetők és az építtető az építési jogosultságát igazolta. Ha az építményt, építményrészt építésügyi hatósági engedély nélkül bontották le az építésügyi hatóság azt tudomásul veszi.
(2) Fennmaradási engedély az (1) bekezdésben foglaltak érvényesítése mellett kiadható akkor is, ha

  1. az építmény, építményrész átalakítással szabályossá tehető, vagy
  2. a szabálytalansággal okozott érdeksérelem jelentéktelen, közérdeket nem sért, vagy a hatóság által meghatározott határidőn belül elhárítható.

(3)-(6)
(7) Az építményt, építményrészt az engedélyesnek kártalanítási igény nélkül le kell bontania, ha

  1. a meghatározott időre szóló fennmaradási engedélyben meghatározott idő eltelt,
  2. a visszavonásig hatályos fennmaradási engedélyt visszavonták, vagy
  3. a fennmaradási engedélyben előírt átalakítási kötelezettséget nem teljesítették.

(8) Ha a szabálytalanul megépített építményre, építményrészre fennmaradási engedély nem adható, az építésügyi hatóság elrendeli:

  1. a szabályossá tétel érdekében szükséges munkálatok elvégzését vagy
  2. - ha az építmény fennmaradása átalakítással sem engedélyezhető -, a lebontását.

(9) Az építésügyi hatóság a szabálytalanság tudomásra jutásától számított egy éven belül, legkésőbb azonban az építés befejezésétől - ha nem állapítható meg - az építmény használatbavételétől számított tíz éven belül intézkedhet.

Ez annyit jelent, hogy 10 év után a hatóság már nem intézkedhet.

„nem lehetnek ilyen közel a szomszédhoz,”

Hogy egy több mint tíz éve fennálló ház milyen közel lehet egy olyan szomszédhoz, ahol most alakítják ki a telket és építik meg a kerítést, semmi kompetenciád véleményt mondani.

A zavartalan kerti beszélgetés, meg a kihallgatás, meg az élvezet zárt falak mögött az saját problémád, melynek megoldása semmiképpen sem jogi jellegű.

"Már megbocsáss!"

MajorDomus # 2010.09.06. 20:24

Imma ....
egy szeplotelentol ilyen kifejezések mint ló(alkatrész) !

Elottem egy dolog nem vilagos ! Honnan tudod hogy (drv19) hölgy ?

prometheusz # 2010.09.06. 21:14

Ez a kerités ügy érdekes, mert nekem a házam hátsó fala magára a határra épült. Igaz 50 éve. A szomszéd kert s az én kertem határára. igaz nincs arrafele ablak, de mikor a szomszéd a házam mellé kötötte a tehenét, gondoltam, csak csinálok egy kisablakot kicsivel a padló szint felett, s reggelente kinyulok s megfejem hogy legyen tejem a reggeli kávémhoz.

drv19 (törölt felhasználó) # 2010.09.07. 04:32

Immaculata azt hiszi, hogy most jópofa volt! Én csak sajnálni tudom, ha valaki ilyen trágárkodásban és megfellebbezhetetlennek tartott vélemény-nyilvánításban éli ki magát.

Más az építési hatósági határidő és más az, ha valaki egy jogtalanul épített nyárikonyha figyelembe vételét követeli a szomszédjától.

Nem mellesleg: fenntartom azt a véleményemet, hogy nagy bunkóság valakinek a kertjébe bebámulni, mégpedig úgy, hogy az nem is tud róla, mert ez egy nyárikonyha ablakából történik, ahova viszont belátni nem lehet.

Az a véleményem, hogy kis országunkban nagyon elhatalmasodott a bunkóság, a másik leplezetlen bámulása és megszólása. És ma már
  • sajnos -- büszke is magára az, aki neveletlen és modortalan.

Immaculata hozzászólása is ékes példája ennek.

Van egy showműsor, amibe én pár percig néztem bele és véleményem szerint az nap mint nap bunkóságra neveli a nézőket. Szépeket tanulnak belőle. A "műsorvezető" a náthás hangján azon igyekszik, hogy minél nagyobb gusztustlanságokat mondjon. Szellemesség helyett ma már az is nyerő.

Mondhatják, hogy ne nézzem, nem is nézem, de embertársaim viselkedésére nagyon hat sajnos, és nap mint nap megszenvedi mindenki a bunkóság megnyilvánulásait.

Nem mellesleg: ez a fórum éppen azoknak van, akik nem tudnak valamit, ezért kérdeznek. És nem azért, hogy ilyen trágárságokat szórjanak a másikra, ki tudja, milyen befolyásoltság alatt.
Immaculata, most kezdheti a trágárkodást és a megszólásomat, én tudom, hogy nem én vagyok hibás ebben.

Kedves Moderátor, hol volt akkor, amikor az a sok szép szó megjelent Immaculata hozzászólásában?

Immaculata (törölt felhasználó) # 2010.09.07. 08:26

„milyen befolyásoltság alatt.”

Alkoholos, természetesen.