„A kérdés az, hogy ezt megelőzően kötelezhet e az önkormányzat (vagy az építésfelügyelet) a kerítés elbontására és áthelyezésére (egy elvi nyomvonalra)?”
Ne adjunk ötleteket más önkormányzatoknak.
20. éve tervezi nálunk az önkori, hogy a hátsó kerti földutat rendes úttá építi, és építési telkeket hoz létre.
Kb. 40 tervet láttam már. Nagyon nem lenne nagy öröm, ha minden ötleteléskor át kellene telepítenem a kerítésemet.
„ Ráadásul a telekhatárokat kitűzettem egy földmérővel, mielőtt belevágtam, a határokon belül van a kerítésem jócskán.”
Ha a földmérő nem észlelte a korlátozást akkor az nincs is, legfeljebb tervezet ami Téged nem kötelez semmire.
Igen, a "rendes" kisajátítás valahogy így.
A kérdés az, hogy ezt megelőzően kötelezhet e az önkormányzat (vagy az építésfelügyelet) a kerítés elbontására és áthelyezésére (egy elvi nyomvonalra)?
A kerítés nem jelent közbiztonsági vagy közlekedésbiztonsági kockázatot, az elmúlt száz évben senkit sem korlátozott a közlekedésben.
A nyomvonal nem változott.
Így zajlik egy "rendes" kisajátítási eljárás:
!http://www.kormanyhivatal.hu/download/9/3b/20000/kisajatitas.pdf
Tisztelt Fórumozók!
Lakótelkem saroktelek, a hátsó utca jelenleg egy földút, a település 2014-es szabályozási tervén már szerepel, hogy ki szeretnék bővíteni normális utcára, a telkeinkből történő terület elvonása útján. Kisajátítás, vagy egyezkedés, bármilyen megkeresés az önkormányzattól még nem volt ez ügyben.
A hátsó kerítésemet megette a rozsda, ezért lebontottam és ugyanoda építettem egy normális kerítést. Feljelentettek a jóakarók.
Most felszólított a polgármester, hogy az ÚJ építésű kerítés nyomvonalát helyezzem át a szabályozási terven szereplő telekhatárra, különben eljárást indít.
Kérdésem, hogy ennek van-e jogalapja?
Jelenleg a teleknek az a része még az én tulajdonom, semmilyen új kerítést nem húztam ki rá, a régit állítottam helyre, ugyanott. Ráadásul a telekhatárokat kitűzettem egy földmérővel, mielőtt belevágtam, a határokon belül van a kerítésem jócskán.
Milyen jogon kéri az önkormányzat, hogy önként adjak oda 3 métert a telekból, és önként építsem beljebb a kerítést egy olyan nyomvonalra, ami még sehol nem szerepel hivatalosan, csak egy rendezési terv térképvázlatán? (Ki se lehetne tűzni az alapján az új nyomvonalat, mert nincsenek koordináták megadva, csak egy vastag szaggatott vonalat húztak a térképre, ez a rendezési terv melléklete.)
Nézd, elhiszem, hogy nehéz elképzelni egy ügy hátterét, amit az ember nem látott a peranyagban leírva, de a kérésem nem is erre vonatkozott. Az ítélet konkrétan úgy hangzott, hogy 30 napon belül helyezzük át a kerítést a térképi határra, pontosan megjelölve, hogy hova. És oda nem lehet áthelyezni. Ebbe ne menjünk bele, tudom, hogy nehéz megérteni. Többek között azért sem, mert akkor a szomszéd közterület felőli kerítését is bontanunk kell, arra viszont nem szól a felhatalmazás. Azt is pontosan megállapította, hogy a közterületből 2 m-nyi sávot foglal el a szomszéd kerítése, azaz sem jogilag, sem műszakilag nincs rendben, viszont mivel minket a bejutásban szerinte nem zavar, maradjon úgy.("Nekem fütyül, elmehetnek.")
A közterületi kerítés mozdítása nélkül azonban a közös határvonalunkra hivatott kerítés áthelyezése műszakilag nem megy.
Ennyi.
„ amit megítélt nekünk a bíróság sok éve,”
szerintem még a fogalmakat is rosszul használod.
Nem ítélt a bíróság nektek semmit, legfeljebb kimondta, hogy a telekhatár ott van ahol a földmérő a vázrajzon megjelölte, slussz-passz, és ezért nem is volt mit végrehajtani. Ti nem bontottátok a kerítést a szomszédot pedig semmi-nem kötelezte erre és eltelt vagy 10 év ezzel. És most előállsz a kapubejáróval, ami tulajdonképpen rendben van műszakilag jogilag.
Így van. A kettő szervesen összefügg és bonyolultan hangzik. Ami most a körmömre égett, úgyszólván, hogy el tudja-e birtokolni azt a részt, amit megítélt nekünk a bíróság sok éve, mit kell az elbirtoklás megakadályozásáért lépnem. És eközben felvetetted, hogy meg kell csináltatni a korrekciót. Ezt én is tudom, de gondoltam, hátha van egy jó tipp, hogyan. Eredetileg ezzel nem akartam vegzálni senkit. Csak most felötlött, hátha mégis kaphatok egy tippet. Mégegyszer köszönöm.
Azért lassan eldönthetnéd mit is szeretnél. A nyitó kérdésedben telekhatár vitáról kérdezel ami a szomszéddal zajlott amit megnyertetek, ma pedig kapubejáróról regélsz.
Huh, emlékszem, milyen izgalom volt ez annak idején - II. fokú eljárás, 3 tagú tanács, kijött három bíró helyszíni szemlére és eldöntötték, hogy be lehet jutni a telekre.. szóval mit kezdjek most egy általános jogelvvel - egy jogcím kellene amin elindulhatok. De azért kösz, olvasgatom.
„ A polgári peres bíróság azt mondta, nincs jogviszony köztünk és a szomszéd ill. a közterület tulajdonosa közt az elkerített közterület tekintetében, azaz mi nem kérhetjük a bíróságtól, hogy a kettejük közti viszonyt érintő ügyben döntsön”
Ez bizony nem igaz!
Ptk. V. 1:1§ , olvasgasd!
De érdemes lenne a szüleid által indított pert elővenni és leporolni. Az egy jogelv, nem hozhat a bíróság olyan döntést amitől a káosz még-nagyobb lesz mint korábban volt!
Kedves Alfateam, köszönöm
Nem tudom, hogyan lehetne rávenni a közterület tulajdonosát, hogy fellépjen a szomszédunkkal szemben, ha nekünk "nincs hozzá közünk". Közben rengeteg idő is eltelt. Az ingatlannak máig nem épülhetett lezárható kapuja, rendes bejárata, mert lezáratlan ez az egész ügy. Ez az egyetlen közterületi megközelítése az ingatlannak.
Nem.
Tisztelt Fórumozók!
Szomszéd problémával fordulok hozzátok!
Egy ideje már tart köztük a konfliktus (többszöri magánlaksértés, indokolatlan zajkeltés, rágalmazás), pedig hónapokig úgy tűnt, hogy a teljes közöny bevált és végre békén hagynak minket.
A sztorihoz hozzátartozik, hogy tavaly 2 méter magas betonkerítést húztunk fel felőlük, a telekhatároló kerítéstől 20-30 centire, mert nem egyeztek bele abba, hogy helyettük mi csináljuk meg a kerítést. Természetesen amint kész lett a betonfal, szinte azonnal lebontották a régi, rozsdás kerítést (ami várható volt). De ezt például simán megtehetik?
Na de visszatérve! Pár hete teljesen elborult az agyuk és a 2 méter magas betonkerítés felett átlapátoltak több lapát murvás sarat, ami nem sokon múlt, hogy nem engem és a karomban levő 1 éves lányomat találta el, hanem "csak" a kutyánkat (aki szintén családtag). Hogy miért? Passz. Hiába kérdeztük, válasz nem jött, csak ordítottak és szidtak minket. Csak tipp, de talán azon borultak ki, hogy a kertrendezés folyamán átfolyt a kerítés alatt egy kis homok (oda, ami még elvileg a mi telekrészünk) és ezt szolgáltatták vissza.
Szóval, erről az incidensről készült egy videó és több fotó is. Hívtam a rendőrséget, ki nem jöttek, de azt mondták, hogy e-mailben jelentsem az esetet. Ez meg is történt.
Közben a jegyző felé is jelentettem a dolgot. A jegyzőtől hamar jött válasz, miszerint ez a rendőrség hatásköre. A rendőrség szerint pedig a jegyző dolga, hogy birtokvédelmi eljárást indítson. Újra a jegyzőhöz fordultam segítségért, aki ismét azt ajánlotta, hogy vagy személyesen, vagy postai úton, levélben tegyem meg újra a feljelentést a rendőrség felé, de most ne a helyi őrsön, hanem a Pest Megyei Rendőrfőkapitányságon.
A kérdésem az lenne, hogy ebben a helyzetben, amikor a helyi rendőrség és a jegyző is máshova küldött, fordulhatok-e ugyan azzal a problémával a Pest Megyei Rendőrkapitánysághoz?
Major!
Olvasd már el az eredeti kérdésfelvetést mielőtt valami sörszagút böffentesz.
Aki a határozatot hozta.
?? Ez konkrétan mit jelent?
Hol,kitől kérni?
Nem. Érdemes lenne kérni a végrehajtást.
Ezek szerint a mi kerítésszakaszunknál ez ítélt ügy,azaz hiába nem lett végrehajtva, hiába telik el sok év, nem birtokolhatja el.Köszönöm!
Ez a per még a régi Ptk. tartalma alapján történt de az "ítélt dolog" akkor sem évül el.
Fordulj bírósághoz és kérd azt a korrekciót és akkor végrehajtható lesz( feltehetőleg)
„ mert a közterületi csatlakozása korrekciója nélkül az áthelyezés kivitelezhetetlen volt és a közterületi kerítés áthelyezését a bíróság a tulajdonos önkormányzattal szemben nem "rendelte el”"
Kis segítséget szeretnék kérni;
A szüleimtől nemrég megörökölt telek kerítéséről van szó, ami miatt szüleim évekkel ezelőtt pereskedtek a szomszéddal,aki azt a mi telkünkre építette.A pert a szüleim megnyerték,de a kerítés nem lett áthelyezve, mert a közterületi csatlakozása korrekciója nélkül az áthelyezés kivitelezhetetlen volt és a közterületi kerítés áthelyezését a bíróság a tulajdonos önkormányzattal szemben nem "rendelte el". Röviden a meghozott ítélet a gyakorlatban kivitelezhetetlennek bizonyult, a két kerítés helyzete és a terepviszonyok miatt.Mindkét részen 1,5-2 méteres eltérésről van szó,azaz a szomszéd a mi telkünkből és az utcából is elkerített ennyit. A perben beavatkozóként szerepelt önkormányzat képviselője egyébként azt nyilatkozta a perben,hogy a hivatal hatósági eljárásban fel fog lépni a közterületre építkező szomszéd ellen,amint a per lezárul.Az,mint említettem, több mint tíz éve lezárult,de nem léptek semmit.A szüleim meg belefáradtak.Időközben -sajnos -én lettem a tulajdonos és szeretném megtudni,hogy a jogerős végrehajtatlan ítélet,amely szerint 30 napon belül a térképi határra kell helyezni a kerítést,ítélt dolognak számít-e, vagy elbirtokolhatja-e a szomszéd az elkerített sávot 15 év után? Az elbirtoklást megszakítandó úgy olvasom, pert kellene indítanom, de ilyen per ugye már volt.
Bocsánat,ha buta a kérdés, jó lenne egy megnyugtató válasz. Köszönöm.
SNMarcsi,
Ezt azért így nem mondanám, a jegyző nem tudakozó szolgálat. Ha jófej, akár tanácsolgathat is, ha nem, akkor meg elhajt.
drbjozsef, alfateam,
Köszönöm a linket, ezek szerint a szomszéd után a jegyzőt kell felkeresnem és neki tehetem fel a felmerülő kérdéseimet.
Köszönöm!
SNMarcsi,
Szerintem alfateam neked (is?) linkelte a rendeletet.
Birtokvédelem a jegyzőnél.
Beni123gg,
Ez a tipikus esete a "nem teheti mégis megtette"-nek.
Nem akart pereskedni, inkább önkényeskedett, hogy perelj te.
Megpróbálhatod a birtokvédelmet, a felszólítást (javításra vagy kártalanításra), fizetési meghagyást, de ha nincs megegyezés, akkor csak a per marad.