társasházból való kiválás

Az össz tulajdoni hányad többségével !

Anna !
Az szmsz elfogadásával egyidejüleg hatályon kivül helyezzük az A.-Okirat azon rendelkezéseit amit az szmsz tartalmaz. Vagyis valamennyi rendelkező részt !
Az A.O z toivábbiakban csak a közös és külön tulajdoin felsorolása !

Tehát az szmsz nem felülir, hanem helyettesit és pótol !

Ha az szmsz nincs benyujtva a földhivatalhoz, akkor szmsz nincs !

A házaimnak mind én csináltam az szmsz-t ügyvéd nélkül !
Neked is küldtem, szerintem ügyvéd sem csinál jobbat de ez ingyen volt a házaknak !

Még egy dolog, ha a kiválás nincs dokumentálva, az alapító okiratban, akkor az SZMSZ módosításához az egy szerű minősített többség, vagy az egyszerű többség szükségeltetik.

Anna

Major Domus!

Nagyon jó a gondolatmeneted, de a szmsz nem írhatja felül az alapító okiratot, főleg úgy, hogy az az SZMSZ sem lett beadva a földhivatalhoz. Azért gondolom problémásnak, az ügyet, ugyanis az szmsz-t ügyvéd nem ellenjegyezte. Azt is tudom, hogy ez sem kötelező, de ebben az esetben, amikor jogok sérülhetnek, elengedhetetlen az ügyvédi ellenjegyzés.

Anna

Háááát !

Vannak fenntartásaim ! Azzal hogy az Alapitó Okirat nem lett -módositva, a kiválás gyakorlatilag nem történt meg !

A kiválás önálló Alapitó Okirattal lehetséges.

Itt csak az a megoldás lehetett, hogy módositva lett az Szmsz, ami lehetővé tette a 3 épület önálló gazdálkodását, saját- bankszámlaszámmal.

Ebben az esetben viszont, ha az önálló gazdálkodás az antenna telepitése előtt már-működött, a bevétel csak azt az épületet illeti meg, amelynek a tetején van.

Amenyiben A épület kivált gazdaságilag, B és C épület még- közösen gazdálkodott, akkor a bevétel a 2 épületé.

Miután B és C épület is különvált gazdaságilag, az antenna B épület tetején van, akkor a bevétel egésze a B épületé !

Az elkűlönült gazdálkodás azt jelenti, hogy minden épület a saját bevételeiből fedezi a saját kiadásait.

Ha az Alapitó Okirat nem változott kezdetek óta, akkor az a kérdés mi van errről az SzMsz-ben. Ha nincs külön szabályozva, akkor a fenti megoldás a helyes.

Ja, és még mi van azzal, hogy nem lett módosítva az alapító okirat?

Szia!

Tudtam, hogy rád számíthatok. Van ezzel kapcsolatban valami jogszabály?

Anna

A csatlakozást követő gazdasági évtől a 3. ház is jogosult a bevételre.
De kellett volna! (és kell is!)

Írogatok egy kicsit, mert nagyon lecsúszik a topik, és szeretném, ha valaki segítene.

Anna

Üdv!

Most egy olyan témában kérnék felvilágosítást, amiről nem olvastam a Jogi Fórumban sehol.
Adott egy társasház, amely 3 különálló, gazdaságilag is elkülönült épületegységből tevődik össze. Számos osztatlan közös tulajdonú helység található benne.
Az egyik épület 4 évvel ezelőtt levált, majd 2 év után visszacsatlakozott, a társasházhoz. A társasház alapító okirata, amely a kezdetektől ugyanaz, nem lett módosítva.
A kiválás alatt a másik két épület egyikének tetején egy telefon átjátszó lett felszerelve. Ez az egyetlen bevétele a társasháznak. A bevétel jelenleg két ház között van szétosztva. A kk. szerint a harmadik ház azért nem kap a bevételből, mert telefon átjátszó felszerelőjével kötött szerződéskötés idején a harmadik ház nem volt a társasház része.
Kérdéseim:

• Azzal, hogy a kivált társasház visszacsatlakozott, most már nem kellene kapni a társasház bevételéből?
• Nem kellett volna módosítani az alapító okiratot a leválás, majd a visszacsatlakozás után, hiszen az osztatlan közös tulajdon aránya megváltozott?

Anna