Cowboy.No1 (törölt felhasználó)
2018.06.13. 12:49
Sztem hagyjuk beken ezt a kis buzi barmot, mert meg neki all feljebb. En mar csak rohogok rajtad, persze szanalombol. Eleg egy tre lett ez a forum.
albérlet felmondása
tudatlan3
#
2018.06.13. 17:41
te nem érted.
A stílusod a kioktatásod nem a fórumra való.A beírogatásodat a googliból írod.
Persze mindenhova hozzá böffentesz.
Egy értelmes alany állítmány jelzős szerkezetet nem tudsz írni...csak nyilazni...
nonolet mindig lesz mert nem veszi észre magát....
Lehet ,hogy nem veled mennek szembe hanem te mész szembe a forgalommal?
wers
#
2018.06.14. 06:17
Ejjj, nem hagynátok végre abba?
nonolet
#
2018.06.14. 06:59
Cowboy.No1
Jól indul a napom :-)
Megnevettettél...
Cowboy.No1 (törölt felhasználó)
#
2018.06.14. 08:48
Szuper,h van moderalas, vegre. En is koszonom a szerkesztoknek! :D
Atis77
#
2018.06.20. 06:16
Nem vagyok jogban nagyon jártas de úgy tudom ha határozatlan idejű a szerződés (legyen az jóban megkötve) és rendesen fizettél mindent, akkor csak úgy rakhat ki ha neked ő keres lakhatást hasonló körülményekkel, pláne hogy egy kiskorú is érintett. (esetleg gyámügy is segíthet) Amúgy meg vegyél egy gázpisztolyt és lődd pofán ha legközelebb illegálisan behatol a "birtokodra" és zaklat, mert az biza jogos önvédelem. Ahyogyan tomcat s tette 4 éve.
oligaliga
#
2018.06.20. 06:35
Atis77
Ha magánszemély ad bérbe, neki nincs elhelyezési kötelezettsége, még akkor sem, ha a bérlőnek kiskorú gyermeke van.
drbjozsef
#
2018.06.20. 06:36
Persze, majd a bérbeadó keres lakást a bérlőnek. Munkát, meg iskolát a gyereknek ne keressen? Ugyanmár.
(talán azzal kevered, hogy önkormányzati lakás jogszerű bérlőjét nem lehet kitenni, ha nincs hátraléka, csak cserelakás biztosításával. De az nagyon más dolog.)
Tomcat kolléga eltöltött pár évet házi őrizetben, aztán nem is tudom mi lett a jogerős döntés az ügyében. Pontosabban, ügyeiben, mert más miatt is folyt ellene eljárás.
Mondjuk nem rossz tanács olyan szempontból, hogy a kérdező lakhatási gondjait megoldaná egy előzetessel, jó esetben hónapokra. És még a gyereknek is találna a gyámhivatal remek gyerekotthont.
Atis77
#
2018.06.20. 10:38
a lövöldözős esetben nem lett semmi , csak annyi hogy beperelte a rendőrséget, mert őt vitték el, és ha jól rémlik meg is nyerte. más miatt volt előzetesben
matthiasi
#
2018.06.21. 07:23
Atis77 Atis77 !!
„és rendesen fizettél mindent, akkor csak úgy rakhat ki ha neked ő keres lakhatást hasonló körülményekkel, pláne hogy egy kiskorú is érintett. (esetleg gyámügy is segíthet) ”
Volt ilyen a régi megboldogult szociálizmus elején. De akkor se mindenkinek !!
matthiasi
#
2018.06.21. 07:26
Más !!!
Meg tudná mondani valaki mennyi manapság a lakhatási norma nm -ben ??
5 nm ? vagy 56 mnm ?
vannak egyesek akik azt szajkozzák, hogy a lakhatás alkotmányos / ja ma már alaptörvény által biztosított / jog .
A sitten állítólag úgy 3 nm, de mennyi a civil életben ?
kistudású
#
2018.09.04. 13:01
Szerintetek jogszerű egy bérleti jogviszony felmondása, ha a felek előre a bérleti serződésben precízen kikötötték, hogy mindkét fél írásos postai kommunikációval egyenértékűnek fogad el minden emailen a másik féltől jövő emailt? (email címek rögzítve, a szerződésben) Megfelelő az ilyen felmondás? Lehet emailezéssel megoldani a postai tértivevényes felmondást, annak kézbesítési vélelmét, stb.?
MajorDomus
#
2018.09.04. 17:04
Hogyne,ha le van papirozva!
drbjozsef
#
2018.09.04. 18:59
Annak bizonyítása, hogy a másik éfl meg is kapta a levelet, azért ütközhet problémákba.
MajorDomus
#
2018.09.05. 18:29
Ez jogos,de ezt a kockázatot vállalták szerződésben.
drbjozsef
#
2018.09.06. 06:08
Jól értem, Te azt írnád alá, hogy a másik fél elég ha bizonyítja az elküldést, nem kell bizonyítania, hogy Te meg is kaptad? Persze, nekem meg tollas a hátam.
kistudású
#
2018.09.06. 17:20
És az okés, hogy amíg diskurálunk arról, hogy megkapta-e a felmondásomat tartalmazó emailemet vagy csak hazudik, esténként feljárok ebbe a lakásba és festegetek egy kicsit a lakásban nitrohigítós olajfestékkel, hogy haladjunk végre a felújítással? Van ugye jogom kicsinizni a lakásom a következő bérlő érkezéséig ugye?
drbjozsef
#
2018.09.06. 18:49
Persze, hogyne, sőt, leszerelheted az összes nyílászárót, hogy elvidd lefesteni, sőt, a csaptelepeket, a wc kagylót és a fűtőtesteket is lezárhatod, mert felújítod.
De ne is aprózzuk, költöztesd be már holnap az új lakódat, ha nincs, akkor pár ukrán 1.5+mázsás cimborád odaköltözhet nyugodtan.
Szóval egy fenét. Amíg birtokon belül van, addig legfeljebb havi egyszer ellenőrizni mehetsz be.
kistudású
#
2018.09.07. 07:18
Persze, (micsoda karakán hozzáállás is lenne :-) de a Ptk.-ban meg ezt találtam. A Te vélekedésednek mi a háttere? Oszd már meg itt légyszíves.
6:346. § [A bérlő tűrési kötelezettsége]
(1) A bérlő köteles tűrni, hogy a bérbeadó a lakás állagának megóvásához szükséges munkálatokat elvégezze.
(2) A lakás korszerűsítéséhez szükséges munkálatok elvégzésének tűrésére a bérlő nem köteles, kivéve, ha azok - az elvégzendő munkára, az építészeti következményekre és a bérlő várható kiadásaira tekintettel - a lakás használatát jelentősen nem korlátozzák.
(3) A bérbeadó a bérlőt a (2) bekezdés szerinti munkálatok megkezdése előtt megfelelő időben köteles a tervezett munkálatokról és azok várható időtartamáról írásban tájékoztatni. A bérlő a bérleti szerződést az értesítés kézhezvételét követő hónap utolsó napjáig felmondhatja.
drbjozsef
#
2018.09.07. 09:40
Pont erről.
Ha szerinted a lakás használhatóságát a nitrohigító nem korlátozza, akkor próbáld ki otthon, lakj úgy pár napig, aztán meglátod.
Egyértelműen vissza akarsz élni a joggal, és én megértem, ha okod van rá, mert a bérlő olyan, de ettől ez még az. A bérlőt, pontosabban a birtokon belül lévőt jobban védik a szabályok, nehéz ezt megemészteni egy nem fizető, kárt okozó bérlőnél.
kistudású
#
2018.09.07. 12:48
Én nem korszerűsíteni (2) megyek a lakást, hanem állagmegóvó munkálatokat (1) végzek majd, aminek a megkülönböztetésének fontosságára a gondos jogalkotó is odafigyelt. Ha jól látom, erről még értesítenem sem kell.
Talán itt volt a félreértés. Vagy tévedek már megint?
(Az imént elfelejtettem írni, hogy én is birtokon belül vagyok, van bejárásom, cuccaim is odabent.)
drbjozsef
#
2018.09.07. 13:13
Nem, végülis nem tévedsz, hajrá, tedd.
Csak nehogy a bérlő is átnyálazza a Ptk.-t, és meglepetés érjen. :)
MajorDomus
#
2018.09.07. 19:49
,,tedd,vagy ne tedd,
de sohase próbáld,,
...(Yoda mester)
kistudású
#
2018.09.25. 09:01
Yoda mester alapján a ,,tedd"-et válaszottam.
Előtte egyeztettem rendőrséggel is. Aszonták őket nem érdekli, ha vér nem folyik és csak egy polgári civakodás, lakberendezési vita meg főleg nem.
Odamentem, ajtót nem kellett felfúrni (zárat pont most előtte cselétek a kis huncutok) mert kinyitották. Annyira biztosak voltak a dolgukban, mert elmentek egy EU-s pénzből istápolt jogsegély szolgálathoz és ott kiokosították őket, hogy nekik jogaik vannak ám. Zárat is rendőri jkv.-val cseréltek. Fogalmam sincs minek. De, kinyitották, bementünk, ajtó le, és már indult is a pakolás zsákolás, hogy haéladjunk. A kihívott rendőr mondta, példásan helyesen, hogy felújításba nem szólhat bele, egyébként meg menjenek bíróságra. És már repültek is ki az ablakon a bezsákolt ruhák. A törékeny dolgokat meg dobozba raktuk, bótorokat lapra szereltük. Aztán egyszercsak elementek, s mi befejeztünk mindent szépen. Minden retek ment a konténerbe. The end.
(Még jó, hogy nem hallgattam a laikus parasztra, aki poénból dr-t ír a nickje elejére. Ugyanakkor nagyon korrekt, hogy a vonal alatt minden hozzászólásban tisztázza valós identitását.)
gerbera317
#
2018.09.25. 09:16
„Zárat is rendőri jkv.-val cseréltek”
Ezt én nem veszem be.
A többi rendben. Illetve dehogy is. Akár rosszul is elsülhetett volna a dolog, de neked szerencséd volt, hogy a rendőr nem ismerte fel a tiltott önkényességet.
Ha netán bíróság elé kerül a dolog, majd számolj be róla!
