elállás ingatlan adásvételtől

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2021.08.30. 12:36

Szerintem az ingatlanos több.
És nem bonyolult : ha x-1 eset meghiúsul, AZ INGATLANOS HIBÁJÁBÓL, akkor nem jár neki. Ez eléggé evidensnek tűnik.

A kérdező esete határeset. A szerződést nem ő (az ingatlanos) írta, nem ő írta alá, szóval sok köze nincs ahhoz, hogy mit fogadott el a szerződésben a vevő. Itt a vevő az, akit ha kár ér az ingatlanos hibája/félretájékoztatása miatt, akkor azt rendezze le vele ő, ha ezt tudja bizonyítani.
A kérdező megtartja a foglalót ha a vevő eláll, a szerződés alapján kijelenthető szerintem, hogy semmiképpen sem az eladó hibájából.

Majordomus # 2021.08.30. 16:29

Hát azért én nem tudok olyan ügyvédet aki 5 % ellenében dolgozik,bár ebben Kbs a kompetens.
Itt a "faluban" 2,8-3,5 % a tarifa,igaz magas áron kelnek el a lakások..

Szerintem az ingatlanos jutalékán lehet vitatkozni, de a foglaló átadásával ő tulajdonképpen befejezte amit vállalt,összehozta a
feleket.

Zoltanuss # 2021.08.30. 16:31

wers#Jelentem!2021.08.30. 10:46 itt kérdezte :
.
.
.
.

„Majd 24 órája kifejtettem” :)))
Ki.

Zoltanuss#Jelentem!2021.08.29. 12:30 Itt
Volt szerencsém /volt szerencsénk megtudni, hogy az ingatlanos közvetítői díja itt 5% %.

„ (az ingatlanos jutalékának - amit már kifizettem a szerződéskötéskor - levonása után a vételár 5%-a) úgymond talált pénz”. Anna
Hát ilyen könnyen adják az emberek a pénz... a majdnem semmire.

Egy csupasz telket ilyen közreműködő nélkül is el lehet adni.
Meghirdetem, az ügyesebbje ingyér megoldja. Megad egy telefonszámot. Az érdeklődő megszemléli. A modern GPS oda viszi. Szaglászik, szomszédot kérdez, telekönyvet néz, ha jó a tulajjal letárgyalják.
Éppen tegnap jártam egy olyan városrészben ahol már a telkek is a százmillát súrolják... sőt elhagyták.
Bp.-en szerényebb helyen is pár 10 milla.
Oda kell vezetni az érdeklődőket kézen fogva. ? Telefonba is minden ismérv elmondható. Ha kevés akkor az émíl
Ami bibi arról meg hallgat az ember.
Talán a lakás eladásoknál jogos - indokolt a közvetítő szolgáltatásáanak az igénybe vétele... főleg ha az eladandó ingatlan (lakás ) és az eladó nagyon távol van egymástól.
De hát mindenki arra költi a pénzét amire akarja.
Természetesen van költsége a hírdetésnek is és a bemutatásnak is.

Zoltanuss # 2021.08.30. 16:39

Ezt is wers írta :

„ Ha az ingatlanos hoz x vevőt akkor x-szer jár a jutalék, még ha x -1 meg is hiúsul, mert utólag vélik felfedezni a vevők, hogy mit is vettek?”

Az ingatlanos csak 1 vevőt hozhat. A többi csak érdeklődő.
Ennek ellenére az érdeklődők kezelése és a talpalás nehéz munka.
A jó ingatlanos általában kiszűri a komoly és a komolytalan érdeklődőket.

Zoltanuss # 2021.08.30. 16:58

oligaliga szerint

„ Az ingatlanos dolga, hogy összehozza a feleket, tisztességes ingatlanos az adás-vételi szerződés megkötéséig nem is kér díjat. ”

Szerintem is.

Kérni kérheti előbb is, ezért eleve be kell venni egy szerződésbe... pl. itt hogy a közvetítői díj az ügylet teljes lezárása után teljesítendő.
Az más ,hogy az ügyfelek nyuszik és nem mernek módosítani egy előre megírt blanketta - egyen szerződésen.
A bűvszó, hogy ügyvéd készítette. Erre : na és ??
Ha köti az ebet akaróhoz az ingatlanos, ajtót mutatunk neki.

Azon az 5 % -on is lehet alkudni.

K.Anna_2013 # 2021.08.30. 21:28

Köszönöm a sok választ! Elég vegyes felvágott, amire számítottam... Bennem is hasonló gondolatok merültek fel. Holnap még megnézetem a szerződést egy ügyvéddel, aztán kiderül, hogyan tovább.
Ha végül meghiúsul az adásvétel, akkor megpróbálom a közvetítői díjat visszakövetelni az ingatlanostól. A Megbízási szerződés elég pongyolán fogalmaz: "az ingatlan értékesítésekor" illeti meg. Felajánlotta, hogy szívesen tovább hirdeti a telket, és a következő adásvételnél minimáldíjjal számol. De ez egyrészt szerintem nem fogja őt motiválni az eladásban, másrészt a kialakult kellemetlen helyzet miatt a kapcsolat is megromlott vele (volt hozzá pár keresetlen szavam, miután még engem igyekezett úgy beállítani, hogy nem adtam neki megfelelő információkat az ingatlanról, ezért nem tudta teljeskörűen tájékoztatni a vevőt).
Eddig minden ingatlanos szerződés, amivel találkoztam, az első pénzmozgáshoz köti a közvetítői díj esedékességét. Pedig szerintem is úgy lenne tisztességes, ha a teljes kiegyenlítés után járna neki a pénz...

Majordomus # 2021.08.31. 17:57

"pongyolán fogalmaz,az ingatlan értékesitésekor jár a pénz"

Örülj neki. Történt értékesités? Nem. Akkor mi a gond.

K.Anna_2013 # 2021.08.31. 22:19

Ma a következőkre jutottam az ügyvéddel (leírom, hátha valaki szívesen okul belőle):

  • A vevő elállása semmis, az valóban csak szerződésszegés esetén lett volna jogos, de az nem történt részemről.
  • Az ingatlanostól nem tudom visszakövetelni a közvetítői díjat. Az "értékesítés" az adásvételi szerződéssel megtörtént, az egy másik dolog, ha utólag visszatáncol a vevő.
  • A vevőtől viszont, ha az ő hibájából hiúsul meg az adásvétel, a 10% foglalón túl követelhetem az adásvétellel kapcsolatos költségeimet is (ingatlanos közvetítői díja, telektakarítás költsége).
  • Egy perben a bíróság valószínűleg úgy döntene, hogy a foglalón és a költségeimen felüli részt vissza kell fizetnem a vevőnek, de ez évek kérdése is lehet, így a vevőnek nem racionális választás a jogi út, mert addig is pénz és ingatlan nélkül van.

Végül úgy tűnik, ez utóbbi pontot a vevő is belátta, mert ma beszéltünk, és most már hajlandóbbnak mutatkozott a teljes kiegyenlítésre.

Zöldövezeti11 # 2021.09.01. 05:02

Így könnyű, zsebedben a pénz !

Majordomus # 2021.09.01. 17:51

Könnyű,hiszen nem ő lépett vissza.

seeely # 2021.11.18. 10:26

Sziasztok!

Lakásvásárlás előtt állok, alá is írtam a vételi szándéknyilatkozatot, nemsoká írnánk adásvételi szerződést is. Időközben kiderült, hogy a hitelügyintéző nem végzett alapos munkát, és nem kapnám meg azt a hitelösszeget, ami a vásárláshoz kellene, így nem fogom tudni kifizetni az ingatlant. Mi történik akkor, ha nem írom alá az adásvételi szerződést, de már a vételi szándéknyilatkozatot már elfogadtuk amiben benne van hogy szerződés kötelezettségem van? Nyilván az ingatlanosnak fizetett pénzt bukni fogom, de kötelezhetnek arra, hogy aláírjam az adásvételit, tudván hogy nem tudom kifizetni a vételárat?

Kovács_Béla_Sándor # 2021.11.18. 11:07

Nem tudjuk, mit írtál alá, pontosan mit vállaltál mit nem. (Mindentől függetlenül megjegyzem, hogy az eladónak sem akkor buli ám egy teljesítésre nem képes vevőt szerződésre kényszeríteni.)

Szomorú örökös # 2021.11.18. 16:44

seeely

„Nyilván az ingatlanosnak fizetett pénzt bukni fogom”

Az egészen biztos, csak kicsit furcsa, hogy ezt nem a vevő fizeti.
Akármelyik oldaláról is nézzük, ő bízta meg az ingatlanost, vagy nem?

Zoltanuss # 2021.11.18. 18:20

seeely !

„ Nyilván az ingatlanosnak fizetett pénzt bukni fogom,”
Legközelebb olyan ingatlanost keresel meg aki ingyen mutatja a kínálatát !

Úgy általában a mi pénzt kifizettél az már vissza nem jön.

„ Időközben kiderült, hogy a hitelügyintéző nem végzett alapos munkát”

Vagy inkább alapos munkát végzett. Olyannak hitelezni aki később fizetés képtelen lehet nem érdemes.

„de kötelezhetnek arra, hogy aláírjam az adásvételit, tudván hogy nem tudom kifizetni a vételárat?”
Nem kötelezhetnek. De megpróbálhatják hogy némi pénzt még kicsikarjanak belőled.

Zoltanuss # 2021.11.18. 18:22

aki később fizetés képtelen lehet, de nem érdemes.

Rexor # 2021.11.19. 06:31

"Az egészen biztos, csak kicsit furcsa, hogy ezt nem a vevő fizeti.": Nem teljesen így van, az ingatlanost valószínűleg az eladó fizeti, de szándéknyilatkozatnál aláíratnak egy papírt a vevővel, hogy fizessen X Ft-ot, amit elbukik ha X időn belül nem köt adásvételi szerződést. Itt ez az eset áll fenn (egyébként valamilyen szinten jogos is ez, hiszen az ingatlanos addig mutathatná az ingatlant másnak, aki esetleg meg is venné azt).

Szomorú örökös # 2021.11.19. 06:40

Rexor

Elfogadom, bár én ezt a szándéknyilatkozatos dolgot nem ismerem, mert mindig készpénzért vettem ingatlant, ha ilyenre sor került.

Zoltanuss # 2021.11.19. 08:38

„ szándéknyilatkozatnál aláíratnak egy papírt a vevővel, hogy fizessen X Ft-ot, amit elbukik ha X időn belül nem köt adásvételi szerződést.”

Rexor szerint.
Igen így van. Ez amolyan foglaló szerűség, de jogilag azért nem az. ( sőt egyesek a jogszerűségét is vitatják )

Vételi szándék nyilatkozatnak nevezik és általában az ügylet 1 - 1,5 % -a. Az igazi foglaló ennél húzósabb. Nos ezért annak még véletlenül sem nevezik.
Elvileg arra szolgál, hogy 1 max 2 héten belül menjen tovább az ügylet, addig az ingatlanos nem mutogatja a lakást. ( vagy igen ) Ha kapnak egy lényegesen jobb ajánlatot, elhajtják a vevő jelöltet és visszafizetik a pénzt.
Pl. egy 40 millás ingatlannál letesz a vevő jelölt 4 eft szándék nyilatkozati pénzt, aztán ha közben beugrik egy 45 millás, ráadásul készpénzes vevő, úgy kivágják a 4 eft-os vevőjelöltet mint a sipirc.

Zoltanuss # 2021.11.19. 08:53

seeely -nek !

„ alá is írtam a vételi szándéknyilatkozatot,”
Igen az ingatlanosok rámenősek, majd mindig ezzel kezdik. Mint írtam gyakorlatilag semmit sem kockáztatnak. Az összeg olyan nagyságrendű, hogy a visszakérés jogi proceduráját senki sem vállalja.

Anno amikor lakást vettem az elsőnél vacilláltam
  • a körüljárás idő igényes - 3 hét és azzal szembesültem a végén, hogy más kapta meg a lakást.
Pedig hirdették 3,5 évig. A másodiknál szintén felmerült a vételi szándékpénz kérése. mondtam az ingatlanosnak holnapután. és valóban hoztam a szándéknyilatkozatot, de pénzt nem mellékeltem. Nézett - nézett az ingatlanos, majd mondta ezzel nem tud mit kezdeni. Ok. De ha holnap készpénzzel fizetek folytathatjuk a bulit , Igen. másnap az ügylet lezárult.
Andrea1234 # 2021.12.01. 16:42

Kedves Mindenki!

Vásároltam egy vályog házat 1 héttel ezelőtt.
A ház szép volt, nyilván régi a vakolat, így már csunya volt, de mivel 20 éve lett vakolva, gondoltam nyilván már ideje az újravakolásnak.
Átvétel után megnézettük szakemberrel. A beépített szekrények mögött (melyek gyönyörűen körbe lettek vakolva és festve) hatalmas mennyiségű fekete penész és fejmagasságig vizes falak fogadtak. Kiderült, hogy az egyik fal belülről tégla, ugyanis a vályogfal elé felhúztak egy tégla falat (erről nem lettünk tájékoztatva), nyilván mert valami gond volt azzal a vályogfallal korábban (amiről szintén ne kaptam tájékoztatást). Ezen téglafal mögött mivel a vályog nem tudott szellőzni így elkezdett elrohadni és összerogyni (ami kívülről nem látszik, ugyanis a repedéseket kívülről "kijavították"). Ettől és a nagy mennyiségű elrejetett feketepenésztől a ház kábé lakhatatlan, életveszélyes. Eladó válasza erre az volt, hogy ő ebben élt és egyébként is honnan kellett volna tudnia, hogy elvesszük a helyükről a beépített szekrényeket. Kérdésem az lenne, hogy van-e esélyem élni a szavatossági igényemmel?

drbjozsef # 2021.12.01. 20:19

Andrea1234,

Ez nem annyira jogi, mint inkább szakkérdés.
Én laikusként azt mondanám, hogy határeset, lehet esélyed, de nem biztos, ehhez jóval több körülményt kellene ismerni.

Nem tartozik a szavatosság körébe az a hiba, amely a vevő számára felismerhető, vagy a kellő gondossággal eljárás esetén felismerhető kellett volna lennie.

Ha a repedéseket elrejtették, a beépített szekrény eltakarta a hibát, és az a téglafal szakszerűtlen és nem felel meg az építész szakmai szabályoknak, akkor igen, van esélyed, és lehet keresnivalód.
Egyéként az, hogy esetleg ő nem is tudott a hibáról, nem számít. Ha hibásan teljesített, akkor élhetsz a szavatossággal.

SolnesM # 2021.12.02. 07:04

„ feketepenésztől a ház kábé lakhatatlan, életveszélyes.”

Egy szubjektív észrevétel. Viszont nem igaz.
Amúgy a penész nagyon hasznos dolog. Életet ment, pl. a penicilin. Aztán javítja bizonyos élelmiszerek minőségét... pl. a téliszalámi.
Ahol fekete penész elszaporodik ott nedvesség van.

wers # 2021.12.02. 07:07

„Kiderült, hogy az egyik fal belülről tégla, ugyanis a vályogfal elé felhúztak egy tégla falat (erről nem lettünk tájékoztatva), nyilván mert valami gond volt azzal a vályogfallal korábban ”

Saccolom, nem esztétikai okból húzták fel azt a tégla falat, hanem mert arra rögzítették a beépített szekrényt. A vályog sajátossága (és nem hibája), hogy ilyen irányú terhelést gyengén vesz fel.
Erre vannak más megoldások is, én magam részéről a vályogot semmivel sem ajánlom takarni. (a fölső konyhaszekrényt hosszú, erős, erre kialakított dűbellel kell felrakni)

Az, hogy ettől lakhatatlan lenne az valóban szakmai kérdés, de ha csak penészes akkor az könnyen gyorsan orvosolható.

SolnesM # 2021.12.02. 07:12

Ja hogy ezt kérdezi az Andrea :

„ Kérdésem az lenne, hogy van-e esélyem élni a szavatossági igényemmel?”
Mindig lehet élni, de néha eredménytelen.
Sok minden homályos . Pl. az egyik a vételár.
Aztán az hogy meddig mustrálta a vevő a már megvett ingatlant és még számos dolog.
Amúgy mit jelent ez a szavatosság ?
A topik címéből ítélve „ elállás ingatlan adásvételtől” vagy csak egy jelentős vételár csökkenést ?
vagy az un. „ anyám nem ilyen lovat akartam” szindróma ?

SolnesM # 2021.12.02. 07:23

A nyáron volt egy éve hogy kettő vályogházat is eladtunk egy alföldi kisvárosban. Az egyik olyan 110 , a másik pedig minimum 130 -140 éves . Természetesen mind a két vevő sokszor hangsúlyozta, hogy dózer, sőt az egyiknél a szerződésben is rögzítve lett a jövőbeli dózerolás.
Nos 15 hónap után egy temetői látogatás alkalmából megszemléltük mind a két házat.
Hát dózerólás sehol.
Az egyiknél szorgos kőmívesmunka zajlott, a másiknál dzsungel, de nincs még dózerolás. Nyilván az új tulaj még nem döntött véglegesen.
Ja a telkek az egyik olyan másfelesek / 1000 nm / a másik pedig 1100nm .
Ja fekete penész bőven van mindenütt !!