elállás ingatlan adásvételtől

Fórum → ingatlanügyek
újabb elöl     új hozzászólás

Kismokus1 # 2010.05.22. 09:30

Most vagyok először a fórumban, lehet, hogy rossz helyre adom fel, nem jelez vissza, hogy elment-e, ezért megpróbálom harmadszor is a kérdésem tehát:
Ki tudna eligazítani abban, hogy ingatlan adás-vétel ügyben ügyvéd előtt megállapodtunk, a szerződés írásbeli előkészítése folyamatban van, de közben az eladó (én) meggondoltam magam és nem adom el az ingatlant, mert másképpen alakultak a dolgaim.Aláírva még nincs a szerződés, előszerződés nem történt, foglalót nem fizettek, csak szóban állapodtunk meg az ügyvéd előtt.
Kérdésem, milyen szankciókkal jár, ha nem adom el, ill. nem írom alá a szerződést? Nagyon várom a választ valakitől köszönöm!

Dr.Attika # 2010.05.22. 10:09

A biztatási kár ami felmerülhet, ha és amennyiben a "vevőjelölt" ezt megtéríteni kéri.

A biztatási kár megtérítésére vonatkozó igény jogszabályi alapja a Polgári Törvénykönyv 6.§ rendelkezése.

" 6. § A bíróság a kárnak egészben vagy részben való megtérítésére kötelezheti azt, akinek szándékos magatartása más jóhiszemű személyt alapos okkal olyan magatartásra indított, amelyből őt önhibáján kívül károsodás érte."

A szerződés megkötésére irányuló szándékos magatartás megállapítható az ön részéről, mert ugye már ügyvédet is megbízott a szerződés megkszerkesztésével. A vevő nyilván jóhiszemű volt.Hogy érte-e kár és, hogy önhibáján kívül azt nem tudhatjuk, de ha igen és kívánja is az igényérvényesítést ez az esetleges keresetlevélből tudható meg.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

MajorDomus # 2010.05.22. 18:39

Az egész azon múlik, a vevő mekkora ügyet csinál az egészből.

bongyi # 2012.04.04. 09:13

Üdv.Mindenkinek!
Kérnék szépen tanácsot egy ingatlan eladással kapcsolatban.2011 decemberben 1,6 M foglalóval eladtam egy kertes házat teljesen szabályos végleges szerződéssel. A vevő decemberben a foglalón kívül még egy részlet vételárat kifizetett, de a vételár 2/3-nak a kifizetése a szerződés szerint 2012 május 31-ig lett volna esedékes, hogy a birtokbavétel, és tulajdonjog átadása megtörténjen.
A vevő most egyoldalúan eláll a szerződéstől, mert nem tudja kifizetni a további vételárat. Kérik vissza az eddig kifizetett pénzt.
Azt szeretném megkérdezni, hogy nekem eladóként mik a kötelességeim ebben a helyzetben, és mik a jogaim?
Az eddig kifizetett pénzt bankban kötöttem le június 29-i lejárattal. Mondhatom-e, hogy várja meg a vevő a lekötés lejártát, mert már sok kamat veszne el? Mit mondhatok a vevő ügyvédjének erről?
Köszönettel előre is a tanácsot.

lewho # 2012.04.04. 09:16

Hehehe, bukta a foglalót!

Sherlock # 2012.04.04. 09:16

Az 1,6 milla foglalót megtarthatod(ha bele volt írva a szerződésbe, hogy foglaló, nem csak ráfogtátok), az talán fedezi a kamatveszteséget, a többi visszajár neki.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

bongyi # 2012.04.04. 10:08

Köszönöm szépen a válaszokat. A szerződésben "foglaló" van írva az 1,6 M -ra.

bongyi # 2012.04.09. 08:44

Tisztelt Fórumozók!
Az ingatlan adásvételtől vevő egyoldalú elállása esetén a vételi ár rész visszafizetésekor kell-e kamatot fizetni a vétlen eladónak a kifizetés napjáig visszamenőleg az adott részösszegre? Mint eladó nem adtam okot az elállásra,csak a vevő nem tudja fizetni a hátralévő vételárat.
Van-e valami törvényesen megadott időpont az adott részfizetség visszaadására?
A vevő a szerződésben foglaltak szerint kapott kulcsot az ingatlanomhoz abból a célból 2011 december 29-én, hogy az ablakokat cseréltetné, majd ezután visszaadja a kulcsokat, de ez nem történ meg,sem a kulcsokat nem adta vissza. Mi a helyes magatartásom ebben az esetben.

Goodwitch # 2012.04.09. 09:59

Elállás esetén a már átadott vételár az elállási nyilatkozat (melynek írásban kell megszületnie) veled való közlésével esedékes, ugyanekkor esedékes az esetlegesen birtokba adott ingatlan visszaadása is. (ha a szerződésben ettől eltérően nem állapodtatok meg). Ettől az időponttól jár a kamat a másik félnek. Amíg a másik fél az ingatlant nem adja vissza, addig a kamatot sem kell kifizetni.
Ha nem volt elállási joga kikötve a szerződésben, akkor nem is vagy köteles az elállását elfogadni, ezért a szerződést csak közös megegyezéssel szüntetheti(tek) meg (írásban ezt is), ekkor a megszűnéskor esedékes a vételár visszaadása, vagy akkor, amikori időpontban megállapodtok.

Szóval a szerződés és az egyéb körülmények ismerete nélkül ennél okosabbat és biztosabbat nem mondanék.

Goodwitch

guba" # 2012.04.09. 13:10

Ha az eladó szerződésszerűen teljesített, és a vevő elállása jogszerűtlen, akkor az kártérítési felelősséget alapoz meg. Vagyis az eladó követelheti a szerződés meghiúsulásából eredő esetleges kárát. Az átadott vételárrészletre eső kamat ebbe beszámítható. Mivel az elállás a szerződéskötésre visszamenő hatállyal szünteti meg a szerződést, a kamat a pénzösszeg átadásától a visszaadásáig terjedő időszakra jogos.

ObudaFan # 2012.04.09. 13:56

Ebben az esetben az eladó választhat, hogy követeli az elmaradt vételárrészletet és annak kamatait, vagy - tekintettel arra, hogy a vevői elállás nem joghatályos - maga - egy póthatáridő tűzése után - áll el a szerződéstől.

guba" # 2012.04.09. 14:44

Az elmaradt vételárrészletet már vélhetően hiába követeli, mivel éppen azért hiúsult meg a szerződés, mert „a vevő nem tudja fizetni a hátralévő vételárat”.

Goodwitch # 2012.04.09. 15:33

Az, hogy „„a vevő nem tudja fizetni a hátralévő vételárat””, nem jelenti azt, hogy azt tőle nem lehet követelni, és akár végrehajtás útján behajtani. Lehet, hogy a likviditása nem engedi, de a vagyona engedné...

Goodwitch

guba" # 2012.04.09. 18:37

Elvileg ez igaz, de gyakorlatilag szinte mindig sokkal jobban megéri lehetetlenülés következményeinek az érvényesítését választani a késedelem következményeinek érvényesítése helyett. Ha van is valamije, akkor is célszerűbb kiszállni a kötelemből és teljes kártérítés mellett másnak megpróbálni eladni az ingatlant, mint benne maradni a kötelemben és bízni abban, hogy ha önként nem teljesített, akkor majd a végrehajtó kihajtja belőle.

bongyi # 2012.04.10. 08:55

Üdv. Mindenkinek!
Köszönöm a tanácsokat, hozzászólásokat.
A vevő 2011 évben 4 társasházi lakást is megvásárolt,egyéb nagy vagyonokkal is rendelkeznek gondolom ezért nem tud már nekem fizetni.
Az adásvételi szerződésben nem szerepel, hogy hitelt akart volna ennek a kifizetésére felvenni. Szóban az építési vállalkozói jövedelmére hivatkozott, hogy tudja fizetni 2012 május 31-ig a hátralévő 10 millió Ft vételárat.
Most még a foglaló címén fizetett 1,6 M miatt is engem akar perelni. Konkrétan szerepel a szerződésben, hogy a szerződés kötéssel azonos helyen, és időben ezt foglalóként adja. (Részletezi a szerződés a foglalóra vonatkozó törvényeket is, amit akkor tudomásul vett.)
Írásban még nem küldte el "elállási" szándékát.
Nem vagyok köteles hozzájárulni a szerződéstől való elálláshoz? Kérhetem a vételár teljes kifizetését?
A tulajdoni lapra is feljegyezték az ingatlan adásvétel tényét, 2012.június 8-i határidővel lejár, ha addig nem fizetett ki.

ObudaFan # 2012.04.10. 09:00

Ha nem szegtél szerződést, és a szerződés nem biztosítja számára az elállás jogát szerződésszegésed nélkül is, akkor nem vagy köteles elfogadni, és kérheted.

bongyi # 2012.04.10. 09:14

ObudaFan köszönöm szépen. Nem szegtem szerződést, csak fizetési képtelenségre hivatkozott szóban a vevő. Nem szerepel semmi a szerződésben, hogy bárkinek is elállási joga lenne bármilyen feltétellel.

bongyi # 2012.06.03. 15:20

Üdvözlet Mindenkinek!
Ismételten szeretnék tanácsot kérni a fórum alább már beszélt történet miatt.
2012 május 31-én lejárt az ingatlan adásvételi szerződés szerinti vételár kifizetési határidő,és nem tudja a kifizetést teljesíteni a "vevő". A szerződésben van olyan pont, hogy "amennyiben a vevő a vételár megfizetésével 8 napot meghaladó késedelembe esik, úgy eladónak jogában áll az adásvételi szerződéstől egyoldalúan elállni." Ez a plusz 8 nap 2012 június 8-án jár le. Azt szeretném megkérdezni, hogy akkor ha egyoldalúan "elállok" a szerződéstől ennek a 8 napos határidőnek leteltével, akkor ügyvéddel kell-e íratni valamit, vagy elég, ha én leírom, és postázom a a nem telesítő "vevőnek"? Másik probléma ezzel, hogy az adásvételiben szereplő lakcímről vevő elköltözött, és nem tudom hova postázni a levelemet. Mit lehet tenni, hogy ne mondhassa a "vevő", hogy nem adtam tudtára a szándékomat a szerződéstől való elállásról ebben a határidőben? Köszönöm szépen a választ előre is.

Kovács_Béla_Sándor # 2012.06.03. 17:41

Elég. Viszont ha nem tudod közölni, akkor nem hatályosul.

bongyi # 2012.06.06. 17:38

üdv.Mindenkinek!

A fórumon eddig leírtak után az történt ma, hogy a "vevő" ügyvédi képviselőjén keresztül címszó nélkül, tájékoztatásnak nevezett levélben kéri vissza az ügyvédi iroda számlájára az ingatlan adásvételi szerződés alapján kifizetett "foglalót" és a vételár előleget. A szerződés lejárt 2012 május 31-én, és 1 nap múlva a szerződésben kikötött plusz 8 nap türelmi idő az esetleges késedelmes vételár kifizetés esetére is lejár. A levélben a szerződés közös megszüntetését kéri az ügyvéd az ügyfele kérése alapján.
Én viszont úgy gondolom, hogy élnék ezzel az egyoldalú szerződéstől való elállási jogomhoz, mely csak az "eladóra" vonatkozóan van kikötve a szerződésben.
Szeretném megkérdezni, hogy jogilag van-e valami hátránya, ha én ezt az egyoldalú elállást választom inkább. Vagy így már mindegy jogilag, ha a "vevő" nem fizet ki a határidőkre? Melyik módot válasszam? Nem ragaszkodom a szerződés szegésük miatt csak a foglaló megtartásához, mert ingatlanközvetítésért is sokat fizettem a foglalóból, és az épületben több kárt okoztak.Az előleget visszafizetem.Jogosan gondolom-e, ezt válaszolhatom a levélre joggal?
Köszönöm a válaszokat

bongyi # 2012.06.25. 16:38

Üdvözlet Mindenkinek!
Az alábbi történetnek végeredménye az lett, hogy adtam póthatáridőt a "vevőnek", felszólítottam egyben a szerződés teljesítésére. Gondoltam, hogy így sem tud fizetni, csak arra az esetre adtam póthatáridőt, ha a foglaló miatt perelne, akkor rendben legyen minden részemről.Ennek letelte után egyoldalúan elállok a szerződéstől.

Ksatya # 2012.10.27. 11:37

Szóban, tanú előtt megegyezik a leendő eladó kb. 10 hónapja a leendő vevővel, a kialkudott vételárra - csakis arra a célra - bankhitelt vesz fel annak kamatos részleteit már törleszti több mint fél éve, a leendő eladó meg a mai napig kétségek között tartja, az ingatlant csak kívülről engedi megtekinteni, a szerződésbe meg bele akarja íratni, hogy a vevő az ingatlant ismeri, annak mindenféle hibájáért kizárja ez alapján a felelősségét.
Leendő vevő meg fizeti a vissza a kölcsönt, jön a tél, rokonnál lakik, lakhatásáért fizetnie kell.

Még az őszi kedvezőtlen időjárás beköszöntötte előtt lakhatóvá akarta tenni a külsőre is elhanyagolt, évtizedek óta lakatlan ingatlant és be akart költözni. A szóbeli megállapodás alapján erre minden esélye meg volt. Most már nincs.
Megáll-e véleményetek szerint a biztatási kár?

ObudaFan # 2012.10.27. 12:00

Meg lehet próbálni szerintem.

tigrisx # 2012.12.07. 06:42

Először is elnézést kérek, hogy egy újabb hasonló nevű témát indítottam mielőtt megtaláltam ezt.

Azt szeretném megkérdezni, hogy egy elfogadott, kifüggesztett és lejárt termőföld vételi ajánlat esetén -elővásárlási jogosult nem jelentkezett-, eladóként elállhatok-e a szerződéstől? A kifüggesztésben csak a tulajdonos és az ajánlattevő adatai, valamint a vételár szerepelt, az elállásra vonatkozóan nem volt benne semmi. Előszerződés vagy előleg/foglaló fizetés és semmi más nem történt még.

Azért szeretnék elállni, mert a szomszédos terület tulajdonosa a 15 napos kifüggesztés után keresett meg, hogy csak most tudta meg az eladási szándékot, és ráadásul kb. 40 %-al magasabb árat fizetne. Lehetőség szerint szeretném inkább nekik eladni.

Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2012.12.07. 12:00

Nem.