elállás ingatlan adásvételtől

Grave7

„Te erre pedig 2019.11.24. 07:23-kor az Inytv. 47/A. § (1) bek. b) pontja szerinti tulajdonjog bejegyzésének függőben tartását válaszoltad, aminek semmi köze nincs az elálláshoz.”

Azért még az én laikus gondolkodásom szerint is simán összefügghet. Ugyanis a kérdezőnek nem jegyzik be a tulajdonjogát, amíg az elidegenítési jog rajta van és nem törlik, ami elmondása szerint 1-2 hónap. Ergo ő ezért aggódik, nehogy a tulajdonjog bejegyzése ugorjon. Márpedig azt ha jól sejtem, éppen 6 hónapig széljegyen tartják, vagy esetleg tévedek? (anno én is aggódtam az előző ingatlanom eladásánál emiatt)

Viszont ha a tulajdonjog bejegyzés már megtörtént, akkor már nyilván az eladó fél nem állhat el az eladástól. Szóval szerintem összefügg, még ha nem is a szó legszorosabb értemében.

És köszönöm a normális hangnemű választ! Pacsi neked! :-)

Akkor valaki leírja nekem az igazat h akkor tenyleg elallhat ??És hogy mennyi ideig állhat el a szerzodes kötes után??

@Szomorú örökös: Az a baj, hogy összekvered a dolgokat és így hülyeség lesz amit írsz.

Nem a "10 % lett meghatározva, mint foglaló [...] ennek fejében megteheti, hogy visszalép." a probléma.
Nem a "vásárlási szándékod a tulajdoni lap széljegyzetén. Én úgy tudom, hogy talán 6 hónap" a probléma.

.
Ingatlan5 ev 2019.11.24. 07:13-kor az elállásra ("visszalép") kérdezett rá, hogy ezt meddig teheti meg a másik szerződő fél.

Te erre pedig 2019.11.24. 07:23-kor az Inytv. 47/A. § (1) bek. b) pontja szerinti tulajdonjog bejegyzésének függőben tartását válaszoltad, aminek semmi köze nincs az elálláshoz.

.
„A 6 hónapnak meg utána néztem”
vs
„Nagyon szépen meg van határozva a törvényben”
Hol néztél utána, ha nem a törvényben?
Én a https://net.jogtar.hu/jogszabaly?… weboldalon rákereste a "6 hónap" kifejezésre és fél perc alatt meglett. Ebben a törvényben pedig csak egy helyen van szó az elállásról, de ott sem írnak semmilyen határidőt az elállással kapcsolatban.

KBS

„Ne köszönd, hülyeségeket ír.”

Te meg semmit, csak ekézni tudod a másikat meg beszólogatni mindenkinek egy-egy mondattal. Miért is hülyeség a „foglaló” elnevezés arra a bizonyos 10 %-ra, még ha nem is konkrétan így nevezik a szerződésben? Egyértelműen védi a vevőt is és az eladót is egyaránt, hogy vegyék komolyan az aláírt szerződést.

A 6 hónapnak meg utána néztem, de jeleztem, hogy ezt laikusként írtam. Ha annyira okosnak tartod magad, akkor legalább a kérdezőnek válaszolj értelmesen, ne azért járj ide, hogy másoknak beszólogass (és ez velem szemben sem az első alkalom volt). Köszi! ;-)

Ne köszönd, hülyeségeket ír. Nagyon felbátorodott mostanában.

Koszonom a valaszt .

Ingatlan5 ev

„az adasveteli szerzodestől számítva mennyi nqpig teheti ezt meg ??”

Nagyon szépen meg van határozva a törvényben, hogy meddig szerepelhet a vásárlási szándékod a tulajdoni lap széljegyzetén. Én úgy tudom, hogy talán 6 hónap, de majd az okosok pontosan megmondják. Szóval az az 1-2 hónap belefér még.

És az adasveteli szerzodestől számítva mennyi nqpig teheti ezt meg ??

Ingatlan5 ev

„Az ügyvéd olyat írt bele hogy a vétel ár 10 % át kell ketszeresen megfizetnie ha eláll.”

Valószínűleg ez a 10 % lett meghatározva, mint foglaló, azt kell általában kétszeresen visszafizetni, ha elállnak az eladástól. De igen, ennek fejében megteheti, hogy visszalép. Viszont ugyanez vica-verza is érvényes, csak akkor szó nincs kétszeres összegről. Ha te lépsz vissza, akkor ezt a 10 %-ot bukod.

Az ügyvéd olyat írt bele hogy a vétel ár 10 % át kell ketszeresen megfizetnie ha eláll.Nem értem akkor az elado akár mikor vissza veheti az ingatlant?

„meg a banat penzt ?”
Kötöttetek ki bánatpénzt?

Tisztelt forumozók!
Olyan kérdésem lenne hogy megírtuk az adásvételi szerződést ki is fizettük az eladónak a pénzt.De a foldhivatalba meg nem kerul bejegyzesre addig még elidegenítesi tilalom nem lesz toroltetve ez kb 1 2 honap .Az elado eltud allni a szerzodestol ez ido alatt ha vissza fizeti a vetel arat meg a banat penzt ?.En nem szeretnek elallni mert olcson meg tudtam venni tole.

kutymacs,

Ahogy 4-5 hozzászólással alattad olvashatod, ha fent kívánod tartani a szerződést, akkor a vevőket írásban felhívod a fizetésre, határidő után megfelelő póthatáridő tűzésével.

Esetedben a hitel meg nem kapását egyértelműen a vevőnek felróható oknak fogadta el a bírósági gyakorlat. A válás miatti érdekmúlás már határeset, de szerintem ez nemigen esik a vis maior körébe, vagyis ez is a vevő(k)nek felróható meghiúsulási ok.

Vagyis minden különösebb indok nélkül fenntarthatod a szerződést, erről külön - ha a vevők direkt nem kérik a nyilatkozást - értesíteni őket nem szükséges.

A póthatáridőt "egyedileg, az összes lényeges körülmény figyelembe vételével lehet meghatározni". A válás és a - feltételezem - nem kicsi összeg miatt kb. 15-20 nap. Ha biztosra akarsz menni utána még egyszer 8 napot tűzhetsz.

Természetesen a foglalójukat elvesztik, ez talán kárpótol téged az 1-1,5 hónapos várakozásért (határidők az átvétel napjától indulnak, úgyhogy ajánlott-tértis-elsőbbségi javasolt).

Ha lejárt(ak) a póthatáridő(k), akkor azért ajánlott szintén írásban tájékoztatni a vevőket, hogy a szerződés nem teljesítése okán azt megszűntnek tekinted, foglalójukat elveszítették.

Igen, még a dolog pikanteriája, hogy a szerződés lejártáig az érintett pár valószínűleg a vagyonmegosztásukat sem tudja megcsinálni. Nem tudnak megegyezni.

Tiszteletem Mindenkinek!

Lakáseladással kapcsolatban lenne szükségem némi jogi tanácsra.

• A szerződés megkötése után 1 hónappal a férj felhívott, hogy a hölggyel válás mellett döntöttek, de ő szeretné a lakást a kialkudott feltételek mellett megkapni, csak már az ő nevére és új szerződéssel, a foglaló felét pedig kifizetné a feleségének. Új szerződés még nem kötődött. Hitelt már a saját nevére venne fel és nagyobb összegben.Első körben a hitelt nem kapta meg, most azzal keresett meg, hogy bizonyos ráfizetéssel hosszabbítsuk meg a fizetési határidőt. - Jelen szerződés megtartására, illetve a hogy a vétel után rendezzék az ingatlant egymás között részükről nincs mód, ex feleség nem áll vele ugyanis szóba. Részünkről ez lenne a legegyszerűbb megoldás.

Kérdéseim következők lennének:

• Szerződésben szerepel a "vevő saját hibáján kívűli meghiúsulás" kitétele. Gondolom a válás ill. hitel nem megkapása egyike sem esik ezen kategóriába.
• Ha a mostani szerződéshez ragaszkodunk, akkor foglaló nekünk jár, további követelésektől eltekintünk. - Ki kell erről értesítenem a vevőt(felszólítást küldeni), vagy ez automatikus?
• Ha új szerződés nem kötünk és a fizetési határidőt sem akarjuk kitolni akkor hogyan szűnik meg a szerződés? És egyáltalán megszűnik a lejárta után?

Köszönettel, Zoltán

Olyan kérdésem van vevőként, bánat pénzt tettünk le az adásvételi szerződéskor,hogy hitelből , csokból önerőből megvegyük,de a bank elutasított minket s nem tudunk annyi pénzt keríteni.
Június 30 al járt le az adásvételi szerződés de a bánatpénz az augusztus 31. Van írva!
Viszont a felesemmel úgy határoztunk hogy mégsem vesszük így meg a házat.
Milyen következményekkel számoljunk?
Előre is köszönöm.

Aha, megfelelő.

De legalább egyes számban.

Szóval azt mondod, hogy annak, aki hetekkel előbb minden további nélkül aláírásával egy szerződésen vállalta, hogy X összeget kifizet, és ez most tőlem milliárdos is lehet, de nem teszi, annak nem mindegy mekkora póthatáridőt szabunk? Hiszen tulajdonképpen meglepte, hogy fizetnie kell?

Jó, értem én, hogy a körülményeket mérlegelni kell, és érdemes elsősorban a megegyezésre törekedni.

Legyen 15 nap.

A törvény úgy fogalmaz, hogy "megfelelő" póthatáridőt kell szabni. Hogy mi a megfelelő, azt egyedileg, az összes lényeges körülmény figyelembe vételével lehet meghatározni. (Csak a példa kedvéért: ezer forint megfizetésére bízvást megfelelő egy háromnapos határidő is, de több millióhoz lehet, hogy a nyolc nap is túl kevés.)

Igaz, bocsánat, úgy gondoltam hogy "többszöri mulasztás" után (eredeti+pót).
Ezek szerint van rá konkrét érték? Mennyi a szükséges?

De te nem többszöri felszólításról írtál, hanem egyszeri nyolcnaposról. (Ráadásul csak az első részletre.)

Többszöri felszólítás utáni, jelentős" késedelem után? Ne már, akkor mi kell az elálláshoz, hogy még meg is verje a vevő?

Szerintem ne biztasd. Egyáltalán nem olyan egyértelmű az az elállási lehetőség.

„Csak az a gondom, hogyha jóhiszemű vagyok és várok várok mi lesz ha mégsem kapja meg?!
Viszont ez új szerződést jelent. Hiszen nem az a bank lesz.
Amit szerintem nem vagyok köteles elfogadni nem?”

Vársz. Ha nem kapja meg, elállsz. Megtartod a foglalót. Mi kellene még?
Beleírtátok a bankot a szerződésbe? Mi a fenének? Az még a jóhiszeműségbe beletartozik, ha a határidőn belül más banktól megkapja a hitelt. Módosítani lehet azt a szerződést. Ha jelentős késedelembe esne, akkor elállhatsz.

„kell,, kitűzni határidőt vagy csak lehet?”
Mondjuk az egyszerűség kedvéért, hogy kell.

„Mert megmondom őszintén, hogy lenne egy kp-s vevő akinek sos kellene.”
Vár. Aláírtál egy szerződést már.

Kedves drbJozsef!

Nagyon Köszönöm a választ!

Persze a 30-t megvárom mindenképpen.

Csak az a gondom, hogyha jóhiszemű vagyok és várok várok mi lesz ha mégsem kapja meg?!

Ha egy banknál elutasítják úgy gondolom a többinél sem kaphat. Mert mondta hogy akkor megpróbálja máshol.
Viszont ez új szerződést jelent. Hiszen nem az a bank lesz.

Amit szerintem nem vagyok köteles elfogadni nem?
És az idő meg ketyeg.... Megyünk a tél felé és akkor senki nem fog ingatlant vásárolni.
Es már egy éve húzódik....

,, kell,, kitűzni határidőt vagy csak lehet?
Mert megmondom őszintén, hogy lenne egy kp-s vevő akinek sos kellene.

Válaszát előre is köszönöm!

Zbarbi86,

A szokásos menet ilyenkor az, hogy először is megvárod a 30.-át. Addig nyilván nem történt semmi.

Ha fizet, nincs kérdés.

Ha nem fizet határidőre, akkor igen, szerződést szegett, de a gyakorlat szerint ez nem alapozza meg kapásból az elállást, hanem ilyenkor póthatáridőt kell tűzni neki a fizetésre írásban, a kézhezvételtől mondjuk 8 napra. Felhívhatod a figyelmét, hogy a határidő elmulasztása esetén a szerződéstől elállsz, és elveszíti a foglalóját is.

Ha addig fizet, akkor mehet tovább minden.

Ha nem, akkor már elállhatsz a szerződéstől.

A hitel meg nem kapása a bírósági gyakorlat szerint egyértelműen a vevő érdekkörében felmerülő meghiúsulási ok, nem vis maior, elveszíti a foglalóját.

Csipkedje magát a bankoknál.

Egyébként, a 30.-ai utalással nem kockáztat többet, legfeljebb az utalási díjat bukja el (2x, én a helyedben azzal csökkentve utalnám vissza neki ha kell), mert csak a foglalót tarthatod meg, a végleges elállás esetén is vissza kell fizesd neki az addig megfizetett vételárrészleteket is.