A lakáshasználót hogyan lehet kitenni / kilakoltatni?


manócska66 # 2020.08.21. 20:05

drbjozsef
Köszönöm a válaszát. Megpróbájuk.

drbjozsef # 2020.08.21. 18:30

manócska66,

A lakcímét nem szüntethetitek meg. Az azért van, mert ott lakik. De ez csak egy adminisztratív aktus, nem számít, a lakás használatára ez önmagában semmilyen jogot nem keletkeztet neki.

Ha már elköltözött, de "elfelejt" esetleg kijelentkezni, akkor indíthattok egy lakcím fiktiválási eljárást.

Írásban, igazolhatóan, tértis levélben szólítsátok fel a lakás elhagyására. Az eddigi szívességi lakáshasználati jogát felmondjátok. Adjatok neki határidőt, 15 vagy 30 nap.

Ha nem költözik ki, akkor sajnos csak azt tehetitek (jogszerűen), hogy bíróságon lakáskiűrítési pert indítotok.

Ja, és a levélben jelezzétek neki, hogy a mai naptól lakáshasználati díjra tartotok igényt a kiköltözése napjáig. Az legyen kb. a helyi albérletáraknak megfelelő összeg. Később behajtható, vagy legalábbis megpróbálható.

manócska66 # 2020.08.21. 17:46

Jó estét!
Egy közeli ismerősömnek szeretnék tanácsot kérni.
4 testvér örökölt vidéken egy házat.3 testvér Budapesten él, ezért 4. testvérüknek megengedték, hogy életvitelszerűen lakjon a házban.(tulajdonrészükről nem mondtak le)
A házban lakó testvér tavaly elhunyt, jelenleg az elhunyt élettársa lakik a házban, akit állandóra bejelentett.
Szeretnék eladni a házat, de az élettárs nem hajlandó kiköltözni.
Mit lehet ilyenkor tenni? Az örökösök megszüntethetik az állandó lakcímét? Ha igen, mi ennek a menete?

MajorDomus # 2020.07.25. 17:57

Ez a legnagyobb gondod?
Először odáig jussatok el,hogy elköltözzenek!

drbjozsef # 2020.07.25. 07:47

Hogyan lehetünk biztosak abban, hogy ez nem fog megtörténni?

Sehogyan. Ezt komolyan kérdezed?

Mivel biztos csak a halál (vagy még az sem), legfeljebb akkor lehettek "biztosak" benne, ha elhunytak.

sosperec # 2020.07.25. 06:53

Szép napot!

Adott egy ingatlan( családi ház), melyben a "bérlők"(két férfi,külön béreltek egy-egy szobát) több mint fél éve jogtalanul tartózkodnak,folyamatosan közüzemi díj tartozást halmoznak fel,lakbért nem fizettek.A kaput leláncolták,a házon zárat cseréltek, folyamatosan idegen kétes alakok járnak a házhoz,az egyik "bérlő"(aki korábban pszichiátriai kezelésre szorult) odaköltöztette két gyermekét, akiknek tudomásunk szerint egyébként nem ő a gyámja. Jelenleg várjuk a kilakoltatás időpontját.

A kérdésünk az, hogy ha sikerül őket kilakoltatni, mi fog utána történni? Ott tervezünk majd a jövőben lakni, de tartunk attól, hogy visszajönnek éjszaka vagy kifigyelik mikor nem leszünk otthon és valami kárt tesznek a házban vagy ők vagy pedig a cimboráik akik oda járnak, betörnek,ne adj isten felgyújtják a házat, megmérgezik a kutyát.
Hogyan lehetünk biztosak abban, hogy ez nem fog megtörténni? Sajnos nem teljesen beszámítható emberekről van szó.

Köszönjük a segítséget!

drbjozsef # 2020.07.25. 06:46

A tulajdonosváltozás főszabály szerint nem érinti a bérleti szerződést. Azzal együtt veszi meg az új tulaj (ha adásvételről van szó).

Az új tulajnak pontosan ugyanazon jogai lesznek, mint a réginek, hiszen az ingatlan tekintetében a jogutódja : felmondhatja a szerződést az abban lévő szabályok szerint.

Nem tudom 6 hónap hogy jön ide. Ha határozatlan akkor 15.-éig a következő hónap végére mondható fel, ha határozott, akkor meg a határozott idő végéig sehogy - kivéve, ha ettől eltérően rendelkeztek a szerződésben.

Zoltanuss # 2020.07.24. 20:24

Ez a mondat :

A gyámok / a szülők / nem kívánnak szerződést kötni.

MajorDomus # 2020.07.23. 18:45

A bérlőnek annyi köze van hozzá,hogy új szerződést kell kötni ha tovább marad a határozott időtartam lejárta után.
Amennyiben határozatlan akkor ajánlatos bemutatni a jogcimet,sőt a volt tulajjal együtt szoktam ezt megoldani. Eztbkövetően a szerződésben kikötött idővel lehet felmondani. A 2 hónap az korrekt.

Zoltanuss # 2020.07.22. 17:39

Más, másutt !
Van egy bérlő, bérel egy lakást. A közeljövőben tulajdonos változás lesz.

Kell e értesíteni, pontosabban az új tulajdonos adatait
megadni a bérlőnek ?
Ráadásul a leendő új tulaj kiskorú !
A gyámok / a szülők / nem kívánnak szerződést kötni.
Méltányos e 6 hónapot adni az elmenetelre ?
Ha nagyon akarja megnézheti a nyilvános földhivatali telek könyvben, de azért ott az átfolyási idő kb. 3 -4 hónap és ami még lényegesebb, a bérlő ilyennel nem foglakozik, nem igen tudja mi is az :

Zoltanuss # 2020.07.22. 17:28

Cirka kettő hónapig laktak ott.
Már az gyanus volt, hogy a beköltözéskor a kialakudott lakbéren kívül csak egy havi kauciót adott, mondván a többit majd pótolja. Amúgy szerződést sem kötöttek, csak email-ben ment ide -oda valami tervezet. Szóval az első hónapra beállt a kép . Többet nem fizet, mert anyagi nehézségei vannak.
Közben előkerült a barát... nagyjából egy élősködő srtici, a kisfiú meg a kutyus.
Letelt az első hónap ,majd egy hét és a lányom naponta felszólította, hogy menjenek. Elmentek minimális veszteséggel.

Zoltanuss # 2020.07.22. 17:20

Nagyjából ezt mondtam a lányomnak, de nem hallgatott rám. Szerencsére megúszta.

MajorDomus # 2020.07.22. 16:41

Mondjuk ilyen társaságnak ki sem szabad adni.

Zoltanuss # 2020.07.22. 13:32

Még egy idézet a MOKK -os cikkből :

Egy ingatlan kiadásakor mindig a bérbeadó viseli a nagyobb kockázatot, mivel a bérlő van birtokon belül, megilleti a birtokvédelem joga, így csak a bérleti szerződés megszüntetésével lehet kimozdítani az ingatlanból.

Ez is így van.

Azért megjegyzem, hogy a kisebbik az 50 kilós lányom 3 hét alatt kipenderített egy nála majd 2 x súlyosabb etnikai hölgyet. Kiment, pedig ha nem megy, akkor buldózerrel sem lehetett volna kinyomni.
Tehát 85 kilós enyhén barna hölgy, 6 éves gyerek, a másik útban és ráadásként egy állandóan pihenő élettárs + egy aranyos kutyus.
Valami nem létező kapcsolataira hivatkozott a lányom.
Úgy látszik be talált !!

Zoltanuss # 2020.07.22. 13:20

Az idézet csak ennyi :
Noha a kaució (óvadék) kifejezetten azt a célt szolgálja, hogy abból fedezzék az okozott károkat, sok esetben annak szokásos mértéke (háromhavi bérleti díj) nem téríti meg a tulajdonos tényleges kárát.
Já .... a többi saját ...

Zoltanuss # 2020.07.22. 13:18

Akkor idéznék az általam említett cikkből :

Noha a kaució (óvadék) kifejezetten azt a célt szolgálja, hogy abból fedezzék az okozott károkat, sok esetben annak szokásos mértéke (háromhavi bérleti díj) nem téríti meg a tulajdonos tényleges kárát.
ja, ha már egy mokk -os írja így van.
Legtöbben nem is tudják mi az a kaució, hol kaukciónak nevezik, hol kóciónak.
Amúgy most olvasom másodszor hogy az csak 3 havi bérleti díjnak megfelelő összeg lehet, már ha igaz ez és főleg tudják e ezt a bérlők.

Kiad valaki egy 30 millás lakást , mondjuk 100 eft ért (nem is drága , tavaly ezért bőven adtak akár 150 eft is ), nos ha a letétet óvadékot vagy a hőn szeretett kaukciót 350 eft ban állapítom meg, reklamál e az illető ? Nemigen, de aki ennyit nem tud kinyögni az tovább állhat.
Egyszerű nem kell emlegetni a kauciónál a havi arányosítást, hanem ennyi és ennyi. Ha nagyon fontoskodik az illető : akkor 250 eft a lakásra és 100 eft a bútorokra. Ha még tovább , szépen nézünk rá és és pá !!

Zoltanuss # 2020.07.22. 12:56

Egy MOKK -hoz közeli illető cikke.

Zoltanuss # 2020.07.22. 12:55

Ez se kutya :
Lakásbérlet: a kiköltözni nem akaró bérlőtől tartanak legjobban a tulajdonosok
2020.07.21
.
Egyre több lakástulajdonos fordul közjegyzőhöz és kér úgynevezett kiürítési nyilatkozatot, amely alapján a szerződésszegő bérlő végrehajtás útján kiköltöztethető az ingatlanból.......
....

Egy MOKK -hoz elei illető cikke.

Csatlakozván a Grave7 ajánlásához

Zoltanuss # 2020.07.22. 12:50

TOM84 !

Kicsit úgy érzem, hogy a jogszabályok és azok betartásával megbízott szervek, valahogy nem jogos tulajdonost védik ilyen esetben, hanem azokat, akik minden jog nélkül elfoglalják más ingatlanát.
Ezzel nem vagy egyedül.
Sőt tájékoztatlak, hogy ez M-o. immár több mint száz éve így van. Hol erősebben, hol kevésbé erősen ajnározzák a bérlőket, a lakásokban lakó néha nem is bérlőket. Az dicső 50 -es évek volt csúcs Akkor ha valaki kinézett magának egy lakást, abba beleköltözött az isten se raktaki. Ha persze mellé nyúlt és egy 'hatalmi' emberrel húzott ujjat akkor megégethette magát.
MD nek .- tanyán ritka az áramszolgáltatás (van ugyan kivétel )

Grave7 # 2020.07.21. 21:26

@TOM84:
Szerencséd, hogy nemrég jelent meg egy tanulmány az oldalon:
dr. Csontos Izabella: A különleges végrehajtási eljárások közös szabályai, az önkényesen elfoglalt lakás kiürítése
https://www.jogiforum.hu/…ikaciok/1093

drbjozsef # 2020.07.21. 19:25

Ilyenkor mindig arra gondolok, hogy egy délelőtt berúgnám a jegyző lakásajtaját, ha nincs otthon senki, becuccolnék, és lobogtatnék egy kamu bérleti szerződést, meg az ő határozatát, hogy ilyen esetben nem tehet semmit, minden rendben van. Mégis mit csinálna? Biztos hagyna ott lakni hónapokig, amíg a jogszerű úton, lakáskiürítési per lezajlana...

MajorDomus # 2020.07.21. 18:54

Jog szerint lakáskiüritési per.
.
Ezen az alapon én is kiadhatom a lakásodat. Kb.ugyanannyi jogom van rá,mint az ex haszonélvezőnek.
.
Én azt mondanám,csak indits egy birtokháborirási pert a Jegyzőnél. Addig szüntesd meg a közműveket(villany) előbb utóbb elkotródik onnan.

TOM84 # 2020.07.21. 16:16

Olyan ügyben szeretnék tájékozódni, hogy a tulajdonomban lévő tanyára beköltözött valaki. A tanyát nem látogatom rendszeresen és 2-3 hete beköltöztek. A lakó egy bérleti szerződést lebegtet, mondván, hogy az egyik rokonommal kötött szerződés szerint ő a bérlő egy évig. Az a rokonom egy idős személy, akinek 2017-ig ugyan volt haszonélvezeti joga az ingatlanon, de azt már törölték. Ez a rokonom nincsen szellemi képességei birtokában, demencia jeleit mutatja, így kétséges az Ő felelősségrevonhatósága. A tulajdoni lapon egyedül én és a testvérem szerepel, mint tulajdonos, egyéb jogosult nincs benne.

Először megkértem a lakót, hogy hagyja el a tanyát, mivel ennek nem tett eleget, hivatkozva a szerződésre, jeleztem a Rendőrségnek, hogy jogcím nélküli lakó van a tanyán. A Rendőrség nem indított eljárást, mivel bűncselekmény nem történt. Azt javasolták, állapodjak meg a lakóval, vagy keressek ügyvédet, vagy indítsak eljárást a bíróságon. Az önkormányzatnál érdeklődtem, hogy esetleg birtokvédelmi eljárás keretében van-e arra lehetőség, hogy kitegyék az idegent a tanyámból, de mivel nem rendszeresen használtam, nem vagyok a használója, így nem fogom a célom elérni a birtokvédelmi eljárással. Ők nem vizsgálják a bérleti szerződést, nem dönthetnek ebben. Egyértelműen olyan személy adta ki az ingatlant bérbe, aki nem szerepel a tulajdoni lapon, semmi köze hozzá.

Kicsit úgy érzem, hogy a jogszabályok és azok betartásával megbízott szervek, valahogy nem jogos tulajdonost védik ilyen esetben, hanem azokat, akik minden jog nélkül elfoglalják más ingatlanát. Nem igazán akarok hosszadalmas bírósági eljárást, ezért azt szeretném megkérdezni, hogy milyen jogi lehetőségem van, hogy mielőbb elmenjen az ingatlanról a lakó?

Köszönöm a segítséget.

MajorDomus # 2020.06.22. 16:18

Vissza kell lépni az előszerződéstől.

gerbera317 # 2020.06.22. 06:24

Én inkább megvárnám a kérdésemre a választ. Ahogy a kérdező 'elővásárló'-nak nevezi a vevőt, úgy az előszerződés is lehet akármi is.