Egy kérdés, hogyan lehet ez ellen védekezni? Mondjuk valaki fél évre elmegy, és hogy ne álljon üresen a háza, kiadja, vagy szívességből megengedi valakinek a használatot, elképzelhető, hogy élete végéig nem tud visszaköltözni, mert a birtokló birtokvédelmet kap?
A Polgári Törvénykönyv szerint a tulajdonjogi igények nem évülnek el, a tulajdonos a birtokvédelem szabályai szerint önhatalommal is kizárhat vagy elháríthat minden olyan jogellenes beavatkozást vagy behatást, amely tulajdonjogának gyakorlását akadályozza, korlátozza vagy lehetetlenné teszi.
Ez igaz a birtokosra is ,amennyiben birtokát jogszerűen birtokolja.
wers: perelni kell. Ha a tulajdonos megfogadja az unásig ismételt tanácsokat (szerződés és felmondás közokiratban, jó ügyvéd), valamint jó egészségnek örvend, akkor még életében visszakapja a lakást.
Mint Bérbeadó ,feleslegesnek látom a perelgetést,ha lejárt a szerződés ki kell rakni a volt bérlőt és pereljen ő.Ha mer.És bizonyítson.
ttip, mit kell felmondani egy határozott idejű szerződésen, ha az lejárt? A közokiratot értem.
És mi van ha a volt bérlőnek nincs már meg a szerződése,amivel tudja igazolni,hogy jogszerűen lett birtokos...?
wers: a határozott idejű szerződésre természetesen nem vonatkozik a felmondás (hacsaknem rendkívüli felmondás).
keresem logikát, de nem találom, pedig igyekszem.
Szóval ha bármilyen szolgáltatást igénybe veszek, szerződést kötök, és ha az lejár, megszűnik és vége.
Miért nincs ez így az ingatlanbérletnél is, miért kell ennyire védeni a lakót? Amikor aláírta, tudta, le fog járni.
Nézd a dolgot a másik oldalról is: jóhiszemű, becsületes bérlő vagy, határozatlan idejű szerződéssel. Egyszer csak jön a gonosz bérbeadó, és azt mondja, a szerződés határozott idejű volt, és lejárt: távozz! Ugye milyen jó, hogy nem dobhat ki csak úgy, hanem bíróságon kell felmutatnia azt a "lejárt" szerződést?
(Más kérdés, hogy a konfliktusok többsége becsületes bérlő-gonosz bérbeadó vagy nemfizető bérlő-pénze után futó kétségbeesett bérbeadó közt van-e)
[Sóhaj]
Sokadszorra:
Senki nem vitatja, hogy a szerződés lejártakor az megszűnik, és a lakónak ki kell költöznie.
Viszont a tulajdonos a bármilyen jogos igényét önkényesen, pláne erőszakkal nem érvényesítheti, csakúgy, mint senki más egy jogállamban.
Milyen jó olvasni Titeket ! Kezdjük tipp topik társsal !
„(szerződés és felmondás közokiratban, jó ügyvéd), valamint jó egészségnek örvend, akkor még életében visszakapja a lakást.”
Ha ezt miden bérbeadó megfontolná nem lenne bérbeadás. A szerződést sőt a felmondást is közokiratba foglalni, magyarul közjegyző előtt : mennyi annak a tarifája érdekes erről mindenki hallgat !
Jó ügyvéd ! hát az is pénz !
Azért annyira nem rossz már a helyzet , hogy egy élet kell egy lakás visszakapásához, de valóban nagyon sok idő.
de vót ez másképp is ! az dicső szociálizmusban. Valóban akkor sokszor egy élet is kevés vót egy lakás visszaszerzéséhez. Mert bizony bejutottak akkor is magántulajdonú házba un. bérlőnek nevezett emberek. Pl. az állam kiutalta neki, vagy kinéztek egy mondjuk üresnek tünő lakást majd beköltöztek, elmentek a tanácsba és 'jogossá' tették. vagy albérlőnek költöztek ilyenkor tényleg a tulajtudtával gyütt az illető, majd gondolt egyet és bérlővé avandzsált , bement a tanácshoz kiigényelte magának és az igényét teljesítették. Ennél egyszerűbb nem volt lakást adni az embereknek.
Később, jóval később ezeket nevezték un. kényszer bérleteknek.
Csak egy példa a sok ezerből . az egyik nagyanyám mivel megözvegyült úgy 47 végén, tehát már jóval a háború után gondolta befogad egy albérlőt. Gyütt is egy fiatal ember, aki vagy 3 hónapig albérlő volt majd bement a tánácsba és bérletet fabrikáltatott belőle. Ezután már a bérleti díjat persze nem a mama állapította meg, hanem a mindenkori bérlő. Mert megszabadulni a bérlőktől pont 27 év kellett ( az öreglány már meg sem érte). Az un. bérlők adták - vették egymásnak az un. bérletijogot. A bérlemény nem volt nagy, csak 31 m3 de a szabályozott bérletidíj se nagy az meg a mindenkor 1 azaz egy kilogram disznókaraj ára, mai áron kb. 1350 ft.
Nos 31 m2 ért sok vagy kevés ??
A végén egy elvesztett totális háború után végül visszavásároltuk az utolsó bérlőtől a lakrészt . Ők voltak legtovább, vagy 1o évig. Azért hogy lelépjenek (így nevezte az akkori jogrend lelépési díjnak) fizettünk az akkori havi fizetésemnek majd a 6 x rosát.
Nekünk kellett a lakás, nekik a pénz mivel az akkori bérlőnek a lánya építkezett.
A totális háborúról írjak ?? Majd !!
Sírni, persze, egyszerűbb. De nem túl hatékony.
Hát igen...A magyar bírói kar működése pedig gyors ,hatékony és polgárbarát...Mint pl.az ároktői gyilkosok esetében.Akkor mit várjunk egy kilakoltatási ügyben?Amíg így működnek a dolgok,marad a két kidobó ember.
További jó vitatkozást mindenkinek.
Üdvözletem a Tisztelt Társaságnak!
Az alábbi helyzet megoldására kérnék tanácsot:
Adott egy lakás, amit én bérbe adtam szóbeli megegyezéssel, írásos bérleti szerződés nélkül, de a lakó nem fizet és távozását sem tudom kikényszeríteni, mert erőszakkal nem kívánom rendezni (ez könnyen visszafoirdulhat napok múlva).
A szép szóra csak újabb és újabb határidőt jelöl meg fizetésre, amit nem tart ba. Az okát nem akarom boncolni, mert mellékes.
A kérdésem az, hogy mit tehetek jogszerűen a saját lakásom visszaszerzése érdekében? A tarrtozásától is eltekintenék, csak menjen el valahogy...
Üdv: Vezo228
dobd ki és zárcsere
ha nincs szerződése és irásban felszólitottad a távozásra,akkor rosszhiszemű jogcim nélküli lakáshasználó
Sziasztok! Nálunk olyan helyzet áll fenn, hogy 1988 óta anyám lakásában élek. Eleinte anyámmal éltem ott, majd egyedül, és később családom lett. Nagymamámtól kaptam egy házat ajándékozási szerződéssel, amit igencsak fel kell újítani, egy szóval lakhatatlan (beázik a tető, mennyezet leszakadt, az ablakok szétrohadtak, stb...). Közben anyám besokallt a hiteleivel és eladóvá hirdette ahol élünk. Semmiféle bérletet nem fizetek Neki, csak a rezsit. Papírforma szerint egyedülálló anya vagyok (hajadon), és így egy albérletet nem tudnék fent tartani a gyedemből (1 éves a kislányom), ha elkelne a lakás. Ha megveszik,akkor Nekünk menni kell? Ilyenkor jár a birtokvédelmi jog? Milyen jogi úton tudnám megvédeni a lakhatásunkat? Kérlek segítsetek! Köszi
Sziasztok! Nálunk olyan helyzet áll fenn, hogy 1988 óta anyám lakásában élek. Eleinte anyámmal éltem ott, majd egyedül, és később családom lett. Nagymamámtól kaptam egy házat ajándékozási szerződéssel, amit igencsak fel kell újítani, egy szóval lakhatatlan (beázik a tető, mennyezet leszakadt, az ablakok szétrohadtak, stb...). Közben anyám besokallt a hiteleivel és eladóvá hirdette ahol élünk. Semmiféle bérletet nem fizetek Neki, csak a rezsit. Papírforma szerint egyedülálló anya vagyok (hajadon), és így egy albérletet nem tudnék fent tartani a gyedemből (1 éves a kislányom), ha elkelne a lakás. Ha megveszik,akkor Nekünk menni kell? Ilyenkor jár a birtokvédelmi jog? Milyen jogi úton tudnám megvédeni a lakhatásunkat? Kérlek segítsetek! Köszi
Szívességi lakáshasználó vagy, azt meg a tulajdonos bármikor megszüntetheti.
(Köszönöm, hogy a laborleleteidet nem ismertetted.)
Bár nem írtad de felmerül a kérdés: kapsz-e tartésdíjat., ha igen csak kömmyebb a babával. (Ha esetleg még nem akkor mielőbb tedd meg a szükséges lépéseket.)
Amúgy te is eladhatod a házadat, bár amilyennek leírtad egykönnyen nem lesz rá vevő.
Minden rosszból van valami kiút, és neked is jöhet még a jó.
Írnak a magyar birói karról.
Egyes vélemények szerint egy belterjes maffia szerű képződmény !!
T.Ügyvédúr! Egy meglehetősen bonyolult ügyben kérek segítséget. A páromnak előző házasságából két gyereke született, egy fiú és egy lány, már mindketten felnőttek. A mostoha fiam együtt élt egy nővel, de már régóta rossz viszonyban voltak, el is költözött otthonról. Két gyermeket neveltek, akik most 13 és 16 évesek. A lakás, ahol éltek, közös tulajdonban volt a mostoha lányommal, tehát a mostoha fiam élettársa nem tulajdonosa a lakásnak, csak használója. A mostoha lányom viszont évek óta nem lakik már a lakásban, vidéken saját családi háza van. A mostoha fiam sajnálatos módon két hónappal ezelőtt elhunyt. A halála után derült ki, hogy óriási rezsitartozás van a lakáson, több millió forint, amit most a mostoha lányomon akarnak bevasalni, hiszen fél tulajdonosa a lakásnak. A mostoha fiam élettársa viszont a gyerekek születése óta nem dolgozik, mások nyakán élősködik, a két gyereket is elvette tőle a gyámhatóság, mert még iskolába sem járatta őket, ez is sajnos csak most derült ki, a mostoha fiam halála után. A kérdésem az lenne, milyen lehetőség van az élettárs kilakoltatására? A rezsit ezután sem fogja fizetni, csak a mostoha lányom adóssága fog ezzel nőni. A gyerekek már gyámnál laknak, állandó bejelentett lakcímük is a gyámnál van, tehát a kiskorúak védelme sem csorbul, az élettársnak meg tulajdonjoga nincs. Az is kérdésem, hogy a mostoha lányomon mennyi tartozást követlhetnek, hiszen csak fele tulajdonosa a lakásnak, illetve a gyerekek öröklik-e az apjuk után a tartozást? Mielőbbi válaszukat köszönöm
Üdvözletem,a következő ügyben kérnék tanácsot.
Egy szülő-gyerek él együtt egy önkormányzati lakásban.A
gyerek nevén van a lakás.Szülőnek ez csak az állandó lakcíme.A gond az,hogy a szülő rendszeresen nem/vagy csak késve fizeti a rá eső költségeket, vagy csak azok egy részét.A viszonyuk elmérgesedett.A szülőt hogy lehet fizetésre, illetve jogszerűen távozásra bírni?A gyerek már egy felnőtt nő,egyedül szeretne élni.
Sankoo!
egy felnőtt gyereknek csak idős szülője lehet.
„szülőt hogy lehet fizetésre, illetve jogszerűen távozásra bírni?”
naponta 3 x vagy ha az kevés 13 x megkérni Papa / Mama mikor mégy már el ???
Van egyáltalán hova mennie ???
„egy önkormányzati lakásban. A gyerek nevén van a lakás”
Ez éppen olyan, mint a kóser sonka. Hogy érthetőbb legyen: vagy önkormányzati a lakás, és akkor az önkormányzat a tulajdonos, vagy pedig a gyereké a lakás, de akkor nem önkormányzati.
A lakás önkormányzati,tehát nincs a gyerek nevén.
A szülő még dolgozik és egészséges (kb. 55 éves),el kellene boldogulnia egyedül is.