Építésügyi bírság, fennmaradási engedély

„Ha hétvégenként néha-néha füvet vágsz, kalapálsz, fát vágsz, csörögsz és csattogsz, akkor akkor abból nem lesz bajod.”
kivéve ha títják, vasárnap Fehérváron tilos a fűnyírás (fűrész, flex mehet, csak a fűnyíró nem)

dorci
Az engedélytől eltérő építésre fennmaradási engedélyt lehet kérni. Az építmény tényleges használatbavételétől számított 10 év elteltével az épületet elbontatni, átalakítását elrendelni, vagy építésügyi bírságot kiszabni nem lehet. Ellenkező esetben bármi megtörténhet. A fürdőszoba kialakítása önmagában még nem feltétlenül engedély köteles. Az, hogy nem a tervezett helyen és méretben épült az épület, már nagyobb gáz. A bírság mértékét konkrét adatok hiányában még megsaccolni sem lehet. Viszont a kormányrendelet eléggé egyértelmű, így a tervező is ki tudja számítani a tervek készítése során a helyszíni mérések alapján.
Mi az, hogy belterületi zártkert?????? Vagy belterület, vagy zártkert. A kettő együtt nem igazán értelmezhető.

rozsika
„A helyi Önkormányzatnál bent voltam a hétvégi zajongások miatt,azt mondták mindent lehet csinálni pl füvet vágni kalapálni, fát vágni,a ház körüli munkákat elvégezni ami nem ipari tevékenység.Ezt mi nem léptük tul,ez egy idegbajos ember és gusztustan ahogy viselkedik.Tanácstalan vagyok nem tudom mit tegyek Rózsika 101”

Ez igaz. Mindent szabad. Kivéve engedély nélkül építeni. :D E tekintetben közömbös, hogy ezt milyen szándékkal tetted. A jó szándékú gyilkost is leültetik.

A helyi Önkormányzatnál bent voltam a hétvégi zajongások miatt,azt mondták mindent lehet csinálni pl füvet vágni kalapálni, fát vágni,a ház körüli munkákat elvégezni ami nem ipari tevékenység.Ezt mi nem léptük tul,ez egy idegbajos ember és gusztustan ahogy viselkedik.Tanácstalan vagyok nem tudom mit tegyek Rózsika 101

Ddorcii

A fennmaradási engedély megkérhető, a kérdésed további részére majd hozzáértő válaszol.

• laikus hozzászóló

A helyi önkormányzat valószínűleg rendeletben leszabályozta, hogy a hétvégén mikortól nem lehet bizonyos zajos tevékenységet végezni., az önkormányzat pénzbírsággal súlythatja az elkövetőt, és ha kell ismét és ismét.

Az "építkezéseddel" kapcsolatban kaptál választ.

Az én szabálytalanságomhoz semmi köze nincs szomszédnak,mert azt Én csináltam Magamnak,de nem szeretem ha ezzel megzsarolnak,ezért szeretném elintézni ,ezért érdeklödtem mire lehet számitani a hatóságnál,hogyan tudnám elintézni utólagosan.Egyébként a szomszédnak is vanak szabálytalanságai,meg szerintem nagyon sok embernek.emberek vagyunk hibázunk .Amit Én csináltattam a házon az tulajdonképpen a két épület rendbehozatala a tető is ugyanolyan tető mint volt csak uj anyagokból lett felujitva.ugylátszik ez is bün Rózsika 101

Üdvözlöm a fórumozókat!

Érdeklődni szeretnék nálatok, mielőtt az építési hatósághoz fordulok, nehogy túl nagy meglepetés érjen.
Adott egy belterületi zártkert, ahol építési engedély alapján mezőgazdasági épület épült (ház), mivel mást nem engedélyeznek. Az építési engedély kiadására a '90-es évek elején került sor, az építkezés kisebb-nagyobb megszakításokkal kb. 10 évig tartott. A gond az, hogy a ház nem az engedély szerinti helyre került, kicsit nagyobb az alapterülete, mint az engedélyben szereplő, kialakításra került benne már a fürdőszoba (úgy hallotta ez is probléma lehet), így több probléma is van vele.

Fennmaradási engedélyt szeretnénk kérni rá. Lehetséges ez? Bírságolnak? Ha igen, mennyi lehet a bírság összege (mikori szabályok érvényesülnek)? Fenn áll a lehetősége, hogy elbontatják?

Elnézést a sok szövegért...

rozsika
Ugye ezeket viccnek szántad? Mi köze a szomszédnak ahhoz, hogy te szabálytalankodsz? Ha nem szól a szomszéd, akkor szabad engedély nélkül építeni? Ha rendes ember lenne, akkor a macskáját is felakaszthatnám?
A szabálytalanság nem attól szabálytalan, hogy észreveszik, hanem az által, hogy elkövetik. Még ha van is olyan, hogy egy-egy gyilkosság felderítetlen marad, attól még nem lesz bocsánatos bűn.
Ha ilyen felfogásod van az életről, akkor nem is biztos, hogy a szomszéddal van a legnagyobb hiba.

Egyebekben a szabálytalan építésnek milliós büntetés is lehet a következménye. A garázsért is (mert bár nevezd csak beállónak, tetőnek... bárminek is, az akkor is garázs lesz). Ha el nem bontatják. Kis szerencsével akár az egész lakóházat is, ha nem lehet visszaállítani az eredeti állapotot.

Tulajdonképpen a tető ugyanolyan mint volt az nem lett megváltoztatva csak össze lett hozva a két épület teteje,minden maradt ugyanugy.Ugynevezett L alakú épulet elöl széles hátul lekeskenyedik.Nem gondoltam hogy ilyen a szomszéd.Amugy a beépitetségbe is belefér mert 900 m2 telek van.A kivitelezés szépen megvan csinálva ,tulajdonképpen minden maradt ugyanugy a régi épületekbe.Ilyenkor milyen összegü birságra lehet számitani Rózsika 101

Figyú, egyszerűen nem hiszem el h nem tudnád mekkora gázban vagy amiatt, hogy mindenféle engedély nélkül csínáltad azt, amit.

Amikor megvetted a házat láttad rossz állapotban van., tervezés, engedélyeztetés, kivitelezés - ez lett volna a sorrend, ezzel szember te meg csak úgy, uk muk fuk, nekiálltál oszt raktátok a téglát, a cserepet stb.

Nem kis összegű bírságra számíthatsz., remélve el nem bontatják...

A szomszéddal hosszú távon sok problémád lesz., javaslom próbálj vele jóban lenni!...

Annak is lehet nevezni söt inkább ez a neve.A többivel kapcsolatban mire gondolsz az álmatlan éjszakával kapcsolatban.Mire számithatok ,el lehetne e valahogyan intézni Rózsika 101

Nem garázs hanem fedett gépkocsibeálló, finomabban hangzik az építési hatóság felé...

A többivel kapcsolatban felvilágosítanak, lesz jónéhány álmatlan éjszakád...

A szomszéd egy idegbeteg ember szabályosan megzsarolt,ha nem az Ö szabályai szerint élünk,akkor feljelent ,azt jelenti Ö semmit nem csinál a hétvégén még füvet sem nyir.Mi se csináljuk semmit ezt akarja.Sajnos Én hétközben dolgozom és hétvégén tudom a ház körüli munkákat elvégezni,de ez nem egésznapos munka,gusztustalan modon megzsarolt és ezt nem kedvelem.Képes a muzsikás autóra is rákiabált hogy ne zörögjön.Ezért tájékozodom hogy mit tehetnék,mert ez felháborito.Persze azzal nem számolt hogy ezt ha megteszi azt Ö nagyon megkeserülni, mert nemcsak néha lessz zörgés hanem mindig.

a két épületre és a beépitett köztes részre egyöntető uj tető lett készitve profi ácsokkal, nagyon szép lett az egész 1 osztályu Rózsika 101

:))) jaaaj, Rózsika. Mi van a tetővel?

Mik a szomszéd szabályai? Lehet,... mégiscsak be kellene tartani.:))

T. Fórum.Tavaly vásároltam családi házat,és muszály volt rögtön nekikezdeni mert nagyon rossz állapotu volt.Menet közben kiderült,hogy bövitésre van szükség.Volt két épület.Közte volt 5 méter távolság, a két ületet csak össze kelett falazni és ezzel 18 m2-bövités történt.Az épület melett lábakon állo garázs is készült ami oldalt nyitott.Kb 15 m 2 es.Sajnos az idő rövidsége miatt nem tudtam elintézni az épitési engedélyt.Elég csendes nyugodt szomszédoknak tüntek.Sajnos az egyik szomszéd nagyon idegbeteg és szabályosan megzsarolt ha nem tartjuk be az Ö szabályait, akkor feljelent.Arra gondoltam utólagosan megpróbálok az átéptett állapotra, mintha most kezdenék épitkezni csináltatok egy tervrajzot és engedélyeztetem.Ha esetleg feljelent akkor milyen birságra lehet számitani.Épült a 18 m 2 szoba és a nyitott lábakon álló garázs.A többi csak tatarozva lett a választ előre is köszönöm Rózsika 101

Én már azon is csodálkozom, hogy egy évet vártál a kérdéssel. Ha az a cél, hogy minél zavarosabbak legyenek a körülmények körülötted, akkor persze ne csinálj semmit. Ilyen esetekben a jövőbe látók előnyben vannak, hisz tudják, hogy jogszabályok, jogi helyzetek, jószomszédi viszonyok hogyan alakulnak a jövőben. Ellenkező esetben egyszer csak arra ébred a szegény jogutód, hogy olyan kérdésben fogják felelősségre vonni, amiket nem is ő követett el.
Erre írta egykoron - ha jól emlékszem - Mikszáth, hogy "így mulat egy magyar úr!"

nanemaa

köszönöm!

hogy életveszélyt jelent-e? szerintem igen, de nyilván szakértő tudná megmondani. De ezek szerint a vagyonbiztonság veszélyeztetése is megfelelő jogcím lehet, vagy nem?

Ha ledőlne a kerítés, a kocsibejárónkra, illetve a mi házunkra (kb 2,2 m van a feltöltés és a házfalunk között) zúdulna x tonna föld, a beleültetett 6-8 méteres fák a tetőnket vernék szét, legalábbis szerintem.

A birtokvédelemre mi is gondoltunk. Emberünk természetesen nem teljesít önként. Csak vajon azzal el tudom-e érni az eredeti állapot helyreállítását?

nanemaaa
Köszönöm szépen. Csak azon gondolkozom, hogy érdemesebb lenne-e bemennem, és megbolygatni a dolgot, vagy hagyjam annyiban, mert jobban járok.

gerilege

„milyen lépéseket tegyek, mint jóhiszemű vásárló?”

Bal lábat a jobb után...és irány az építési hatóság. Mint ingatlantulajdonosnak betekintési jogod van az ügy irataiba, kérdéseidre a legavatottabbaktól kaphatsz választ. Ha másra esetleg nem is jó, de megszűnnek az "úgy hallottam", "úgy tudom", "úgy értesültem"... kezdetű helyi pletykák adta bizonytalansági tényezők.
Valamivel nyugodtabban alszik az ember, ha nem csak pletykák alapján tájékozódik, hanem konkrét információkkal rendelkezik. A hiteles hírforrás kategóriába nem tartozik bele a "postás mesélte".

ignosi

1. Ha a jelenlegi állapot életveszélyt jelent, akkor igen. Egyéb esetben nincs értelme, mert 2000 óta eltelt már minden jogvesztő határidő. (Mellesleg a végrehajtás 3 és nem 5 év alatt évült el.) Ha életet, vagyon- vagy közbiztonságot veszélyeztető állapot áll fenn, akkor a járási építési hivatalnál lehet eljárást kezdeményezni. Az eljárás illetéke 15000 Ft.
2. Ha nem áll fenn a fenti helyzet, akkor legjobb esetben is birtokvédelmet kérhetsz perben keresettel. Ehhez nem ártana tudni, hogy a szomszéd hajlandó-e megszüntetni önként a sérelmes helyzetet.
3. Bárki kérheti. A lényeg, hogy érintett legyen az ügyben. Elvileg a szemközti szomszéd is kérhetné, max az ő kérelme nem lenne megalapozott és elutasítanák.

Tisztelt Fórumozók

Nemrégiben tudomásomra jutott, hogy tavaly vásárolt családi házunk tetőterét az előző tulajdonos 1994-ben ugyan építési engedéllyel építette be, azonban a használatbavételi engedélyt akkor nem kérték meg rá. Az is tudomásomra jutott, hogy az előző tulajdonos tavaly kért rá fennmaradási engedélyt, azonban ha jól tudom, nem kapták meg.

Én őszintén szólva nem gondoltam, hogy 19 év elteltével ilyen kérdések felmerülhetnek, de most egy kicsit elbizonytalanodtam, főleg, hogy úgy értesültem, tavaly adták be a kérelmet a fennmaradási engedélyre. Amennyire ismerem a dolgokat, a településen, ahol a ház áll, nem az építésügyi szabályok drákói szigora uralkodik, de mégis aggódom.

Kellene ezzel a dologgal foglalkoznom, és ha igen, milyen lépéseket tegyek, mint jóhiszemű vásárló?

Tisztelt nanemaa

Az alábbi problémával fordulok Önhöz:

2011-ben vettük családi házunkat. Északi szomszédunk még 2000-ben építési engedély nélküli terepkialakítást végzett, amely során a telkének rézsűs kialakítását megszüntette. Az északi oldalról a két méteres rézsűt elhordta, és a mi oldalunkat teljesen feltöltötte. Az eredmény egy most kb. 18-22 fokos szögben, két méter magasan ránk rogyni készülő feltöltés, illetve az északi szomszéd kertje pedig ugyanilyen magasról, alátámasztás híján dől az ő telkére.

Jogelődöm építésügyi hatósági eljárást kezdeményezett. A helyi építésügyi hatóság jogerősen el is rendelte az eredeti állapot helyreálítását, azonban a végrehajtás már elmaradt, és a Ket. szerinti 5 év eltelt, tehát a végrehajthatóság elévült.

Kérdéseim:

1. Indíthatok-e ugyanezen a ténybeli és jogi alapon újabb eljárást?
2. Ha nem, kérhetem-e a hatóságot, hogy hivatalból járjon el, súlyos kárral/veszéllyel fenyegető helyzet miatt? Tényleg gáz a helyzet, a mostani csapadékos idő hatására több, mint két fokot dőlt a földtömeget tartó kerítés.
3. Ha csak a kérelemre történő eljárás a járható út, a másik érintett szomszéd kérheti-e a visszabontást, és én csatlakozhatok-e egyéb érdekeltként?

Válaszát előre is köszönöm!

Gábor

nanemaaa
köszönöm válaszát