taky111
2016.05.04. 04:15
MajorDomus
Köszönöm szépen!
Társasházak jogásza!
MajorDomus
#
2016.05.03. 20:02
taky
10 centivel lejjebb már válaszoltam.olvasd el.
bundori
#
2016.05.03. 14:38
osmi,szólni kell a jegyzőnek. Ne hagyd magad birtokvédelmi eljárásba rángatni, hivatkozz a lakhatás nyugalmára, OTÉK-ra,rendeltetésszerű használatra, stb.
Mi egy pékséget pateroltunk ki a társasházunk aljából. Igaz, 4 évbe tellett, de győzött az igazság ( jog).
taky111
#
2016.05.03. 13:11
bundori
Még mindíg az a kérdés, hogy megteheti e.
SZMSZ-ben szó sem esik erről.
Eszem ágában sincs azért plusz időt áldozni, másik helyre bemenni, senki se ossza be az én időmet.
bundori
#
2016.05.03. 11:42
taky111
nem kell nyitni bankszámlát, csupán a th bankjába bemenni és a pénztárnál a számladzámra befizetni. Erről kapsz bizonylatot, a közleménybe iratod az aktuális havi kköltség dátumát.
Az szmsz tartalmazhatja a befizetések módját.
taky111
#
2016.05.03. 09:31
bundori
Köszönöm a választ, de igazából az a kérdésem, hogy megteheti-e, vagy nem.
Amúgy eszem ágában sincs emiatt bankszámlát nyitni, sem még pluszba másik bankba rohangálni, egy befizetés miatt. Egyszerre adom fel a csekkeket a Tescoban a csekk automatán, mindenféle sorbanállás nélkül. Nekem senki ne szervezzen külön programot.
taky111
#
2016.05.03. 09:31
bundori
Köszönöm a választ, de igazából az a kérdésem, hogy megteheti-e, vagy nem.
Amúgy eszem ágában sincs emiatt bankszámlát nyitni, sem még pluszba másik bankba rohangálni, egy befizetés miatt. Egyszerre adom fel a csekkeket a Tescoban a csekk automatán, mindenféle sorbanállás nélkül. Nekem senki ne szervezzen külön programot.
bundori
#
2016.05.03. 05:55
taky111
A sárga csekkes befizetés illetve a legyártása és a befizetés átutalása a th bankszámlája plusz kiadást jelent a háznak. Ebben igaza van a közösképviselőnek,hogy ezen spórol. A bankot megtaláljátok ugyanúgy mint a postát,sőt posta kevesebb van és többet kell sorbaállni
MajorDomus
#
2016.05.02. 21:27
Panellakos
Az irásos szavazás is társasházi döntési forma,közgyűlési határozatnak minősül.ebben nincs igazándi.
A képviselő viszont hibát közvetett el.Az éves elszámolást és,a költségvetést,május 31-Ig ah elszámoló/tervező közgyűlési elé kell terjeszteni.Ez nem megy irasbeli szavazással!
MajorDomus
#
2016.05.02. 21:20
babalko
Mire ezt lezongorázod,települ a lakóház!arra megkapod a használatbavételi engedélyt, majd azt nyujtsd be a földhivatalnak!
MajorDomus
#
2016.05.02. 21:17
Nem
Igen
A közgyűlésen és a Jegyzőnél!
taky111
#
2016.05.02. 18:08
Üdv!
Egy kérdésem lenne. Az újonnan megválasztott társasházi képviselőnk nem hajlandó sárga csekket biztosítani a közös költség feladására, mindenkit banki utalásra vagy bankban történő befizetésre kényszerít. Kérdésem az lenne, hogy megteheti ezt? Vagy továbbra is biztosítania kell a lakók számára a sárga csekkes befizetést. Hol lehet adott esetben a közös képviselő ellen panaszt benyújtani?
bebalko
#
2016.05.02. 17:43
Az alábbiakban szeretném a segítségeteket kérni:
Társasház előzetes alapításának tényét feljegyzését kérelmeztük egy épülő lakóházra, amelyre nem kell építési engedély. Az építési hatóság pusztán egy tudomásul vételi nyilatkozatot adott ki, hogy az építés megkezdhető. A földhivatal hiánypótlásra hívott fel minket tekintettel arra, hogy a a társasházi alapító okirathoz tartozó alaprajzokon nem szerepel az építési hatóság záradéka. Az építési hatóság meg nem akarja záradékolni a a tervdokumentációt, tekintettel arra, hogy azt az Étdr rendszerben nem is kellett benyújtai.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.05.02. 14:58
„"meghatározott eseteken kívül" lehet. ”
Ejnye. A pontos szövegben van egy "is". Mecsoda külömbség!
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.05.02. 14:57
Na erről beszéltem. Hát nem érted, hogy az írásbeli szavazás nem vonja el a közgyűlés hatáskörét, mert az is a közgyűlés döntésének minősül?
panellakos48
#
2016.05.02. 14:35
Kedves Kovács_Béla_Sándor!
Nem nem sértődöm meg. De Ön se tegye: A kérdés nem ez volt, amire válaszolt, és nem arabusul szólt, hanem magyarul, így maradnék a magyar nyelvnél és a jog talaján :) :P
A kérdés az volt, hogy a törvényben szereplő "közgyűlés kizárólagos hatáskörét" el lehet-e vonni?
Tht-ben az írásos szavazás valóban határozatot jelent > a 40.§ ! De ez a Tht-ben "meghatározott eseteken kívül" lehet. A 28.§ (1)e) pontja viszont "meghatározott" eset!
Amúgy szívesen várnám, hogyan is nézne ki Ön szerint, miképp történhet a kivitelezés a "minden írásbeli szavazásnál lehet módosító javaslatot tenni, és ha azt 10% támogatja, már nem is lehet írásban szavazni" Ön szerint.
ui.: a jog mindenkié... nemcsak a kis és nagy Dr.-eké. ...
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.05.02. 12:28
Az írásbeli szavazás is közgyűlési határozatot eredményez. Nem ezért nem lehet a zárszámadásról és a költségvetésről írásban szavazni.
A többi érved sem áll meg, mert minden írásbeli szavazásnál lehet módosító javaslatot tenni, és ha azt 10% támogatja, már nem is lehet írásban szavazni.
Megsértődsz, ha azt mondom, hogy aki nem tud arabusul... ?
panellakos48
#
2016.05.02. 12:00
Tisztelt MajorDomus!
Kérem segítsen az értelmezésben: Társasházakról szóló törvénnyel kapcsolatban kérdezem:
A Tht. 28.§(1)e) pontja kimondja hogy: "A közgyűlés kizárólagos hatáskörében határoz..." az e.) pont pedig> az éves költségvetés terv ill. elszámolásáról rendelkezik:
Ennek ellenére a közös-képviselő írásos (!) szavazásra tette.
A Magyar nyelv szerint a "kizárólagos" szó jelentése és a jogszabály alkalmazásában értelmezve, hogyan lehetséges írásosan ? Jogszerű volt-e az írásos szavaztatás? Az írásos szavazás nem "közgyűlés"...
Álláspontom szerint e törvényi előírás megsértése nemcsak csupán a megszegését jelenti, hanem ezzel a tulajdonosok jogainak megvonását is, hiszen az írásos szavazás egyfajta „diktátum” mert ezáltal nincs mód a költségvetések megtárgyalására – megvitatására! – tulajdonosi hozzászólásokra, javaslattételekre etc. illetőleg bármilyen módosításra az következő éves költségvetésre vonatkozóan.
A törvényalkotók szándéka szerintem teljesen világosan azt célozza a 28.§ -sal, hogy „tárgyalásos” módon közgyűlésen történjen a költségvetések meghatározása, szavazása, határozathozatala.
Azt gondolom, hogy e paragrafus vonatkozó pontjának figyelmen kívül hagyásával a Közös-képviselő egyértelműen törvény sértett….
A választ, előre is köszönöm.
ditke51
#
2016.05.02. 08:28
Tisztelt MajorDomus!
Köszönöm a segítséget! Szomorúan, de tudomásul kell vennem, hogy van ilyen!
Minden jót kívánok neked: ditke51
MajorDomus
#
2016.05.01. 12:26
Ez elég egyértelmű. Fizetned kell.
ditke51
#
2016.05.01. 07:54
Tisztelt Major Domus!
A közös költségnek csak bizonyos hányadát kell fizetnem, 25.Ft.-/m2.
Az SZMSZ-ben ez áll:
A tulajdonostárs köteles:
„a közös tulajdonba tartozó épületrész, épületberendezés, nem lakás célú helyiség, lakás és tárgy fenntartásának es felújításának, valamint a külön tulajdonnal összefüggő, meg nem osztható részköltségét (közös költség), továbbá a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadást a közgyűlés határozatának megfelelően tulajdoni hányada szerint viselni, azt meghatározott időpontig megfizetni.”
Üdvözlettel:ditke51
MajorDomus
#
2016.04.30. 20:40
Ha az szmsz ezt tartalmazza akkor jogszerű!
Kérdésem:milyen arányu közös költséget fizetsz?
Annyit mint a lakástulajdonosok,vagy annak egy bizonyos hányadát. Például a lakások 160 ft/m2-t,a garázsok pedig 80 ft/m2-t?
ditke51
#
2016.04.30. 13:11
Tisztelt MajorDomus!
Egy 90 lakásos társasházban van egy 13 m2 garázsom, de lakásom nincs itt. A múlt heti közgyűlés többségi határozatot hozott arról, hogy pályáznak homlokzat szigetelésre, lépcsőházi ajtók-ablakok cseréjére. A határozatuk szerint nekem a tulajdoni hányad rám eső része után 136 000 Ft-ot kellene fizetnem. Ezt a közgyűlés előtt kifogásoltam, ugyanis a garázsom semmilyen értéknövelő felújításon nem esik át, aminek még ablaka sincs. Egyedül az épület lábazata lesz festve, ami a garázsajtóm körül kb.2,5-3 m2-t tesz ki. Javasoltam, ha már fizetnem kell, cseréljék le a garázsajtómat, és a lakástulajdonosok a tulajdoni hányaduk szerint járuljanak ugyanúgy hozzá, úgy ahogy velem is megfizettetik az ő lakásuk homlokzat szigetelését, mellyel ők energiát és költséget tudnak megtakarítani. Tulajdonképpen a társasház nem állagmegóváson, karbantartáson esik át, hanem korszerűsítésen. Úgy gondolom, jogosulatlanul fizettetnek velem olyan korszerűsítésért, aminek az előnyeit én nem élvezhetem. Fizetek közös költséget, nem használom a lépcsőházi világítást, külön villanyórám, vízórám van, szemetet nem termelek, fűtés nincs a garázsomban. Javaslatomat természetesen leszavazták.
Tisztelettel kérdezem: Kell e fizetnem olyan korszerűsítés után, amivel csak a lakástulajdonosok nyerhetnek, nekem meg csak kiadásom keletkezik? Jogszerűen jár el a társasház, vagy forduljak bírósághoz?
Üdvözlettel: ditke51
MajorDomus
#
2016.04.28. 16:35
Mindenképpen mondj ellen a követelésnek, mert akkor bírósági ítélettel zárul a per.
Sanus
#
2016.04.28. 13:39
kis korrekció az utolsó előtti mondatomhoz:
"... ellenem egy előzményű per ..." helyett "... ellenem egy ilyen előzményű per..." értendő.
