Kovács_Béla_Sándor
2021.02.04. 06:13
(Intézőbizottság egy max. hat lakásos társasházban? Csak kérdezem...)
Társasházak jogásza!
Szomorú örökös
#
2021.02.04. 06:30
KBS
„Intézőbizottság egy max. hat lakásos társasházban? Csak kérdezem...”
Valószínűleg nem akarják, hogy egyetlen személy döntsön mindig mindenről, szerintem korrekt vállalás volna, hogy többen kiveszik a munkából a részüket.
drbjozsef
#
2021.02.04. 09:13
Szerintem meg SZVB-re gondol. Talán.
Amúgy az alapító okiratok szabályozási köre eléggé leszűkült az utóbbi időben. Ezt a Ptk. szerinti működést is simán közgyűlési határozattal az SZMSZ-be kell írni a Tht. szerint.
Nem lehet, hogy ha ez szerepel is az AO-ban, akkor az már hatálytalan? Nem vagyok képben, mi hatálytalanodott "automatikus", de hátha.
Mondjuk egyszerűbb módosítani. Vagy inkább biztosabb.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.04. 09:35
Mondjuk, hogy átlagosan 2 tulajdonosa van azoknak a lakásoknak. Az összesen 10-12. (Ha nem 4 lakás van a házban, mert úgy csak 8.) Felállítani egy olyan testületet, amelyben a választók negyede-harmada benne lesz? Nekem nem tűnik praktikusnak.
Az ilyen kis társasházak ideális terepei a közvetlen demokráciának, általában teljesen felesleges szervezetet létrehozni.
De az SzMsz-szel kapocsolatban valamit alaposan félreértettél. Abban nem tudják beleírni, hogy a Ptk. közös tulajdonra vonatkozó szabályai szerint fognak működni. Ezer és egy okból nem. Az ezeregyedik az, hogy nincs nekik SzMSz-ük. [Társhtv. 13. § (3)]
drbjozsef
#
2021.02.04. 10:54
Azt érthettem félre, hogy a Tht. vonatkozó 13.§(3) bekezdése kifejezetten az "A szervezeti-működési szabályzat" című fejezetben van benne. De tényleg nem írandó bele.
korrekt54
#
2021.02.04. 16:25
Üdvözlet !
36 lakásos társasházban lakom, ahol a közös képviselőt szeretnénk leváltani 30 lakástulajdonos egyetértésével. Az lenne a kérdésem, hogy most a vírushelyzetre való tekintettel ezt hogyan lehetne véghez vinni.
Szomorú örökös
#
2021.02.04. 17:14
korrekt54
Februárban úgy tudom, hogy még biztosan nem lehet közgyűlést tartani, anélkül meg eléggé nehéz lesz törvényesen véghez vinni. Valahogy muszáj lesz kibírni addig, amíg nem lehet legálisan összehívni a leváltáshoz szükséges közgyűlést.
drbjozsef
#
2021.02.04. 19:00
Egyelőre a kormányrendelet nem engedi sem a leváltást, sem a kk lemondását. Se írásban, se online, sehogy.
Majd a vészhelyzet után.
Addig csak szigorúan ellenőrizni lehet legfeljebb.
attila2.0
#
2021.02.04. 20:42
Köszönöm a válaszokat!
Akkor tehát a tao módosítás lesz a biztos út.
Egy kis kiegészítés: a társasházban négy lakás van, de minden lakó elfoglalt és senki nem tudja felvenni egyedül a közös képviselet feladatait. A közös képviselői ajánlatok elég drágák négy lakásra vetítve (valamit valamiért ez rendben van), de szinte megduplázná a közös költséget, mait a lakók ebben az esetben inkább költenének felújításra, állagmegóvásra.
A gondolatmenet, ami az ib felállításához vezetett az volt, hogy hivatalos ügyekben (közművek, bank, biztosítás, építkezések, stb) legyen egy személy, aki képviseli a társasházat. A többi ib tag pedig projekt alapon venne át feladatokat, így a közösen meghatározott feladatokat, közösen végzik a lakók, de kifelé van egy valaki, aki eljárhat.
Nincs tapasztalatom a témában, lehetséges egy-egy lakónak egyedül is intézkedni olyan ügyekben mint biztosítás, bankszámla nyitás, "birkózás" közművekkel?
Szomorú örökös
#
2021.02.05. 01:18
„lehetséges egy-egy lakónak egyedül is intézkedni olyan ügyekben mint biztosítás, bankszámla nyitás, "birkózás" közművekkel?”
Nagy valószínűséggel egyetlen személynek kell pl. a társasház számláját kezelni, mellé lehet aláírót megnevezni, aki az egyes utalásokat jóváhagyja, hogy legyen ellenőrzés is felette. És nyilván a többi szolgáltatóhoz sem kell majd csoportosan bemennetek egy-egy ügy intézésekor.
Ilona777
#
2021.02.05. 06:38
T. Fórum!
65 lakásos társasházban lakom. A belső folyosón 3 lakás van, én a középső vagyok. A szélső lakó úgy akarja lerácsozni a saját lakását, hogy az majdnem az én ajtómig érne! Nem csak rácsozni, de beláthatatlanná is akarja tenni! Az a falrész végig az én nappalim külső fala, az amúgy is zajos szomszédnak nemet mondtam! A közös képviselő állítja, hogy nincs jogom megakadályozni a folyosó beépítését, ami olyan lenne, mintha egy sötét zárt barak mellé érkeznék haza! Ha a lakásomat el szeretném egyszer adni, túl sok jóra nem számíthatnék, ami a környezetet illeti!
Köszönöm a választ!
Szomorú örökös
#
2021.02.05. 06:46
Ilona777
„A szélső lakó úgy akarja lerácsozni a saját lakását, hogy az majdnem az én ajtómig érne!”
Azért ebbe a katasztrófavédelemnek is lesz némi beleszólása. Nem árt, ha a közös képviselő figyelmét is felhívod rá, hogy a társasházakban a folyosóra kihelyezett rácsokat leszereltetik vagy büntetnek érte.
Ilona777
#
2021.02.05. 07:48
Szomorú örökös!
Volt szó katasztrófavédelemről is. A közös képviselő szerint csak az a lényeg, hogy a rács merről-merre nyílik! Ha nem akadályozza a lakásból kijutást, akkor semmi probléma vele! Sőt, azt mondta, legfeljebb kifizeti a büntetést a tulaj! De ezek szerint nekem nincs semmi jogom, hogy milyen környezetben élek? A látvány, a várható zaj, ami a szobám falát kívülről érinti!
Szomorú örökös
#
2021.02.05. 09:00
Ilona777
„A közös képviselő szerint csak az a lényeg, hogy a rács merről-merre nyílik! Ha nem akadályozza a lakásból kijutást, akkor semmi probléma vele! Sőt, azt mondta, legfeljebb kifizeti a büntetést a tulaj!”
Szerintem kicsit gyúrjon még ezen a közös képviselő, mert nagyon rosszul tudja. Nem a menekülési irány számít, hanem hogy a tűzoltó hogy jut be, ha a lakó a tűz miatt nem tudja beengedni a lakásba.
drbjozsef
#
2021.02.05. 09:50
Ilona777,
Sajnos igaza van a közös képviselőnek, nemigen sokat tudsz tenni ellene.
A folyosó lezárható, ha nyitása nem menekülési útvonalra (mondjuk lépcsőre) nyílik, illetve, ha tűzvédelmi berendezés nincs a lezárt részen.
Természetesen vannak jogaid, ha a szomszéd zajjal (árnyékolással, büdössel, akármivel) háborgat, akkor birtokvédelmet kérhetsz a jegyzőtől.
A tűzoltó akkor is bejut, ha a folyosót zárja le valaki, és úgy is, ha csak az ajtaját.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.05. 11:26
Azért egy közgyűlési határozat kellene...
drbjozsef
#
2021.02.05. 11:48
Természetesen - talán itt van is egy kis lehetősége Ilona777-nek : ha meg tudja győzni a lakótársai többségét, hogy ez nem jó, akkor ezzel talán meg tudja fúrni a dolgot.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.05. 11:53
Teljes mértékben egyetértünk.
Ilona777
#
2021.02.05. 17:27
Köszönöm a válaszokat!
Érdekes dolog történt a mai napon. Valószínű, hogy az én mulasztásom, bár nem hiszem, hogy aki egy 10 emeletes házban vásárol lakást, van fogalma arról, hogy nem társasházba költözik, hanem szövetkezeti házba, és, hogy ez nagyon nem mindegy! Bár itt is közös képviselő van, ugyanúgy zajlik minden mint a társasban, de csak addig, míg nincs problémája! A szövetkezeti házban nincs osztatlan közös helyiség, azzal a szövetkezet rendelkezik, és a közös képviselő annak a javára határoz, aki neki szimpatikusabb!A szomszéd beépítheti a folyosót akkor is, ha nekem ez a későbbiekben akár a lakásom árának csökkenését is jelentheti, miután egy fészert építenek a bejárati ajtómig.
Kovács_Béla_Sándor
#
2021.02.05. 19:03
Ez azért nem egészen így van, de a lakásszövetkezet tényleg más.
Sirokko
#
2021.02.05. 21:50
T.
Segítséget szeretnék kérni hogyan lehet a közös képviselőt rábírni hogy mutassa meg a számlákat és banki kivonatokat. Kis kockás papírra írja le a kiadásokat év végén. Nincs semmilyen melléklet. Többszöri próbálkozás utáni erélyesebb fellépésre mutatott csak számlának nevezett valamit. Állítja hogy a pénzintézettől nem kap kivonatot. Közösen nem hajlandó eljönni számla betekintésre. Ellenőrzőbizottság két nagyon idős hölgy akik(szerintem)azt sem tudják mit írnak alá. További gond hogy nagyon sok lakásban albérlő lakik. A tulajok zsebre teszik a bérleti díjat és nem érdekli őket mi van a házban. Akik itt laknak nagyon idősek 70+ és 80+ koruak. Ők megbíznak a képviselőben. Sokuk azt sem érti miről van szó. Felmerült hogy fiktív számlákkal vagy anélkül saját zsebre dolgozik illetve az általa beállított pénz valójában csak papíron létezik. Most szeretnénk egy elszámoltatást 5 évre visszamenőleg de nem partner benne.
Kicsit hosszúra sikerült:)
Szomorú örökös
#
2021.02.06. 04:11
Sirokko
„További gond hogy nagyon sok lakásban albérlő lakik. A tulajok zsebre teszik a bérleti díjat és nem érdekli őket mi van a házban.”
És az miért is baj, hogy albérlők laknak a lakásokban? Senkinek a házban nincs joga megszabni - kupleráj és játékbarlang kivételével - hogy a tulaj saját maga lakik ott vagy kiadja. Emberek ezrei élik le életüket úgy, hogy végig bérleményben laknak, mert nincs pénzük saját lakásra. Nincs ebben semmi kivetnivaló szerintem. A háznak pedig ezt nincs joga szemrehányni.
„Akik itt laknak nagyon idősek 70+ és 80+ koruak. Ők megbíznak a képviselőben. Sokuk azt sem érti miről van szó.”
Akkor nehéz lesz széllel szemben bármit is tenned. De három lehetőség van! Az egyik, hogy megpróbáljátok leváltani és valaki más fiatalabb veszi át a feladatát. Őszinte leszek, nem irigylem és nem lesz egyáltalán könnyű. A másik lehetőség szintén a leváltás, de külsős közös képviselőt választotok. Nos, akkor őt is ki kell majd fizetni és tudomásul kell venni, hogy ő már nem szívből-lélekből fogja végezni, hanem meg akar belőle élni. És hát ott a harmadik lehetőség is, hogy félreteszed ezt a hatalmas bizalmatlanságot és marad a jelenlegi képviselő. Ha halmozza a ház adósságát, minden rendben működik, akkor alapból nem is értem, hogy mi a bajod vele. De valóban nem vagy egyszerű helyzetben.
Sirokko
#
2021.02.06. 19:38
Nem gond az albérlő. Csupán azt szerettem volna érzékeltetni hogy a bérleti díjból kifizetik a közös költséget és nem foglalkoznak azzal hogy abból mennyi a kiadás hiszen csak töredéke a bérleti díjnak.
Pl.:90.000 ft-os zárjavításról nincs számla.Ő "csak úgy" odaadta a pénzt. Szórólapon ismerte el a vállalkozó a javítást. Már ha ő írta alá. Számla nincs . Hát akkor őt ezek szerint átverték. Banki kivonatot soha nem kap bevallása szerint. Takarításért többet fizet mert ő úgy emlékszik.
Házban semmi karbantartás csak végszükség esetén. 2017 évtől hulladékelszállítás térítési díja többé-kevésbé van fizetve.Sok dolog van ami bizalmatlanságra ad okot. Kérdés van e a lakóknak joga betekintést kérjenek a számlákba illetve a pénzintézeti kivonatokat megnézzék . Természetesen vele együtt. Ha igen mi a módja. Milliós nagyságrendű pénzről van szó amiről úgy érezzük csak papíron létezik. Rögtön ideges ha megemlítjük hogy szeretnénk tisztán látni.
Szomorú örökös
#
2021.02.06. 20:07
Sirokko
„Kérdés van e a lakóknak joga betekintést kérjenek a számlákba illetve a pénzintézeti kivonatokat megnézzék . Természetesen vele együtt.”
Előbbibe jogod van, utóbbiba nem sok! De előbbibe is csakis előre leegyeztetve az időpontot, tehát nem akkor töröd rá a közös képviselőre a lakást, amikor csak akarod, hogy márpedig te most akarod a számlákat megnézni. Mivel ő is a ház lakója, egészen pontosan azt is jelenti, hogy nyilván neki is van saját élete, nem a nap 24 órájában közös képviselő, azért ezt próbáld megérteni.
Egyébként a számlakivonatba azért nincs jogod belenézni, mert bármilyen fura, hiába vagy egy lakó a házból, az attól még kizárólag a társasház pénze és nem te vagy a számlán az egyedüli kedvezményezett, hanem a társasház, ráadásul ha a közös képviselő van megjelölve a számla kezelőjének, akkor ő, és legfeljebb az aláíró az, aki a számlába betekintési jogot kérhet, arra tarthat igényt.
Neked egyetlen jogod létezik: pl. éves elszámolást kapni a társasháztól a befizetett közös költségről és azon összegek elszámolásáról. Ez viszont jelenleg nem egyszerú, mert azt a bizonyos beszámoló közgyűlést, amelyen ezt a közös képviselő a ház elé terjeszti - és előtte meg kell kapnod, mint lakó - jelenleg lehetetlenség megtartani, mivel tiltva van kormányhatározattal.
Viszont erről az egész történetről azért nehéz véleményt alkotni bárkinek is, mert kizárólag a te egyoldalú véleményedet ismerjük, az övét nem. :-(
HouseMD87
#
2021.02.07. 01:22
Tisztelt Kollégák!
Tisztelt fórumozók!
Két lakásos társasházzal kapcsolatban merült fel bennem kettő téma:
1. az osztatlan közös tulajdonban lévő padlástér nincs betonozva és a padlo burkolva és ig.ügyi szakértői vélemény van arról, hogy használata életveszélyes. a felső szinten lakó jogosan tilthatja-e meg a használatot mindenkinek arra hivatkozva, hogy veszélyes mert beszakadhat a plafon?
az AOban nincs padlástér csak tetőtér/ jogos-e a felvetés hogy a tetőtérben való tárolás nem rendeltetésszerű használat?
2. Szmsz nincs a társasházban, jól értem, hogy fogalmilag kizárt egy közgyűlést megtartani 2 tulajdonossal?
Arra gondolok ha az egyik összehívja de a másik nem megy el és egy megismételtet hív össze.. egyedül:)
ha el is megy a másik tulajdonos, ki vezeto a jegyzőkönyvet és ki hitelesiti közülük? ezek lehetnek külső, nem tulajdonos személyek?
Erdeklodo, kommentator, jogi asszisztens
Veszprem
