Így van, érdekes és valós probléma sajnos.
Nem érzem a relevanciáját, hogy a hozzászólásom az éjszakai munkavégzésem szünetében íródott
Erdeklodo, kommentator, jogi asszisztens
Veszprem
HouseMD87,
Hozott a társasház döntést arról, hogy a Tht. szerint kíván működni? Ha nem, akkor nem kell közgyűlést tartani, meg közös képviselőt választani, jegyzőkönyvet vezetni, meg hitelesíteni. (bár írásba fektetni a döntéseket nem árthat meg)
Akkor simán a Ptk. közös tulajdon fejezete alapján kell működni.
Közösen döntötök a padlástér használatáról, a tulajdoni hányad szerinti egyszerű többséggel - és igen, ha az egyik lakásnak több mint 1/2 része van, akkor ő fog dönteni mindenben (szinte, a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásokról egyhangúan kell dönteni).
Köszönöm szépen a hozzászólást
Csak az alapító okirat van és más nincs
Arról sincs döntés, hogy tht szerint működik ( bár nem vagyok biztos benne hogy erről kellene külön dönteni)
A két lakás 50-50% eszmei hányaddal rendelkezik, az alapító okiraton pedig nincs padlástér, csak tetőtér, ami a funcióját betölti (mint tető:) )
a lomok tárolását tiltottam meg igügyi szakértői vélemény alapján, ezen felül
a tetőtérbe csak az én lakásomon keresztül lehet feljutni,
új bejárat nyitását -bontással- nem engedélyezem a lépcsőház felől
kinyitottam sok megegyezési lehetőséget, amit írásba foglalnánk, de egyelőre támadásokat kapok, ezért készülök fel a lehetőségekre
Erdeklodo, kommentator, jogi asszisztens
Veszprem
„ bár nem vagyok biztos benne hogy erről kellene külön dönteni”
De igen. A hatályos szabályok szerint hétnél kevesebb önálló lakás (vagy nem lakás célú helyiség) esetén a főszabály, hogy a Ptk. közös tulajdonra vonatkozó rendelkezései szerint működik a ház. A Tht. hatálya alá helyezkedéshez külön közgyűlési döntés kell.
Világos, köszönöm.
Ha tht alá tartozásról döntene a közgyűlés, annak egyhangú határozatnak kell lennie?
Erdeklodo, kommentator, jogi asszisztens
Veszprem
HouseMD87,
Olvasd el alaposan, többször, értelmezve a Ptk. vonatkozó szakaszait : XIX, fejezet.
Szótöbbséggel, tulajdoni hányad alapján döntötök, egy tulajdonos a maga 50%-ával nem tud dönteni (ugye, az pont nem elég), ha eddig nem használtátok tárolásra a tetőteret, akkor megegyezés híján továbbra sem lehet szerintem
Ugyanígy minden hasonló döntésre - ami eddig legalább ráutaló magatartásként (akár szó, akár írásbeli megegyezés hiányában is) nem valósult meg, az egyik tulaj akaratával nem is valósulhat meg.
Természetesen, akinek a döntés - vagy annak hiánya - sérti a méltányos érdekeit, az bírósághoz fordulhat.
HouseMD87,
„Ha tht alá tartozásról döntene a közgyűlés, annak egyhangú határozatnak kell lennie?”
Elvileg elég az egyszerű többség (konyhanyelven 50%+1 szavazat), de ez két 50-50% hányad esetén a gyakorlatban az egyhangú döntést jelenti.
Egy közgyűlési meghívóra ha nem megyek el, mivel nem tht alapon működünk, elvileg tarthat újabbat, ahol dönthet?
Ha nem szabályos a kézbesítés, tudomást sem veszek róla
ha igen, külső személy is hitelesítheti a jegyzőkönyvet és ő maga vezetheti a közgyűlést vagy ez fogalmilag/törvényileg kizárt?
Erdeklodo, kommentator, jogi asszisztens
Veszprem
HouseMD87,
Nincs közgyűlés. Nincs meghívó, nincs jegyzőkönyv, nincs kézbesítés.
Nincs formai megkötése a Ptk. szerinti működésnek. Leültök egy sör mellett, és megdumáljátok a dolgokat. Leírni legfeljebb azért érdemes, hogy később ne legyen félreértés, hogy ki hogy emlékszik a döntésekre. De erre sincs előírás, nem kell hitelesíttetett jegyzőkönyv, elég a sajtcetli is. Ha azt aláírjátok, esetleg két tanú hitelesíti magát az aláírásotokat, az nagyon nem baj.
Egyedül akármit bábozhat, döntést nem tud hozni nélküled. Ahogyan persze te se nélküle.
Kedves Kollégák! Tisztelettel köszönöm a hozzászólásokat.
Erdeklodo, kommentator, jogi asszisztens
Veszprem
T. HouseMD87 !
Nem olyan régen... 8 napja elméleti vitába keveredtem két törzs taggal.
A kezdő felvetés :
„Lesz egy társasház, kettő lakással, mind a két lakás műszakilag teljesen önálló.
Külön lakás bejárók, külön mérőhelyek / víz, villany és gáz /.
A közös csak a telek bejáró és az azt követő 35 nm -es sáv - 3,5 x 10 m. Az egész telek egyébként 700 nm.......”
Béla :
„Ez nem társasház. Innen kezdjük újra.”
stb stb.
Írod, hogy :
„Két lakásos társasházzal kapcsolatban merült fel bennem kettő téma
”
Hát csak van ezek szerint.
Mi majd fogunk ilyent létesíteni.
konstruálunk AO--J.. szerint :
„Nincs közgyűlés. Nincs meghívó, nincs jegyzőkönyv, nincs kézbesítés”
Már miért ne, ha megállapodnak.
Ezeket mind a két fél megteheti.... ha előzetesen megállapodnak.
Írja House.. ,hogy :
„ 1. az osztatlan közös tulajdonban lévő padlástér nincs betonozva és a padlo burkolva és ig.ügyi szakértői vélemény van arról, hogy használata életveszélyes. a felső szinten lakó jogosan tilthatja-e meg a használatot mindenkinek arra hivatkozva, hogy veszélyes mert beszakadhat a plafon?
az AOban nincs padlástér csak tetőtér/ jogos-e a felvetés hogy a tetőtérben való tárolás nem rendeltetésszerű használat?”
A két lakás egymás felett van.. a felső fél, hogy rászakad a födém.
Ha volt pénz az igazságügyi szakértői véleményről, akkor az csak utalt rá, hogy ez egy befejezetlen födém... szar. Valószínű a felső deszkázás és az agyag vagy a padlástégla borítás elmaradt.
Ja itt van Hou.. döntés halmaza :
„a lomok tárolását tiltottam meg igügyi szakértői vélemény alapján, ezen felül
a tetőtérbe csak az én lakásomon keresztül lehet feljutni,
új bejárat nyitását -bontással- nem engedélyezem a lépcsőház felől”
Mondjuk az igazságügyi szakértői vélemény kizárt , hogy a tiltásra is utalna. A nélkül is megállapítható, hogy az a padlás (vagy tetőtér ) födém nem szabályos ... be kellene fejezni.
Viszont az jogos, hogy a saját lakásba más csak úgy nem járkálhat, azt lehet tiltani.
Amúgy ez korábban nem tünt fel az alapítóknak ? Csak ketten voltak.. a fődémen a tulajokon kívül más is járkálhat... pl. a kéményseprők... azok meg felettébb háklisak egy balesetveszélyes födém miatt.
nem engedélyezem a lépcsőház felől
A társtulaj pedig engedélyezi magának.... fifti fifti.
Sőt ha van pucája, a padlás felét kisajátítja magának... készít egy normális födémet,Az én csoda társas házamban ilyen szitu nincs, mind a két lakás feletti rész külön... masszív fallal elválasztva.
Kedves Matthiasi,
szakvélemény azért is készült, hogy beépíthető-e a tetőtér, nem beépíthető, jelenleg viszont a használata veszélyes ( nem is kell használni megjegyzem, jogos érdeket sért)
Alsó lakó Nem tud felmenni, csak a felső lakáson keresztül, ami az előző tulajdonos által szívességből meg lett engedve, ez most megszűnt.
A lépcsőház felőli falbontást a felső lakó nem engedélyezi, tehát az alsónak bírósági útra kell menni, ha nem akar magánlaksértést elkövetni egy engedély nélküli bontással
az AO felvetésre: természetesen mindenről meg lehet állapodni ez is a cél, de egyedül egyik tulaj sem tud semmit tenni
Erdeklodo, kommentator, jogi asszisztens
Veszprem
Úgy gondolom egy társasházban sem lehet az, hogy az egyik tulajdonos fog egy kalapácsot és szerszámokat és falakat épít vagy bont a közös térben, engedély, terv... atb nélkül
Erdeklodo, kommentator, jogi asszisztens
Veszprem
HouseMD87 ... ez a kétlakásos egymás feletti lakásokkal, valamikor nem egy tulajé volt ?
nagy valószínűséggel amikor építették gondolták olcsóbb ha a lakáson belül közelítik meg a fenti padlásteret. A födémet pedig nem fejezték be.
Aztán az évek során a felső részt eladták... neked vagy másnak. Csináltattak egy t. házi A.O. -t, fizettek egy csomó pénzt de bizonyos részeket nyitva hagytak.
Az az igazságügyi szakértői vélemény is nem véletlenül született... nyilván a háborúskodás ideológiai , jogi megalapozása céljából.
Ja hogy Te itt vagy nos akkor is felteszem.
A kezdetektől fogva tarsasház, két lakással
Az AOban nincs padlástér, sem alapterület, csak ‘ tetőszerkezet’
Az egyik tulajdonos az évek során(veszélyesen), szívességi használat útján, korábban szóban megallapodva, nem rendeltetésszerűen gyakorolta a tetőtér hasznositását...
Ez ellen emelt szót az új tulajdonos
Erdeklodo, kommentator, jogi asszisztens
Veszprem
nem beépíthető,.... azért ez sommás.
Ha értékes a telek, akkor semmi akadálya. nyilván nem egy félkész födémre.
Minden megoldható , ha van akarat.
Ha a másik tulajban van akarat akár bírósági úton is kikényszerítheti a lakástól független feljárót.
Amúgy egy jól szervezett munkával akár 3 óra alatt is lehet csinálni egy feljárót
A lépcsőház felőli falbontást.... nem akar magánlaksértést elkövetni.
A lépcsőház nem tartozik a magánlakáshoz.
ja éppen aktuális a probléma... Kispesten az ikoníkus nevű lakótelepen az nagy házak lépcsőházaiban tanyát vertek a hajléktalanok Felmennek egészen fentre.. a meleg is felfele megy . Mivel az önző lakók nem biztosítanak nekik toalettet, hát mit csinálnak , végzik a dolgukat 2 méterrel arrább. A nagy emberbarátok erre mit mondanak ?
Tessék toleránsnak lenni, a megértés az együtt érzés nagy erény.
egyetértek
ha van akarat lesz konszenzus
ha nincs akkor a bíróságon ki lehet kényszeríteni
a leves drágább lenne, mint a hús
Az ítélet végrehajtható ez természetes
de egy brigáddal falat törni amíg a másik tulajdonos nyaral...;)
az jogszerűtlen szerintem
Erdeklodo, kommentator, jogi asszisztens
Veszprem
Veszprém megyei kisvárosról és 20hasznos négyzetméterről van szó...
Erdeklodo, kommentator, jogi asszisztens
Veszprem
T. Társasházak Jogásza !
Köszönöm a folyamatos kioktatást.
Jogi tanácsra lett volna szükségem de.....köszönöm hogy időt szánt a (ki)oktatásomra.
Sirokko,
„Segítséget szeretnék kérni hogyan lehet a közös képviselőt rábírni hogy mutassa meg a számlákat és banki kivonatokat.”
Bírósággal.
Mégis mire gondoltál te magad? Ostorral?
drbjozsef
Előbb talán a jegyzőhöz kéne fordulnia, nem?
De jelenleg azt képzelni, hogy a közös képviselő tilosban jár, mindössze azért, mert jelenleg nem lehet közgyűlést tartani a házban...ez a tipikus jó kapcsolati viszony kezdete lehet a házban, én ezt úgy látom. Nem beszélve arról, hogy ezt írta:
„Felmerült hogy fiktív számlákkal vagy anélkül saját zsebre dolgozik illetve az általa beállított pénz valójában csak papíron létezik.”
Ha az a pénz papíron létezik - érdekes feltételezés, mert valamiből csak kifizet minden társasházi költséget - de gyakorlatban nem, akkor az szimpla sikkasztás, viszont előbb akkor is a jegyzőhöz kell bejelentést tenni, aztán ő dönti el, hogy bíróságra tartozik-e a történet.
Viszont ha a bírósági határozat után kiderül, hogy korrekt elszámolás van és max. egy-két kisebb szabálytalanság, amiből a tisztelt kérdező összeesküvés elméletet fabrikált, akkor szerintem lehet utána jobb lenne onnan mielőbb elköltözni, mert eléggé gázos lesz neki a többi lakó szemébe nézni - főleg hogy a bírósági eljárásnak komoly perköltsége is lehet, ők sem ingyé fogják mindezt elvégezni. Én simán a lakóra is verném mindezen költséget, aki okozta.
„Akik itt laknak nagyon idősek 70+ és 80+ koruak. Ők megbíznak a képviselőben.”
És hát széllel szemben nagyon nehéz lesz.
matthiasi
„Ha a másik tulajban van akarat akár bírósági úton is kikényszerítheti a lakástól független feljárót.”
Az előző lakhelyemen tőlem is szóban engedélyt kért a szomszéd, hogy a külső falépcsős padlásfeljárót beépítse, mert oda akart konyhát és fürdőszobát kialakítani a saját lakrészén belül. Arról volt szó, hogy csinál helyette másikat majd máshová. Nos, ezt aztán az előszobájában alakította ki, így volt néha konfliktus, mikor közöltem, hogy én bizony most fel szeretnék a padlásra menni és szíveskedjen biztosítani a bejutást. Ez nem is volt kérdés, hogy kötelessége engedni, hiszen a saját ingatlana - akkor ráadásul még engedély nélküli - belső átalakítása-bővítése miatt lett elbontva a külső falépcsős feljáró.
Aztán egyszer csak következett a főépület-részem felújítása, ahol külső padlásfeljáró került kialakításra a tűzfalon. Na ekkor persze jött a másik kedves szomszéd, hogy majd adjunk neki ahhoz a zárhoz kulcsot...gyorsan megkapta, hogy van neki saját feljárója, továbbra is használja csak azt, az az övé, ehhez bizony nem sok köze van. Szerencsére a miénk nem társasház volt.
Szóval a kétlakásos társasházban szerintem simán csináltathat külső független feljárót - vagy akár a saját lakásán belül is - a másik tulajdonos. És egy szóval sem említettem, hogy egyből tele is kell pakolni lommal. Mert a jelen helyzet alapján valahogy azt érzem, hogy a felső lakásban lakó gyakorlatilag kisajátítja a saját céljaira a padlásteret - tök mindegy, hogy minek nevezik az alapító okiratban - és szándékosan próbál ezzel a tiltással keresztbe tenni az alsó lakónak.
Akkor én is bekapcsolódnék ebbe a dr. HouseMD87 féle diskurzusba... ha már a kollégái (??? ) csak jogi alapon tárgyalták az esetét
írja a közepénél, hogy : „kinyitottam sok megegyezési lehetőséget, amit írásba foglalnánk, de egyelőre támadásokat kapok, ezért készülök fel a lehetőségekre” Hát én nem így látom. Van egy 2 lakásos társasház - 50 -50 % tul. hányaddal tehát megegyezni ilyen alapon soha sem lehet ( nem is akar a kérdező ) Van egy korábban kialakult szerencsétlen helyzet--fentebb idéztem :
"kinyitottam sok megegyezési lehetőséget,"
kár hogy egyet se látunk... a sok megtiltottamon kívül.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
