Társasházak jogásza!

Kedves MD!
Elmehetne egy gyorstalpalóra most már, úgy 20 év után...

Kedves Maj!

Osztatlan közös tulajdon.
Lakásszövetkezet.

Nem Muf !

Az hogy a működésük rendezetlen az sajnos elég gyakori főleg a kis házaknál.

Viszont ha két önálló lakásnál több van benne,akkor a földhivatal csak társasházként jegyzi be,s ehhez kötelező a négy alapdokumentum, amiből a második legfontosabb az Alapító Okirat.

Kedves Maj!

Szeretném emlékeztetni, hogy az "ingatlanügyek" topikban már találkoztunk olyan, ingatlannal, ahol a működés jogalapja teljesen rendezetlen.
Társasház szerűen működnek, mert valaki intézi a közüzemi számlákat és javításokat.
Viszont nincs se alapítóhatározat, se közös képviselő, se közgyűlés.
Mivel a részletek ismeretlenek az "elméletileg" jelző indokolt;-)

Ez is a szabályozatlanság hibája, mert mint a gazdasági életben (egyéni vállalkozás, Kft, Rt.) megpróbálnak egy sablont alkalmazni az egészre.

A földhivatal nem Elméletileg tárol belőle egy példányt,hanem kötelezően,mert az A.okirat földhivatali benyújtása nélkül nincs bejegyzés,azaz nincs társasház sem.
Elég ,,érdekes,, ha a közös képviselőnek nincs a házról Alapító Okirata,akkor szerezze be ! Ez joggal elvárható.

A következő kérdésem lenne.
Társasházban vettem lakást. A közös képviselőtől kértem nullás igazolást arról, hogy az általam vásárolni kívánt lakáson van e közös költség tartozás. Az igazolást a közös képviselő kiállította, miután az előző tulajdonos hátralékait előírta, majd a vételárból ezt rendeztük. Hónapokkal később kiderült, hogy a társasháznak van közüzemi tartozása, mely tartozás már akkor is fenn állott amikor én a nullás igazolást kaptam. Kérdésem az volna, hogy ez a közüzemi tartozás terhel-e engem? Ha nem akkor ki érte a felelős?
Köszönöm

Kedves fodorandi82!

A törvény kötelezi a képviseletet az AO "alapító okirat egy példányának "őrzésére".

Amennyiben nincs neki akkor mulasztásos törvénysértést követ el.

Elméletileg a földhivatal is tárol belőle egy példányt.
Amennyiben az aláírt AO beadták;-)

Nem tudom milyen célból és mikori építésű társasházhoz kell.
Érdekelne az "ismerkedés" célja is.;-)

• http://levaltas.5mp.eu/web.php?…

Tisztelt Jogász!

Én az iránt szeretnék érdeklődni,hogy a társasház alapító okiratért kihez kell fordúljak?az ügyvéd azt mondta a képviselőhöz de ő azt mondta neki olyan nincs akkor a földhivatalba?

MajorDomus köszi a segítséget!

chysh

Leírod levélben és tértivevénnyel feladod.

MajorDomus

Köszönöm.

kedves ragyasdezso!

"Hivatalosa szólítsd fel a házat a kijavításra. Ha nem reagálnak a bíróságon kérj birtokvédelmet."

A hivatalos felszólításnak van valamilyen meghatározott formája, vagy csupán annyi, hogy leírom levélbe a panaszom, és azt adom a társasházkezelőnek?

győr

Írjátok bele az szmsz-be,akkor jogszerü.
A jövőre gondolva,írjatok úgy hogy a mindenkori költségvetési törvényben magánszemélyekre vonatkozó késedelmi kamat kétszerese. Akkor nem kell sűrűn módosítani

Általában 20 %-ot nem kifogásol a bíróság sem.

Eva

A közgyűlés döntése mindaddig érvényes,míg a bíróság nem érvényteleníti vagy s ez az egyszerűbb,a következő közgyűlés meg nem változtatja.
Kezdeményezzetek közgyűlést,s vonjátok vissza a felújítási felhatalmazást a kk-tol
Osmi

A társasház nem jogi személy,(ettől még jogi egység) de jogképes,vagyis önállóan perelhet és perelhető.

Az SZMSZ-ünket kb. egy éve fogadtuk el. Abban nem szerepelt a közös költséggel késedelembe eső lakó számára kamat számítás. Azóta viszont a tulajdonosok fizetési morálja sajnos nem javult. Szükség lenne megszavaznunk a tartozók számára kamatot - hátha akkor időben teljesítenék a kötelezettségüket. Elég erről határozattal döntenünk? Vagy a lakók 2/3-ának hozzájáruló szavazata elegendő a bevezetéshez? Vagy konkrétan új esetleg módosított SzMsz kell? Hogyan törvényes?

A következő konkrétan mit jelent?:

"Abban az esetben, ha a közösség nem állapít meg késedelmi kamatot, akkor a Ptk. előírásai az irányadók, vagyis a pénztartozás esetében a kötelezett a késedelembe esés időpontjától kezdve, akkor is köteles a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatot fizetni, ha a tartozás egyébként kamatmentes..."

Milyen mértékű késedelmi kamat reális (jogszerű)?

MajorDomus

Pontosan ez a helyzet. A hitelfelvételhez kell a közös döntés, mert közös a felelősség. Ezért kell most a rendkívüli közgyűlés a négy ház tulajdonosainak és közös képviselőinek a részvételével, amiben az egyik napirendi pont "a társasház különálló, elkülöníthető gazálkodásu épületrészeinek önálló hitelfelvételre való felhatalmazása és önálló felelősségvállalása"
Ezért kérdeztem azt, hogy ha a mi házunk két hónapja elfogadott egy közgyűlési határozatot, amelyben felhatalmazza a közös képviselőt egy bizonyos munka kivitelezési szerződésének megkötésére és a hitelfelvétel bonyolítására, az érvényes-e. Ugyanis nem volt joga a házunknak önállóan ezt eldönteni. Ezt a közös képviselőnek illett volna tudnia. Ha nem érvényes, - a házunkban már a legtöbb lakó ellenzi az egészet - mi a teendő? Mert ha most, június közepén erre a házak felhatalmazást adnak a közös képviselőnek, aki ráadásul mind a négy ház közös képviselőjévé akarja választatni magát, ennek lehet-e visszamenőleges hatálya? Ha nem, akkor hogyan tudjuk érvényteleníttetni? Azt sem tudom, hogy aláírt-e bármiféle szerződést a kivitelezővel és a hitelnyújtóval. Bár ha ezt megtette volna, azért mind a négy ház tulajdonosai közösen felelnének. Köszönöm a segítő hozzászólásokat.

A tház nem képez "önálló jogi egységet", merthogy ilyen fogalom nincs.

Szerintem Muf jár legközelebb az igazsághoz.
A társasház épületei önálló jogi egységet képeznek, egy Alapító Okirattal, de elkülönitett gazdálkodást folytatnak.

Ha az egységes társasház szmsz-e ezt lehetővé teszi,ezzel nincs is semmi baj,ami az üzemeltetést illeti,de a hitelfelvételhez kollektív döntés kell.

Kbs

Pedig van sajnos,nekem is !

Ez még pofátlanul drága is:(

Kedves eva51!

Olcsó húsnak híg a leve.

Tiszteletem!
Szeretném kérni a tanácsukat!
15 lakásos társasházban lakom, ahol a lakásokba a gangokról lehet bejutni. A szomszédom az elötte lévő gangból 8m2-t hozzáépített a lakásához/ fából és üvegből/, növelve a lakás nagyságát, csökkentve a közös tulajdont.Állítólag az akkori lakók szóban megengedték de írásos nyoma nincs. A szomszédomon kívül még 2 lakó is ezt tette. Ők hárman uralják az egész házat a többi lakó csak mindenre bólogat. Mi 6 éve költöztünk ide és nem értünk sok mindennel egyet ,és ezeknek az embereknek nagyon nem tetszik.Kérdezném, hogy milyen lehetőség van az eredeti gang méretének visszaállítására, /a beépítés miatt a lakásunk sötétebb lett/? Van ennek elévülési ideje? Még egy fontos kérdés! Az emeleti lakók, a koszos felmosó vizet fentről öntik ki az udvarra, valamint a porrongyot rázzák a kiterített tiszta ruhákra / ők is teregetnek fennt/. Mit tehetek, kérem segítsenek!!!

osni

Majdnem ez a helyzet, legalábbis hasonló! Egy háztól kapjuk a fűtést, de a ház a sajátján kívül még hat másiknak szolgáltat fűtést. A Buda stimmel.

eva51!
Nem az a helyzet, hogy 4 ház tönbfűtéséről van szó, ami egy házból szolgáltat? Ha bp.-i, főleg ha budai írhatnál egy mailt /mert ilyen felállásban közvetve érintett vagyok/.

mufurc_nagyon

köszönöm, valóban, a határozat aláírásakor a ház nem volt önállóan jogképes. Most lesz egy közgyűlés a négy ház részvételével, amelyen a tulajdonosok és közös képviselők keresik a megoldást. Bár a mi közös képviselőnk egyben akarja tartani, és az állami cég helyett - ami valóban megszűnt - az egész együttes képviseletét dijmentesen el akarja vállalni, cserébe felhatalmazást kér az összes épület elkülöníthető gazdálkodás körében felvenni kívánt hitelfelvételeire vonatkozó okiratok aláírására, üzleti tárgyalásokra!

osmi

Ezt pontosan nem tudjuk, a felhatalmazást megkapta,
de arról, hogy aláírt-e bármit, konkrét ismereteink nincsenek. Mindenesetre a kivitelező képviselői és a hitelnyújtó pénzintézet (Kft.) képviselői még a közgyűlési jegyzőkönyvek aláírásánál és hitelesítésénél is jelen vannak. A közgyűlésen a kivitelező cég vezetője azt mondta, hogy mindent készre gyártottak, már csak felszerelni kell. A jegyzőkönyvbe a közös képviselő és az általa felfogadott ügyvéd azt írta bele, hogy a kazánok a társasház tulajdonát képezik. Ezt én - mint jegyzőkönyv hitelesítő - észrevételeztem, beleírva a közgyűlésen elhangzott kijelentést. Még aznap egészen véletlenül elszólta magát a kivitelező, hogy a kazánok tervezési szakaszban vannak. Persze, ezzel nem sokra megyünk. Mi van, ha még nem írta alá, de - látván, hogy dugába dől a terv - visszadátumozva megteszi? Akkor azt már nem lehet érvényteleníttetni, mivel a határozathozatal időpontjában nem volt a házunk un. "önállóan jogképes" helyzetben?