Társasházak jogásza!


Mufurc_nagyon # 2011.12.10. 08:30

Kedves Hiszékeny!

Értem amit leírt, csak nem tudom értelmezni.
Miért Önnek kell kulcsot másolni?
Van valami választott vagy fizetett funkciója a th-ban?

A számlázási cím feltehetően az összes lépcsőházé azonos.
Azt, hogy a költségeket hova számolja el azt az SzMSz, számviteli szabályzat, közgyűlési határozat szabályozza.
Természetesen azt tesz amit akar, csak számolni kell a következményekkel.

Amennyiben ennyire elutasító az ütk, akkor nincs más le kell váltani vagy a th közösségi munkáktól kell Önnek távoltartania magát ;-)


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Hiszékeny # 2011.12.09. 17:48

Kedves Fórumozók!

Szeretném megtudni ,hogy a kk-nek küldtem egy ajánlott levelet melyben a társasházzal kapcsolatos kérdéseket tettem fel.Köztük kértem közgyűlési határozatról másolatot melynek vállaltam a másolási díját.Melyik törvényre hivatkozik, hogy kötelezett engem lépcsőházunk tárolójához minden lakónak kulcsot adjak,/ zár szerkezet a társasház tulajdonát képezi/. Illetve küldje el a társasház címét melyre kérhetem a számlát.
Kk válaszolt megadta a társasháznak a címét melyet nem tudok értelmezni mivel társasházunk címe xxxxx 37-51.
Ő ezt írta cim: xxxx 37-51 plusz a saját lépcsőház címét is írassuk rá./ 45-ös lépcsőház részére kellenek a kulcsok ő a 47-es lépcsőház címét adta meg ahol a kk lakik/
Ezt megteheti-e hogy a saját lépcsőháza címére számolja el a kulcs másoltatás költségét,kulcsok meg másik lépcsőház lakói kapják meg?
Többi kérdéseimre egyáltalán nem válaszolt / meg sem említette /.

Megtehetem-e azt amíg nem kapok az összes kérdésemre választ / társasházzal kapcsolatos / nem másoltatok kulcsot illetve ragaszkodhatok-e az összes feltett kérdésemre válaszoljon?

Válaszokat köszönöm.

ragyasdezso # 2011.12.04. 21:33

mogyorocska
Járható, csak az SZMSZ-ben kell szabályozni.

mogyorocska # 2011.12.04. 20:17

Tisztelt Fórumozók!

Szeretnék segítséget kérni tőletek a következő ügyben! 8 lakásos társasházban lakunk, ahol sajnos közös kazán van, a lakásokban egyedi mérőórákkal. Egy renitens lakónk van, aki nem igazán szeret fizetni, miatta már egyszer ki is kapcsolták a gázt. Nem szeretnénk még egyszer ideáig eljutni, ebben kérnénk segítséget!!!! Egyik lakónak az a javaslata, hogy csináljunk szerződést, minden lakó egyesével a társasházzal, mint szolgáltatóval, és ha nem fizet legyen jogunk a vizet vagy a fűtést egyszerűen korlátozni nála, vagy lezárni. Ez szabályos lenne-e???? MI lenne még járható út???

Köszönettel!!!!

Hiszékeny # 2011.12.03. 16:05

Kedves Fórumozók!

Kaptam e-mailt egy fórumozótól.Többször próbáltam elküldeni a válaszomat de nem sikerült.
Kérem az e-mail küldőjét / m.....0@gmail.com / küldje el újból a kérését.Olyan e-mailről amire tudok válaszolni.

Hiszékeny # 2011.12.01. 11:28

Kovács_Béla_Sándor

Gyors választ nagyon köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.12.01. 10:40

A tárgyalástól. (Pontosabban a végzés kihirdetésétől.)

Hiszékeny # 2011.12.01. 10:13

Kedves Fórumozok!

Azt szeretném megtudni,bírósági tárgyaláson a bíró közölte hogy 15 napon belül terjesszek elő kiegészítéseket illetve fizessek be könyvszakértői díjat.A 15 napos határidő a tárgyalás napjától vagy a kiküldött elektronikus / e-mail / jegyzőkönyv kézhez vételétől számít?

Válaszokat köszönöm.

nanemaaa # 2011.11.28. 12:17

Ha az a kérdés, hogy megrendelje-e a tház a távfűtést október 15. helyett szept 30-tól, akkor ráérsz augusztusban is. :D

Hiszékeny # 2011.11.28. 12:13

Kedves fórumozok!

Ma át vettem egy tértivevényes levelet melyet a kk.küldött részemre.
Felszólítást tartalmaz és nem szerepel bent határidő.
Azt szeretném megtudni mennyi időn belül reagáljak rá hogy ne sértsek jogszabályt? 8 nap vagy 15 nap akár 30 nap.

Válaszokat előre köszönöm.

Hiszékeny # 2011.11.28. 09:49

Kedves Mufurc_nagyon!

Válasznak örülök,köszönöm.

Nálunk globális probléma a kk-nek. törvényhez alkalmazkodás.

Pl.: Közgyűlésen feltettem a kérdést a lakóbizottsági elnöknek, miért nincs napirendi pont? Válasz az volt 35 évig nem volt ezután sem lesz. Volt olyan lakó aki megjegyezte ez nem parlament.Ez nem került be a felvett jegyzőkönyvbe.
Ez a hozzá állás azóta változott amióta a kk bírósági pert vesztett és felhívták a figyelmét.

Május 31-ig kötelező közgyűlés megtartása voltak olyan évek mikor elmaradt.

Éves költség vetés ismeretlen fogalom, még egyszer sem lett közgyűlésen felvetve. SzMSz-ünk szerint is kötelező.

Lakó bizottsági gyűlésen 5 ember döntötte el az SzMSz módosítást 112 család helyett.Az 5 ember között volt olyan személy aki nem rendelkezett megbízással és nulla tulajdoni hányada rendelkezik.Ez a személy lett beidézve tanúskodni ellenem a bíróságra.Ezzel a felvetet esettel nagy meglepetést okoztam a tárgyaláson. A kk ügyvédje is csak meglepetten nézett.

Sajnos nálunk ez így működött évtizedeken keresztül de most változóban vannak a dolgok.

Mufurc_nagyon # 2011.11.28. 08:05

Kedves Hiszékeny!

Megváltozott a leányzó fekvése.
A jelzett esetben csak a havonta előírt befizetés mértékét kell megváltoztatni a társasház nyilvántartásában.
Jobb helyeken vezetnek egy "egyéni" folyószámlát albetétenként (lakásonként). Amennyiben a bíró ennek megváltoztatását írja elő (csökkenti az előírt havi befizetés mértékét) automatikusan megváltozik az egyenleg és nem kell foglalkozni a tényleges összeggel. A különbözetre is egyszerű megadni a kamat mértékét.
Egyben javaslom kérje a bíróságtól a peres költségek tulajdoni hányadra vetített jóváírását az Ön számára.(Így a megítélt költségek arányos részét nem kell kifizetnie, mint tulajdonos társ ;-) )

Amennyiben a megbízási szerződés, vagy SzMSz előírja akkor kell három (mint a mesékben) ajánlatot bekérni. Különben csak ésszerű megoldás, de nem kötelező (kijátszható).

A bérbeadás ismertetett módja jogszabály ellenes, de költségcsökkentő megoldás. Ez szerintem a th érdekében is állt.

Álláspontom szerint a kezelői tevékenység a saját vállalkozás vagy tevékeny részvétel keretében végzett tényleges tevékenység a társasház működtetésében.(meghatározott összegért)
(pld az ütk végzi a takarítást, elektromos javítást)
Ha ezeket számla ellenében, "független" vállalkozások végzik az ütk megbízása alapján akkor az nem lépi túl a képviseleti tevékenységet.

Főleg, ha ezt az éves pénzügyi terv tartalmazza;-)


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Hiszékeny # 2011.11.27. 22:17

Tisztelt Mufurc_nagyon!

A választ köszönöm.

Az SzMSz-ünk szerint több tételből pl.a takarítói díj tulajdoni hányad alapján kellene fizetni.Kk egyenlő arányba számolja.

Bíróság 15 napos határ időt adott, hogy megjelöljem azt az idő pontot pontosan meddig kérem hogy a könyv szakértő kiszámolja, illetve a kiegészítést nyújtsak be.
15 napos határidőn belül még be tudom nyújtani időarányos túlszámlázás mértékét a kifizetésig, kiterjeszteni és kérem a felmerüléstől a kifizetésig terjedő összeg kamatainak megtérítését is.Ez nagy segítség számomra!

Arra gondoltam hogy a társasház felújításával kapcsolatban gazdasági számítást kellett volna végezni illetve több ár ajánlatot bekérni melyből a közgyűlésen a lakók választhatnák ki a legelőnyösebb ajánlatot.

Társasházunk közös tulajdonban álló nem lakás célú tároló helyiségét a kk közgyűlési határozat nélkül ( SzMSz szerint kellene ) fodrász vállalkozásnak kiadta bérbe.
Kérdésem ezzel kapcsolatban:az SzMSz nem tér ki rá - kk-i feladat körbe bele fér-e vagy fel merül a társasház kezelői tevékenység szüksége?

Választ előre is köszönöm.

Mufurc_nagyon # 2011.11.27. 07:04

Kedves Hiszékeny!

Kérem határozza meg Ön mit ért kezelői tevékenység alatt.

Ha volt az északi falon szigetelés és az kapott még egyet az szerintem a javítási vagy felujítás kategóriába tartozik.

Nem értelmezhető a hibás számítás információk nélkül. Nincs más lehetőség elfogadom, hogy a számítás hibás. Én a bíróságtól kérném a megállapított időarányos "túlszámlázás" mértékét a kifizetésig kiterjeszteni és kérném a felmerüléstől a kifizetésig terjedő összeg kamatainak megtérítését. (persze, csak akkor, ha kifizette előzetesen)


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Hiszékeny # 2011.11.26. 22:26

Kedves fórumozok!

Válaszaitokat mindenkinek köszönöm.

Most több időm van, leírom melyik beruházást véltem társasházkezelői jog körbe.

Közgyűlésen a társasház északi fal festéséről döntöttek.Úgy gondolták érdemes szigetelni.Kb lakók 15%-a volt jelen.Ebből 10% mindig ugyan azok nyugdíjasok melyek örülnek ha nem kell otthon lenniük.
Közgyűlésen közöltem társasházunk északi falai már szigetelve vannak.Hallgattak,csodálkoztak mint a borjú az új kapu előtt,köztük a kk is.Következő lépés kk megkért egy jelen lévőt hogy menjen ki és ellenőrizze,/ azzal a tudattal hogy hülyeséget beszélek/. A megkért személy vissza jött és közölte az állításom igaz,valóban szigetelve van.Fel hívtam figyelmüket csak is az északi falak szigeteltek. Ennek ellenére megismételt közgyűlésen megszavazták a munkálatot.Így a társasházunk északi falai szigetelésre szigetelést kapott.A többi falak nem voltak,azóta sem lettek szigetelve.Úgy gondolom hogy állag meg óváson túl menő beruházás volt.

Másik vád pont:
SzMSz előírásait a kk nem tartotta nem is tartja be. E miatt igazság ügyi könyvszakértőt kértem.Megállapította hogy túl számlázás történt velem szemben rezsi elszámolásban.A sokadik tárgyalásra könyvszakértő be lett idézve,megerősítse a kiszámolás helyességét.A bíró megkérdezte tőlem elfogadom-e a kiszámolt összeget? Válaszom: nem mivel a kiszámítás óta el telt közel egy év arra is igényt tartok.A kk és ügyvédje még az eredeti kiszámolást sem fogadják el.Kérdésem az, ha csak azt az összeget fogadja el amit a könyvszakértő kiszámol akkor ebből a mókus kerékből hogy lehet kilépni,hogy ne bukjak és ne kelljen újabb pert indítanom? Mivel könyvszakértő által kiszámolt időpont és a tárgyalás közt sok - sok hónap telik el.

Köszönöm a válaszokat.

Hiszékeny # 2011.11.26. 13:07

Kovács_Béla_Sándor
"Szóval nem tudod. Mégis határozottan kijelented."

1 per több vádponttal.

Bírósági tárgyaláson bírónő feltette a következő kérdéseket kk- nek.
Társasház megbízta-e társasház kezelői feladatok ellátására? kk válasza: nem
Kötelezték-e ehhez szükséges végzettséghez, megszerzéséhez? kk válasza: nem
Ténylegesen ellát-e társasházkezelői feladatokat? kk válasza:igen

Ha megsértettelek akkor elnézésedet kérem.

osmi # 2011.11.26. 11:47

dezso
Attól, meghogy utána.

ragyasdezso # 2011.11.26. 09:43

osmi
Attól függ, hogy a megválasztásakor milyen közgyűlési határozat született.

osmi # 2011.11.26. 08:14

43. § (1) A közös képviselő vagy az intézőbizottság jogkörében eljárva köteles:

  1. a közgyűlés határozatait előkészíteni és végrehajtani, gondoskodva arról, hogy azok megfeleljenek a jogszabályok, az alapító okirat és a szervezeti-működési szabályzat rendelkezéseinek,
  2. minden szükséges intézkedést megtenni az épület fenntartásának biztosítása érdekében,

c)43 közölni és beszedni a tulajdonostársakat terhelő közös költséghez való hozzájárulás összegét, továbbá a 24. § (2) bekezdés b) pontja szerinti, külön jogszabályok alapján meghatározott szolgáltatások díját, valamint érvényesíteni a közösség ezzel kapcsolatos igényeit. Ezen igények érvényesítése iránti perben a tárgyalást – ha egyéb intézkedésre nincs szükség – legkésőbb a keresetlevélnek, fizetési meghagyásos eljárás perré alakulása esetén pedig az iratoknak a bírósághoz történő érkezésétől számított harmincadik napra kell kitűzni. A kereset más keresettel nem kapcsolható össze, keresetváltoztatásnak és szünetelésnek helye nincs.
(2)44 A közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke a közgyűlés határozata alapján társasház-kezelői tevékenységet is elláthat. Ebben az esetben a szerződésnek tartalmaznia kell az 52. § (2) bekezdésében meghatározott társasház-kezelői tevékenység körében ellátandó feladatokat és az e tevékenység díjazása kérdésében történő megállapodást is.
Amennyiben ilyen nincs -sztem- van keresnivalód a bíróságon.

Kovács_Béla_Sándor # 2011.11.26. 08:05

A tiszteletdíjáról döntő határozatot támadta meg.

Mufurc_nagyon # 2011.11.26. 06:40

Kedves Hiszékeny!
Azt hiszem valamit félreértett.
A "kezelői tevékenység" olyan feladatok összessége, amit a képviselet megbízási szerződése nem tartalmaz.
A különböző javítási, felújítási, közüzemi, banki szerződések megkötése nem ide tartozik.
Amennyiben a közgyűlési határozat, mb szerződés erre felhatalmazza a képviseletet, akkor ezt megteheti és köteles is megtenni (pld lift karbantartási szerződés).

Ha olyan szerződést támadott meg, amely ebbe a kategóriába tartozik valószínű a pervesztesség.

Ha nem részletezi a szerződések tartalmát, felelőtlenség bármit tanácsolni.

Ha kérdésre ingerült a reakció, valószínűleg semmilyen választ nem kap.;-)


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Kovács_Béla_Sándor # 2011.11.25. 23:41

Szóval nem tudod. Mégis határozottan kijelented.

Hiszékeny # 2011.11.25. 22:59

Ha ügyvéd lennék akkor nem a fórumon kérdezgetnék, hanem tanácsokat osztogatnák a fórumon kérdezőknek!

Kovács_Béla_Sándor # 2011.11.25. 21:59

olyan szerződéseket köt amihez törvényileg kellene th kezelői végzettség.

Milyen szerződések ezek, és melyik törvényhely mondja ezt ki?

Hiszékeny # 2011.11.25. 21:46

Kedves fórumozok!

Válaszaitokat mindenkinek köszönöm.

Ezek szerint a közös képviselőnek nem szükséges társasház kezelői végzettség.
SzMSz-ünk nem tartalmaz erre vonatkozó előírásokat.
A th lakói nem bízták meg th kezelői feladatokkal, ennek ellenére folyamatosan olyan szerződéseket köt amihez törvényileg kellene th kezelői végzettség.
Ezért kértem a bíróságot helyezze hatályon kívül a szavazási határozatot.Ezek után mire készüljek fel?

Köszönöm a válaszokat.