Társasházak jogásza!

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Majordomus # 2024.01.09. 20:21

Több megoldás is van.
1.lebontod a rácsot
ettől a szomszéd vérszemet kap.....
2.beleállsz a meccsbe
3.kötsz egy megállapidást a közös képviselővel hogy a rácson belüli területért fizetsz használati (nem bérleti )díjat ami azonos a mindenkori közös költséggel ft/m2.
4.ha a száraz vezeték felszálló aktív,akkor nem lehet bezárni a rácsos ajtót. Meggondolandó hogy a rácsot áthelyezed a kiállás innenső oldalára.
5. Mivel kat.védelmi szemle lesz sürgősen szereld ki a rácsból a zárat hogy "sosem volt zárva és nem is lesz."

Egyébként Sz.örökösnek igaza van.
De a szarrágó emberek hülyeségét nem kell eltűrni.

Szomorú örökös # 2024.01.09. 10:41

pompopom

  1. A függőfolyosó közös terület, nem lehet lezárni.
  2. A katasztrófavédelem valóban büntet érte.
pompopom # 2024.01.09. 09:01

Tisztelt Majordomus!

Budapest belvárosában, 1980 körül épült társasház legfelső, 6. emeletén lakunk. A feleségem kb. 15 éve tulajdonosa a lakásnak. A legbelső lakás a miénk, egy biztonsági rács elzárja a lakást, és előtte a függőfolyosót. A biztonsági rácsot valamelyik előző tulajdonos építtette, nem tudjuk mikor, de minimum 25 évvel ezelőtt. Eddig senkit sem zavart, de most a közvetlen szomszédunk, aki 1-2 éve örökölte a lakást mindenáron le akarja bontatni. Már meg is tette a katasztrófavédelemnél a feljelentést (péntek este írta az első emailt az ügyben a közös képviselőnek). A lakásunk előtt van egy száraz vezeték kiállás az "elzárt" részen (egyébként sosincs bezárva kulccsal a rács, de gondolom ez nem szempont). Az szomszéd saját magáról írt Wikipédia cikket, amit eddig 105 alkalommal szerkesztett át, ebből kiindulva bármire képes és kitartó. Mi lesz az ügy vége?

Majordomus # 2024.01.08. 21:26

Majd számolj be az eseményekről.

szamoca # 2024.01.07. 11:27

Kedves Majordomus!

Nagyon szépen köszönöm a gyors választ!

Majordomus # 2024.01.06. 21:10

Szamoca

A közös képviselő kivizsgáltatja a problémát és majd eldönti mit lép és hol.
Valószinűleg 2 lehetőség jön szóba:
1.a "girbe-gurba" cső valószinűleg eldugult,a tetőről visszafolyó viz a cő mellett folyik le és áztatja a falat.
2. a cső szét van csúszva és a lezúduló víz áztatja a falat.
A probléma legalább 15 méter magasan van. Megoldás: emelőkosaras autóval a csövet kidugítani,vagy összerakni,ha meg van repedve cserélni.
A szakmák összehangolásával 2 vödör vakolatot felvinni és a vizes vakolatot leverve helyreállitani. Terranova (szigorúan)ajánlott.
Megoldható ha vállalod a költségeket de mért tennéd? Az közös tulajdon azt a társasháznak kell felújítania.
Mindenre tarthatsz igényt, mert a vizes vakolat rongálja a lakásod állagát.
Kérdés mennyi pénze van a háznak és a közgyűlés hogy dönt ez ügyben.

Szerintem azt a 10 m2 felületet a bádogos munkával egyűtt/után a kőműves 4 óra alatt megoldja.

Először beszélj a közös képviselővel.

szamoca # 2024.01.06. 11:52

Tisztelt majordomus!

Egy régi téglaépítésű társasház legfelső, 3. emeletén lakom 10 éve. A ház előtt, közterületen áll egy gyönyörű, nagy hársfa, aminek a lombja évekig rátelepedett a ház tetejére, és hozzáért a ház falához is. Szeles idő esetén a fa ágai már súrolták a teraszomra és a szoba ablakára felszerelt szúnyoghálót, így saját költségemen, a Közterület engedélyezése után legallyaztattam a fát. A fát gallyazó munkás jelezte, hogy ott, ahol a faágak a tetőre hajlottak, szét van rohadva a tető.
A tető vízelvezetése nagyon régi, nem eresszel és csatornával oldották meg annak idején, hanem csapadékelvezető csővel., ami a lakásokon folyik keresztül. A tetőn, a szigetelésen nem látszik hiba, de az alatta található fém girbegurba (ezt lehet látni az utcáról), és a szobám fala kívülről fekete, vélhetően vizes és penészes. Amit nem látok lentről, az utcáról, illetve a tetőről sem, csak gyanítom, hogy a vakolat elvált a téglától, és ott jó ideje befolyik a csapadékvíz. Sajnos idén először a szobában is megjelent ezen a falfelületen a penész, ami eddig még nem fordult elő.
Tartok attól, hogy ez a szobám így használhatatlanná fog válni, illetve így az ingatlant még akár értékesíteni sem fogom tudni.
A kérdéseim ezzel kapcsolatban:

  1. Első lépésben írásban és szóban is jelzem a problémát a közös képviselőnek. Milyen intézkedéseket kell tennie?
  2. Sajnos már rég tatarozni kellene a házat, de kevés lakás található nálunk, és nincs esély arra, hogy egy esetleges hitelfelvételbe a lakók saját pénzükből is beszálljanak. Megoldható a probléma orvoslása többségi hozzájárulás nélkül is?
  3. Ahhoz, hogy ezt a külső vizesedést, penészt megoldják, elég nagy munkára van szükség, és azon a felületen újra kellene vakolni a falat. Létezik olyan megoldás, hogy a házat nem, de a legfelső emeleten egy falrészt rendbehoznak és újravakolnak? Erre tarthatok igényt?

Előre is köszönöm a válaszát!
Szamóca

Majordomus # 2024.01.04. 20:20

hóvirág...

Leírtam mit kell csinálnod.
Nem védem a mundér becsületét,csak én tudom miről van szó te pedig információk nélkül vagdalkozol.

Egyszerű a megoldás. Ne fizess.
Ha megkapod a Társasháztól a Fizetési Meghagyást sürgősen mondj ellent,azután a tárgyaláson a közös képviselő vagy bizonyitja hogy jogos
a követelése vagy nem.

De addigra nem ártana képben lenned.

Szomorú örökös # 2024.01.04. 13:51

hoviragsajt

„Szamárfület hogy kell csinálni?”

Majd megmutatja a közös képviselő, mikor megjelenik nálad a végrehajtóval.

drbjozsef # 2024.01.04. 13:03

hoviragsajt,

¯_(ツ)_/¯

Szomorú örökös # 2024.01.04. 13:01

hoviragsajt

A fórumozókat pedig illik a felhasználónevükön szólítani, nincs jogod kedved alapján becézgetni bárkit is.
Vagy tiszteletet tanúsítasz itt a többi fórumozó felé, vagy ignorálva leszel és akkor mehetsz Kukutyinba zabot hegyezni a jogi kérdéseiddel.

Szomorú örökös # 2024.01.04. 12:56

hoviragsajt

„Reménytelen eset vagy. Nemlétező kgy. határozat alapján végrehajtás. Hűha. Be is ijedtem.”

Te vagy reménytelen eset, mert egy szimpla fórumra írogatsz - ahová te is, mint laikus simán regisztrálhattál - érdemi lépések helyett. Ha kb. ennyire komolyan veszed a közös képviselőtök felszólítását is, akkor bármilyen furcsa, de jogerőssé válik a fizetési meghagyás - ahol nem kötelessége a közjegyzőnek a jogos érdek vizsgálata, bemondás alapján is mehet simán - és akkor már veszett fejsze nyele lesz. Hivatkozhatsz te bármire, ha nem veszed komolyan a kérdést, akkor megszívod, bármilyen furcsa is. Hiába hivatkozol utána már, nem volt kgy. határozat rá, a fizetési meghagyás jogerős mivoltát az nem változtatja majd meg. De tőlem úgy csinálod, ahogy akarod, nem az én pénzem megy majd rá, hanem a tiéd.

hoviragsajt # 2024.01.04. 12:55

Szomorú
Bizonyítania pedig neki.
Nem kicsi a baj.

hoviragsajt # 2024.01.04. 12:32

Szomorúka
Reménytelen eset vagy.
Nemlétező kgy. határozat alapján végrehajtás. Hűha. Be is ijedtem.

Szomorú örökös # 2024.01.04. 11:53

hoviragsajt

„bár érdemben nem megyek vele semmire”

Pedig nagyon is érdemi választ kaptál. Döntsd el, hogy beleállsz a történetbe vagy nem! Ha igen, akkor tartsd be a törvényes utat és úgy csináld, ahogy Majordomus is leírta, azaz látogass el a fogadó órájára, díj ellenében kérj másolatot azokról a dokumentumokról (Határozatok könyve), amelyekhez jogosultságod van - megjegyzem minden azért nem tartozik rád csak úgy, egy fogadó órán - aztán jöhet a számvizsgáló bizottság, vagy végső esetben a jegyző. Csak úgy direktben mindezeket kihagyva letámadni a közös képviselőt és a polgári engedetlenséget választani eléggé bátor, de buta dolog lenne, mert azzal kb. magad alatt vágod ki a fát. Főleg hogy ő teljesen törvényesen fog végrehajtást indítani ellened, ha nem fizeted be az általa kért összeget. És ott már igen komolyan alperes leszel, nem felperes, védekezni pedig neked kell.

hoviragsajt # 2024.01.04. 11:27

Majordomus

Köszönöm a hozzászólást, bár érdemben nem megyek vele semmire.
Ismételten megjegyzem, a problémám lényege, hogy kgy. határozat nélkül akar fizettetni. Jogszerű?
drbjozsef 2024.01.02. 11:50
"Szerintem a Tht. 28.§(1) "c" pont alapján a pótbefizetésről (amely így, ebben a formában külön a Tht.-ban nem szerepel) kizárólagos hatáskörrel csakis a közgyűlés jogosult.
A kk. levele alapján nem vagytok kötelesek azt befizetni. Hívjon össze közgyűlést, indokolja meg rendesen a befizetés okát, döntsenek a tulajdonostársak arról."
Helyes a jogszabályhely? Igen vagy nem?
Foggal -körömmel véded a mundér becsületét. Nem akartam ennyire belemélyedni. Természetesen minden felvetésedre van válaszom. Ha megtisztelsz a kérdés érdemi részére történő válasszal, akkor pótlólag megírom.

Szomorú örökös # 2024.01.04. 06:36

Majordomus

„A hitelszerződéssel benyujtott vállalkozási szerződésben rögzitett díj és a tartalom sem változhat.”

Azért ha egy évig húzódik a kivitelezés elkezdése, ott nem hinném, hogy egy vállalkozó köteles ugyanazon az áron megcsinálni mindent csak azért, mert szerződés van róla. Nekem minden árajánlatban még az is benne van, hogy az anyagár változásának jogát fenntartom. Egyik évben régebben nem fért bele két munka decemberben, januárban pedig változtak az anyagárak. Mindkét közös képviselő kénytelen volt ezt lenyelni.

„Na most ha az új közös képviselő "terrorista", nem mutat meg semmit,zavaros elszámolásokat ad.,a számvizsgáló biz. meg gagyi,akkor nem lehet hogy te haladsz egyedűl forgalommal szemben az autópályán?”

Szerintem is kb. ez lehet. :-)

Majordomus # 2024.01.03. 21:24

hóvirág...
Ezt írtam:
Ha megbetegedett vagy nyugdijba ment nem lehet tőle elvárni hogy egy 5 éves futamidejü beruházást végigvigyen.
Ezek szerint jól tippeltem.

"ténylegesen kifizetett összegek egyike sem lett megszavazva, csak a régiek És a ténylegesen felvett hitel sem, csak a régi hiteltervezet"

Na,ez kamu.
A bank 5 féle biztosítékot kér a hitelre/folyósításra,s az hogy nem megszavaxott hitelt folyósít a társasháznak az a mese kategóriája.
.
Nem vagyok gondolatolvasóbugyan de minden évben van hitelfelvételem 2018-ban például 5 is egyszerre,tehát én tudom hogy miről beszélgetünk.

Persze nem értem hogy miért itt panaszkodsz,mikor száms lehetőséged van az ügyet kideríteni.
Például: a másolási költség megfizetése ellenében kikéred a Határozatok Könyvét 6 évre visszamenőleg.
Megkeresed a Számvizsgáló Bizottságot hogy ez ügyben folytasson le ellenőrzést. Joguk és kötelességük. Miért nem mégy le a fogadóórájára,miután 5 nappal korábban írásban jelezted neki hogy mit szeretnél megtekinteni?
Miért nem veszed elő a tavalyi évre jóváhagyott éves költségvetést hogy milyen előirányzatokat hagyott jóvá a közgyűlés?

Miért bem nézed meg a 49$.b.bek szerinti kimutatást,hogy kinek van jelentős elmaradésa az előíráshoz viszonyitva. Ezt május 31-ig meg kellett kapnod.

Ha idáig eljutottál és meggyőződtél róla hogy az új k.k miben hibázott,akkor jöhet a következő felvonás.

A hitel feltételei és a projekt beketülési költségei mebetközben nem változhatnak!
Egy kivétel van a változó kamat. A hitelszerződéssel benyujtott vállalkozási szerződésben rögzitett díj és a tartalom sem változhat.
Na most ha az új közös képviselő "terrorista", nem mutat meg semmit,zavaros elszámolásokat ad.,a számvizsgáló biz. meg gagyi,akkor nem lehet hogy te haladsz egyedűl forgalommal szemben az autópályán?

hoviragsajt # 2024.01.03. 18:35

Szomorú
drbjozsef 2024.01.03. 17:33
Pontosan így, ami a válaszban le van írva.

Szomorú örökös # 2024.01.03. 17:38

drbjozsef

„ Vajon olyanok lehetnek, akik csak vitatkozni jönnek ide mindenki mással, nem pedig tanácsot adni (mert azt esetleg nem is tudnak)...?”

Vagy olyanok, akik „általános” jogászként mindenbe belekotyognak, abba is, ami egyáltalán nem szakterületük.
Én legalább csak abba szólok bele, amibe úgy érzem, hogy van némi rálátásom. Szerintem tőlem nem sűrűn látsz mostanában hozzászólást, te viszont minden áldott nap többször is „villantasz”, aztán néha kiderül, hogy jócskán melléfogsz. ;-) Mint pl. a társasházi kérdésekben én a közös képviseletet ellátó jogásznak lehet jobban hiszek, mint neked. Nem tudom feltűnt-e, de még részben ő is engem igazolt tegnap (2024.01.02. 21:18), pedig én valóban nem vagyok jogász, csak igyekszem tisztában lenni a dolgokkal. ;-)

drbjozsef # 2024.01.03. 17:33

„Ha a társasháznak, akkor az eleve szabálytalan, mert a társasház nem folytathat hitel-tevékenységet, mivel nem pénzintézet. Azt csak az erre engedéllyel rendelkező intézmények végezhetnek.”
Nem kell ahhoz nagy rálátás, hogy ha a társasház egy közgyűlési döntéssel hitelt vesz fel, akkor azt a társasház is törleszti, ezért a tagjai a társasháznak fizetik meg a rájuk eső részét (jellemzően a közös költség "megemelésével", ami valójában csak része annak, nem pedig az, de ez csak technikai kérdés, a lakóknak érdemben lényegtelen), a hitelt meg törleszti a társasház a banknak, hiszen az a hitelfelvevő. (természetesen a tulajdonostársaknak mögöttes felelőssége van a hitelért).

drbjozsef # 2024.01.03. 17:26

„Most azt kéne eldöntened, hogy tanácsért jöttél valóban, vagy csak vitatkozni mindenki mással? :-)”
Ez egy döbbenetesen jó kérdés. Vajon olyanok lehetnek, akik csak vitatkozni jönnek ide mindenki mással, nem pedig tanácsot adni (mert azt esetleg nem is tudnak)...?

Szomorú örökös # 2024.01.03. 13:43

hoviragsajt

„A felújítás indulása előtt a tulajok több mint fele befizette a teljes összeget, a hitelesek egy éve fizették a számukra kiszámolt törlesztőket.”

Inkább azt kéne eldönteni, hogy a vastagított részt kinek fizetgetik a „hitelesek”? Ha a társasháznak, akkor az eleve szabálytalan, mert a társasház nem folytathat hitel-tevékenységet, mivel nem pénzintézet. Azt csak az erre engedéllyel rendelkező intézmények végezhetnek.

Szomorú örökös # 2024.01.03. 13:40

hoviragsajt

Még talán azt megértem, mikor velem vitatkozol, mert én kb. ugyanolyan laikus vagyok, mint te, csak van némi rálátásom társasházak jogi dolgaira, mivel én is ilyen társasházaknak dolgozom, mint vállalkozó. Viszont az a nagyobbik probléma, hogy a szakértő közös képviselő (Majordomus) válaszát is elutasítod és vitatkozol vele. Akinek pedig ez a kérdés egyáltalán nem kifejezett szakterülete, mert ő is csak jogszabályokból tájékozódik, mint mondjuk te, annak a válaszát dícséred és fogadod el - mindössze azért, mert ő egyetért veled. Most azt kéne eldöntened, hogy tanácsért jöttél valóban, vagy csak vitatkozni mindenki mással? :-)

hoviragsajt # 2024.01.03. 13:28

Szomorú
Mindegyik igaz, a maga szövegkörnyezetében. Szövegértés.