Drbjozsi, kbs

Nna, volt egy hagyatèki,ahol az is kiderült, hogy az elhunyt nyugdiját valaki más vette fel...
Tehát kifizetès nèlkül (adásvèteli, hadzonèlvezettel) hozzájutottak egy lakáshoz, teljesen lenyúlták az összes ingóságot, az utolsó nyugdijat is.
Ès ez nagyon gyakori eset, a bűnügyi szakma öregezèsnek hívja. Ráadasul ugye a szomszèdasszonynak is igy van több lakása is, ő hozta a 30 èvvel fiatalabb rokonát az özvegy fèrfihoz.
Lehet, erdemes lesz felhivni a rendőrsèg figyelmèt, erre vannak csoportok.

Érdeklődnék, hogy mit lehet tenni, ha valaki a lakásszerződése (adás-vételi) első oldalát elhagyta. Velem sajnos ez történt, miután fénymásoltattam az iratot.

Ilyenkor:

1. Pótlást lehet kérni (vagyis újra kinyomtatja az adott szövegezésű lapot a szerződés kötő ügyvéd, és aláíratja az összes érintett féllel, úgy, hogy mindannyian jelen vannak).
2. Az ügyvéd egy másolattal pótolja az első lapot, és hitelesíti a saját aláírásával, feltüntetve, hogy az eredetivel megegyező a másolat (ilyenkor nem kell jelen lenniük az egykor szerződött feleknek).
3. Egyéb módon kell eljárni, mégpedig: 

Előre is megköszönve megtisztelő válaszukat!

Az attól függ, mihez kell.

www.kbs-ugyved.hu

Hapciusz,

Hát hívd fel.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Hapciusz

„az elhunyt nyugdiját valaki más vette fel”

Hmmm...nagy valószínűséggel járt az a nyugdíj még és az elhunyt személy nem tudta már felvenni, bármilyen furcsa is ez neked. Anyukám utolsó nyugdíját is én vettem fel, mert azt ugyebár utólag fizetik, mint ahogy a munkabért is. Ebben - ne haragudj - semmi törvénytelen nincs. Nyilván volt felhatalmazása, hogy felveheti, csak azt nem kötötték az orrodra.

„Tehát kifizetès nèlkül (adásvèteli, hadzonèlvezettel) hozzájutottak egy lakáshoz”

Ez még mindig egy bizonyítékok nélküli állítás. Amíg ezt nem fogod tudni bizonyítani, addig rágalmazásnak minősül - azaz jelenleg bűncselekményt követsz el folyamatosan. Már többen felhívták a figyelmedet rá, hogy ha az ügyvéd leigazolta a vételár kifizetését, akkor esélyed nincs pert nyerni ebben a történetben.

Drbjozsi,

Mèg nincs vège, nincs lezárva a hagyatéki.
Az önkormanyzatnak is jelezni fogjuk.

Szomorú örökös,

Ha így tettél, akkor szabályt sértettél, ugyanis a nyugdíj természetesen TÁRGYHÓRA jár, nem utólag, mint például a munkabér.

Az elhunyt után felvenni jogszerűen az elhunyásának hónapjában kifizetett nyugdíjat lehet (akkor is, ha előtte hal meg, mondjuk 5.-én, és 10.-én folyósítják).

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

(talán helyesebben "elhunytának hónapjában")

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef

„Ha így tettél, akkor szabályt sértettél”

Nem sértettem szabályt! Anyukám január elején halt meg és a januárban érkezett nyugdíját vettem fel. A februárit is kiküldték következő hónapban, de azt már nem vettem fel, visszavitte a postás. Az viszont nem kicsit fura volt, hogy február közepén nem tudták, hogy már meghalt. :-O

„mert azt ugyebár utólag fizetik, mint ahogy a munkabért is.”

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tisztelt Szakértők!

Jelenleg munkanélküli vagyok és két Úr (ingatlan tulajdonosok) szeretnének megbízni avval, hogy eladjam az ingatlanukat. Nem szeretnének megbízni ingatlan irodát. Azt mondták, hogy az ingatlanért nekik 9 millió kell, az afeletti részt megtarthatom. Egyszeri megbízás lenne, nem vagyok ingatlanközvetítő. Hogy lehetne ezt lepapírozni, hogy mindenki védve legyen és jól járjon?

„tulajdonosok) szeretnének megbízni avval, hogy eladjam az ingatlanukat”
Azzal aligha. Legfeljebb azzal, hogy szerezz vevőt az ingatlanukra, és a vételár minimum 9 M legyen.
„Nem szeretnének megbízni ingatlan irodát.”
Valószínűleg nem jó matekosok, vagy pedig az ingatlan nem ér még 9 M-t sem, és kell egy balek, aki akár ingyen is elbíbelődik a vevőkereséssel.
„Hogy lehetne ezt lepapírozni”
Megbízási szerződéssel.

El is adhatja a nevükben. Csak egy ügyvéd által ellenjegyzett meghatalmazás kell hozzá. S ha már ott vannak, nem ártana, ha a megbízási szerződést is ügyvéd szerkesztené.

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt szakértők!
Az alábbi esetben kérnék segítséget. Szeretnék befektetni, és felkeresett egy kivitelező, hogy vegyek meg egy telket, majd telektulajdonosként bízzam meg őt generálkivitelezéssel, ő felépít egy társasházat. A kivitelező kedvezményesen vásárolná az építőanyagot, hitelre, azaz elég akkor kifizetnie amikor állnak az épületek. Projektcéget hozna létre az építkezés időtartamára. A kivitelező már több társasházat is megépített, de jelenleg nincs tőkéje megvenni a telket. Én vásárolnám az építési telket, megbíznám őt a kivitelezéssel, cserébe engem abból a pénzből fizetnének ki, amit a társasházi lakások jövőbeni megvásárlói tesznek le előlegként. 20%-os előleg már fedezné a "részem".
Kérdésem pedig: milyen szerződéssel, háttérszerződéssel tudom biztosítani, hogy ne bukjam el minden pénzem, ha nem épül meg a társasház? Milyen problémák adódhatnak még?
(Tervek szerint a telek végig a nevemen marad, amíg ki nem fizetnek. Ezen kívül szerződésben rögzítenénk, hogy amennyiben nem készül el az építkezés vagy nem fizetnek ki, akkor a telken lévő összes építőanyag / szerkezetkész ház az enyém maradna. Ez lehetséges?)

Dani25

„Szeretnék befektetni, és felkeresett egy kivitelező, hogy vegyek meg egy telket, majd telektulajdonosként bízzam meg őt generálkivitelezéssel, ő felépít egy társasházat.”

Bocsi, de elsőre olvasva ennek számomra nagyon átverős svindli szaga van. :-O

Ezt most komolyan itt?! Százmilliós üzlethez gratis jogi tanácsot?!

www.kbs-ugyved.hu

Közel sem százmilliós üzlet, a negyede sem. Arra lennék kíváncsi, hogy hol látjátok benne a svindlit? Magam is erősen kételkedem..

Dani25,

Láttam már ilyet elég közelről. Az ilyen ügylet a nincs benne svindlitől a totál bukóig terjedhet, nem lehet erre konkrétat mondani.

Az ismerős esetnél az építtető és a kivitelező jó barátok voltak, megbíztak egymásban, nem is volt semmi gond. Működhet is akár.

De ha nem azok, és valahol gikszer lesz, ami bármi lehet, a téves üzleti tervtől a kivitelezőt elüti egy autóig, akkor befürödhetsz, és nem a telek árával, hanem a sokmilliós szerződéssel. Társasház 25 millió alatt több lakással? Hol épül ez Makkoshotyka külsőn egy bánya mélyén? Ha arra gondolsz, hogy 25 milliós a telek, akkor ébresztő, emellett aláírnál egy 100+ milliós kivitelezési szerződést is fizetési kötelezettséggel, 3 lakás már ilyen telken sincs 200+ millió alatt...

Projektcéget könnyű kiüríteni, bedönteni, ha "hitelbe" veszi az építőanyagot, azt is elbukod, és még sok mást is, hiába építették be a "házadba".

Bárhol lehet hiba.

De hát minden befektetés kockázatos. Neked kell mérlegelned, mennyit bukhatsz el a pénzedből, és ennek mennyi az esélye. Itt a spektrum mindkettőre elég nagy, a részleteket és az embereket te ismered, hogy szűkíteni tudjad.

Én nem vágnék bele ilyenbe ismeretlennel.

Adjál neki (!! ne a cégnek) kölcsönt közjegyző előtt, a telekre meg a lakására rakott jelzáloggal - ha olyan tuti üzlet, és nem lesz gond, akkor elfogadja simán, nem?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Dani25

„Arra lennék kíváncsi, hogy hol látjátok benne a svindlit?”

Ha egy vállalkozónak van pénze felépíteni egy konkrét többlakásos házat, de a telekre nincs pénze, akkor ott átverés szaga van, de erősen. Főleg hogy hitelt akar felvenni, ami nagy valószínűséggel az elkészülendő társasházra lesz jelzálogként bejegyezve (ha egyáltalán elkészül). Mivel te írtad: „Tervek szerint a telek végig a nevemen marad, amíg ki nem fizetnek.” Ergo szerintem felépíti a házat a felvett hitel töredékéből - vagy lehet odáig sem jut el - majd nem fizeti és elviszik a telkedet úgy mindenestől. Én így kívülállóként így látom, de javíts ki, ha tévedek.

Erről eszembe jutott az a vicc:

„Tegnap vettem egy pólót, az van a hátára írva, hogy BALEK.
Csak azt nem értem, mi került benne 35 ezer forintba” :-)

„Közel sem százmilliós üzlet, a negyede sem. ”
Viccelsz? Társasházról beszéltél. Egy átlagos társasházi lakás mostanában 25 millió. Ha négy van abban a házban akkor az máris 100M.
De ha ennyire nem vagy otthon a terepen, akkor vegyél inkább államkötvényt. Az a biztos.

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt Szakértők,

Tanácsot szeretnék kérni: Egy nagyon jó barátom feleségének önhibáján kívül tetemes NAV tartozása keletkezett. A hölgy szeretne hozzánk bejelentkezni állandó lakcímre, ennek az oka a kérdés szempontjából lényegtelen.

A kérdés az lenne, hogy érhet-e engem, vagy az ingatlanomat bármikor bármiféle kár ebből kifolyólag. Én annyit tudok, hogy nem szerez tulajdonrészt az ingatlanban azzal, hogy ott van az állandó lakcíme.

Nehéz döntés, és szeretnék nekik segíteni, de kockázatot nem szeretnék vállalni.

Köszönöm a hasznos tanácsokat előre is!

A megbízási szerződést mindenképpen Ügyvéd fogja szerkeszteni.

Ebben az esetben tulajdonképpen mit kell, hogy tartalmazzon a megbízási szerződés?

Az ingatlan adásvételi szerződésben a 9 millió szerepel majd vagy az afeletti rész is, amit elméletileg én kapok.

Aviator1111,

A lakcímbejelentés csak egy nyilvántartási aktus, önmagában semmilyen jogot nem keletkeztet az ingatlan vonatkozásában, még az ott lakást sem. Elmaradása/hamis bejelentése bár szabálysértés, pár éve nem szankcionálható.

Ha a valóságban, életvitelszerűen nem fog ott lakni, akkor bármikor ki tud jelentkezni, illetve, ha ezt nem teszi meg, lakcím fiktiválással bármikor ki tudod jelenteni.

Nem nagyon kockáztatsz. Inkább ő, ha nem jut el hozzá egy hivatalos levele például.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

tmsnmeth80,

Az ügyvéd tudni fogja.

Mivel a szerződésből célszerű, ha a díjazásod is kiderül, pont úgy kellene beleírni, ahogy az a valóságban fog történni. Az sose baj.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Az, hogy én nem vagyok hivatalos ingatlanközvetítő az nem probléma? Csak egyszeri alkalomról lenne szó.