Ingatlanügyek

Tisztelt Kovács Béla Úr!

Nagyon köszönöm gyors válaszát!

Üdvözlettel

Tisztelt Cím!
02.17-én írt problémámra még nem kaptam választ. Nagyon sürgős lenne!
Nagyon szépen köszönöm!
Üdv: Tonka1

tonka1

Ismerni kellene a szerződést, amit kötöttél az ingatlan-közvetítőkkel.

Tisztelt Jogászok!

A helyi Önkormányzat kisajátított a telkemből 246nm-t közút céljára. Értéknövekedésre hivatkozva kártalanítást nem állapítottak meg. Az út a telket kettémetszi, a bírósági végzés alapján az út alatt 398 nm, az út felett 1784 nm-nek kellett volna maradnia, ezzel ellentétben összeségében 85 nm hiányzik (de ez sem érdekel). Pereskedtem a kártalanítás ügyében, de a pert szükségszerűen elvesztettem már több mint 2 éve.

Az út már régen elkészült, de mivel az Önkormányzat nem tűzte ki az új ingatlanok határvonalait (nem tudom, hogy ez kötelességük-e, birtokba kell-e adniuk a kialakult telkeket) ezért én mérettem és kerítésoszlopokat helyeztem el. Most az összes szomszéd vitatja a mérést.

Lényegében csak az zavar, hogy most mennek és mind bepanaszolnak a hivatalnál. Mire számíthatok? Mikor lesz ennek már vége? Már a kisajátítási eljárás és a pereskedés is 4 évig tartott. Kössem fel magam?

Jól tetted a kiméretést. Az a biztos, amit egy független földmérő állapít meg.
Aki vitatja, annak kell az ellenkezőjét bizonyítania.

Szerintem nem jó ügyvédet választottál. 400 nm alatt nem is lehet telket kialakítani. Nézd meg, hogy nálatok helyi szinten mi a legkisebb kialakítandó teleknagyság. Ha még a 398 nm-ből is hiányzik, akkor bizony az egész telket ki kellett volna sajátítaniuk.

A szomszédok miatt ne aggódj, te már kiméretted, most már rajtuk a sor.

Immaculata,

Ebben az övezetben 500 nm a legkisebb, azonban a HÉSZ-ban az van, hogy ha a terület nem éri el a legkisebb teleknagyságot, akkor az övezeti besorolásnak megfelelően építhető be. A Jegyzőt már megkérdeztem mail-ben, megírta, hogy a 30%-a beépíthető. Azaz ha jól számolok, akkor kb. egy 115 nm alapterületű ház építhető rá.

Nem érted. Nem a beépíthetőségről van itt szó. Kisajátítás eredményeképpen sem jöhetett volna létre olyan telek, amely nem éri el a helyben előírt legkisebb nagyságot.
De ezen már túl vagytok.

Ez azt jelenti, hogy további jogorvoslatnak nincsen helye?

Ezt a Közigazgatási bíróságnak tudnia kellett volna, nem hozhatott volna igazságtalan ítéletet.

Értem én egyébként, csak azt hittem a beépíthetőség számít és az, hogy önállóan értékesíthető építési telek áron.

No meg még annyi, hogy a bírúság által kirendelt szakértő olyan szakvéleményt csinált, amiben akkora értéknövekedés volt, ami a maradványterület értékét is fedezi, ráadásul a közművesítések díját is. Ezért nem kértük kisajátítani.

Borókai László volt az ügyvéd, az ítéletet a mai napig nem postázta. Tudomásom szerint az ítélet kézbesítésétől számított 60 napig van lehetőség jogorvoslatra a Legfelsőbb bíróságnál.

Nocsak milyen cikket találtam a neten: http://index.hu/…r/lakas0417/

Elküldtem az oldal másolatát a Bundestag-nak, hadd lássák milyenek itt egy echte Némettel.

Jól beleválasztottál. A sztár ügyvédeket onnan lehet megismerni, hogy az ügyfelek teszik naggyá őket a munkájuk alapján.

„beépíthetőség számít és az, hogy önállóan értékesíthető építési telek áron.”

Azt te is tudod, hogy egy kisebb építési teleknek a 30%-os beépíthetősége nem ugyanakkora, mint egy másfélszer akkora telek 30%-os beépíthetősége.

Mindenféleképpen kár ért téged. A kár mértéke az ottani, helyben szokásos, átlagos telkek nagyságának és a te telked méretének a különbsége forintosítva.
Azért írtam átlagos telkeket, mert nem feltételezem, hogy mindenki minimál telekmérettel rendelkezik.

Az ingatlan-értékbecslőknek van egy országos kiterjedésű árkalkulátoruk. A helyi középártól nem lenne szabad durván eltérni. Az már indokolhatatlan.

Imma, a Hész-ba akkor került egyébként bele ez a "övezeti besorolásnak megfelelően építhető be", amikor már ment a pereskedés.

Ez a rendeletalkotási jog amivel a képviselőtestület bír, olyan jogokkal ruházza fel az önkormányzatot, ami jogtalan előnyhöz juttatja. Szerintem.

Mint egy hamiskártyás, ha rossz lapokat kap, szabadon kicserélheti ászokra.:-)))

2004-ben meghalt édesapám, akivel nem tartottuk a kapcsolatot.
Örököltem utána egy 1.5 ha föld. 50%-os tulajdonjogát (ezt a testvére hagyta be hagyatékba).
Apám és testvére 50%-50% aranyban voltak tulajdonosok.
Halála után a testvére megjelent hogy csak úgy írjak neki alá egy papírt. Ezt nem tettem meg.
A terület a nevemre került. Ezután 2006- ban egy illető (nevezzük Istvánnak az illetőt) és utána egy ügyvéd felhívott, hogy fáradjak be az ügyvédhez és írjak neki alá egy papírt, ezt se tettem meg. (az István ezután megvette apám testvérének tulajdonrészét).
2010-ben meghalt édesapám édesanyja, akinek a haszonélvezeti joga rajta volt a földön.
2011 levélben ajánlva levelet írtam az Istvánnak, hogy elakarom adni a földet és meg kívánja e venni.
Nem foglalkozott vele.
Ezután elkezdtem árulni, jelentkezett is vevő aki megvenné.
Ez a vevő jelölt átment az Istvánhoz, hogy megkérdezze élni kíván-e az elővásárlási jogával.
Ekkor István arra hivatkozott, hogy ő már megvette ezt a földet édesapámtól, és erről egy kézzel írott papír is készült, tanukkal is igazolni tudja.
A pénzt meg két részletbe kifizette neki az utcán és ezt is tanúval igazolja.
De ezután az István jelezte, hogy ő is megvenné a földet.
Ehhez még hozzá tartozik, hogy István műveli a földet.

Azt szeretném megkérdezni ha eladom az Istvánnak, feltudja-e használni azt a kézzel írott papírt adás-vételnél.
Ha mégse tudom eladni neki a földet tud e azzal a papírral bírósághoz fordulni. És ha igen az mit jelent számomra.
Menyire vagyok felelelös a vagyonommal egy olyan adás vételért amit nem én kötöttem.

Válaszukat előre is köszönöm.

Kezd nagyon elegem lenni...

Az ingatlanra amiről lent írtam, jelzálogjog van bejegyezve az Unicredit Bank javára. A hitel már ki van fizetve, a Bank kiadta a törlési engedélyt amivel kérelmeztem a jelzálogjog törlését.

Ma kaptam levelet a Földhivataltól, kérelmemet elutasították. Indoklásukban előadják, hogy az adott hrsz.-ú ingatlan az ingatlan nyilvántartásban nem szerepel. 10.000 Ft-ért fellebbezhetek.

Az ingatlan azért nem szerepel az ingatlan nyilvántartásban, mert időközben történt ez a kisajátítás, és lettek belőle az xxxx/1 és xxxx/2 hrsz.-ú ingatlanok. Én biztosan nem fizetem ki a fellebbezés díját!

Mi lesz a következő? Lecsuknak azzal a váddal, hogy elvontam a fedezetet?:-)))

Ne háborogj, elrontottad. Természetesen nem lehet jelzálogot töröltetni nem létező ingatlanról. Ingatlanokra nem értelmezhető a jogutódlás.

Ez azt jelenti, hogy mindkettő tehermentes?

Nem. Amíg nem lesz jogerős a közigazgatási határozat, addig a földhivatalban sem fogják átvezetni.

atis!

Nyugodtan eladhatod a neveden lévő földet.

Immaculata! A Közigazgatási határozat már kb. 2 éve jogerős, akkor veszítettem el a Közigazgatási határozat felülvizsgálatára irányuló pert. Vagy valamit rosszul értelmezek?

Azt hittem ez egy friss ügy.

A közig. határozat véletlenül nem szól arról, hogy a II.f. megkeresi a földhivatalt a létrejövő ingatlanok átvezetése végett?

Ha nem, akkor az önkormányzattól kell intézkedést kérned írásban. Ő volt a kisajátítási eljárás kezdeményezője, és úgy tűnik nyertese is, és kérd, hogy a földmérő által létrehozott új ingatlanok bejegyeztetését záros határidőn belül intézze el, mert az ő kötelessége.

Szerintem ő éppenséggel a régi - megszűnt - helyrajzi számról akarta töröltetni a jelzálogot.

T. Jogi Fórum!
Két kérdésem lenne.

1. Szeretnénk Spanyolországban éttermet bérelni, haszonbérleti jog megvásárlásával. Ezek általában határozott időre szólnak. Amikor a bérleti idő lejár, akkor mi tovább adhatjuk a bérleti jogot és így visszakapjuk a befektetésünket?
2. Mi történik a bérleti jog megvásárlására fordított összeggel, ha mi a bérleti szerződés lejárta előtt el szeretnénk hagyni a bérleményt?

Válaszukat köszönöm!

Egy spanyol fórumon lenne érdemes érdeklődni.