Ingatlanügyek

mapali55 !

Azt azért tud, hogy a leendő vevő csak nagyon nagyon nyomott áron fogja megvenni azt a lakást !

„
Ebben csak az a szomorú,hogy ma Magyarországon ilyen ügyekkel kell foglalkoznia a bíróságoknak pedig ezek nagy százalékban teljesen egyértelműek”
Ezen ne szomorkodj!

Jó ha tudod , hogy M. -on idestova 100 éve, pontosabban 1920 óta erősen a bérlők felé húz a jog.
Akkor a szomszéd rabló szemet vetettek sok sok magyar állására, ingatlanjára, megindult az áradat a mostani Ország területére. Így védték a sok hon és otthontalant a lakóingatlannal bírók monopol helyzetével szemben.
Nehezebb kirakás ill . mértéktelen lakbéremelési korlátok.
Aztán a második háború után az újabb menekült áradat ill. a sok lebombázás miatti lakáshiány, na meg a bolond jószívűség miatt ez a jogi asszimetria megmaradt. a jogalkotók hosszú sora elfelejti gatyába rázni az ügyet.

Az anomáliák csúcsa egyébként az ötvenes évek volt.

Akinek akkor volt egy jó lakása , jó helyen az jani volt. Akár a nemességet, örökítette az a bérleti jogot utódainak. A lényege kitehetetlenség és az értékénél lényegesen kisebb lakbér.
De hát 'nemes' ember mindenki nem lehetet.

Ha le van dokumentálva,de kért 1 hét haladékot?

Ha nem dokumentáltátok le, akkor a 33. élete végéig. Szó elszáll.....

Tisztelt Cím!

Ingatlanirodán keresztül hirdettem a lakásomat,és kaptam rá egy ajánlatot,amit el is fogadtam.Megállapodtunk az adásvételi szerződés írásának időpontjáról,de a vevő elhalasztotta.Szeretném tudni,hogy van-e arra valamilyen szabály,hogy meddig húzhatja még az adás-vételt?!
Előre is köszönöm

Nem a jogalkotó választotta azt a bérlőt, hanem te.

Köszönöm a hozzászólásokat.Amint látom a jogi utat javasolják többen ami sajnos legjobb esetben is több hónap.A jogalkotónak kívánok egy ilyen bérlőt.
Ebben csak az a szomorú,hogy ma magyarországon ilyen ügyekkel kell foglalkoznia a bíróságoknak pedig ezek nagy százalékban teljesen egyértelműek.Nem beszélve arról,hogy a szolgáltatóknál se lehet elérni,hogy ilyen esetekben tiltsák le a szolgáltatást,hogy ne növekedhessen a tartozás.Most vagy elinditom a pert vagy megvárom mig hajlandó lesz elhagyni a lakást.Persze van még egy harmadik megoldás,de én annak nem vagyok híve.

Tegyük hozzá, hogy az a jogi út egy lejárt, határozott idejű szerződés esetén végrehajtást jelent, ami azért nagy könnyebbség.

Lakásból két féle módon lehet kitenni lejárt szerződésű bérlőt:

1. A jogi úton
2. B jogi úton

Veled sincs, mert letelt a határozott idő. De a vevő is csak jogi úton tudja kitenni.
A bérbeadó a határozott időre kötött lakás és más - nem lakás céljára szolgáló - helyiségbérleti szerződés esetén a meghatározott idő lejártát követő 60 napon belül nemperes eljárásban is kérheti azt, hogy tegyék ki a bérlőt. HA még határidőben vagy, ezt kellene tenni.

Az lenne a kérdésem,hogy egy régóta húzódó lakáskiadási ügyben arra a következtetésre jutotta,hogy eladom az ingatlant.Ennek az az oka,hogy a jelenlegi bérlő nem fizet és a lakásból se hajlandó elmenni pedig már lejárt a határozott időre kötött szerződése.Ő birtokon belül van így nem lehet ellene tenni semmit kivéve a bírósági eljárás.
Az lenne a kérdésem,hogyha eladom a lakást az új tulajdonosnak milyen jogai vannak a bérlővel szemben.Mivel vele semmilyen szerződésben nem áll a jelenlegi bérlő ki teheti őt a lakásból?

Ha tudtok vele élni.

Amennyiben a saját részét el kívánja adni, arra nektek elővásárlási jogotok van!

hologram
És ki veszi meg rajtam kívül a testvéreid részeit. Nem jellemző, hogy valaki 1/3 lakást vesz. Ha egyáltalán ez a tulajdoni hányada. Egyébként mi ez, társasház.

A saját illetőségét.

Tisztelt Cím!
Anyánk halála után örököltünk egy bérházi lakást, hárman, testvérek.
Azt szeretném megkérdezni, hogy egyik testvérünk eladhatja-e a beleegyezésünk nélkül bármilyen formában a lakást, ha mi (két örökös) ebbe nem egyezünk bele?
Tisztelettel várom mielőbbi válaszát.
F.M.

Azt hiszem az a jobb, ha a kgy végén érvénytelenítem a szavazatát.

Ha megteheti?!
Mit lépsz az ügyben?

Szavaz és simán beleszámolják. A két korábbi képviselővel jóban vagyok. Azt állítják, hogy egyetlen egyszer sem volt meghatalmazása.

Valószínűleg!
(az már nem megy, de levezető lehet)

Ez egy társasházi altípus.

Na és? Szavaz?

Az egyik th-i lakótárs azt állítja, hogy aki a közgyűlés levezetője hosszú évek óta, az nem tulajdonos, hanem csak állandó lakcímmel ott lakik egy rokonánál.

Szerintem ha úgy szerzed meg, hogy még áll rajta az ingatlan, akkor kelleni fog fizetni.

Elnézést kérek!

Visszterhes vagyon szerzési illeték. Építeni szeretnék a telekre a lehető legrövidebb időn belül.

Köszönöm szépen.

Tisztelt Hölgyeim/Uraim!

Építési telket szeretnék vásárolni, melyen lebontandó ingatlan van. Jelen esetben fizetnem kell visszterhes vagyonosodási illetéket?

Köszönöm szépen megtisztelő válaszukat.

Kovács Béla Sándor: Az ügyvédünk azt mondja hogy a pert elvesztettük viszont az összes pert felfüggesztették és hogy nem zárult le. Állitólag az erste banknak kellene beküldeni a biroság felé egy elszámolást.... igazából nem is jelentkezett az ügyvédünk vagy egy éve mióta szólt hogy fel vannak a perek függesztve. Mi ma voltunk nálla és elő sem vette az aktánkat hanem amit mondott azt csakúgy mondta....elég tanácstalan vagyok. Azt mondta hogy ezt a másfél millió forintot (a pert képező összeg 15%a) perköltség gyanánt fog kelleni megfizetni amennyiben a keresetünktől elállunk. A végrehajtás pedig folyik és nem szeretnénk kifutni az időből.