Ingatlanügyek

Üdvözletet.
Az en kérdésem az átminősitèssel lenne kapcsolatos, szeretnek bérbe venni egy pince helységet es vendéglátó-ipari uzlethelysegge alakítani. A tulajdonos nagyon segítőkész es az o adás-vételi szerződésében mar szerepel egy pont amelyet a társasház minden lakója aláírt miszerint uzlethelysegge alakítható a ház pincéje, a kérdésem viszont arra irányulna h ebben az esetben bele tud-e kötni a ház abba h szórakoztató-vendéglátó helységet létesítsek? - külön utcai bejárattal rendelkezik a pince es a vigalmi negyedben található. -
Illetve hogy eleg- e uzlethelysegge minősíteni a funkciót vagy érdemes valami külön vendéglátó es szórakoztató funkciót találni?
Es mikor lehetséges az at minősítés tenyleg csak akkor ha mar kész az átalakítás?
Előre is koszonom a segítséget.

Üdv Mindenkinek!

Ingatlanvásárlás előtt állunk. A ház jelenleg 3 tulajdoni részből áll, három testvér örökölte. Az egyik félnél bedőlt két hitel is, így az ő részére kettő végrehajtási jog van bejegyezve. Az egyik 707.000 Ft tőketartozással, 480.000 tőketartozással a végrehajtó papírjai szerint. Az eladó által beszerzett papíron ha ő most akarná rendezni az összes tartozását (kamattal, költségekkel együtt) akkor ~2.600.000, illetve ~1.840.000 Ft, amit fizetnie kellene. Jelenleg még nem áll árverezés alatt. Nem is lakik senki ott.

Az adásvétel úgy történne,hogy mi kifizetjük a végrehajtó felé a tartozást és megkapjuk az egész ingatlant. Ilyen esetben én a végrehajtóval meg tudok egyezni az összegeket illetően vagy nekem is ezekkel kell számolnom? Jelenleg esélytele,hogy a végrehajtó pénzt lásson a mostani tulajoktól. Ezért gondolom,hogy az ő érdekük is az lenne,hogy valamennyi pénzt kapjon.

Előre is köszönöm a válaszokat!

Fussunk neki mégegyszer.
Családi házról van szó?

Ami kimaradt, a Katasztrófavédelem nemrég küldte a felszólitást, a főkétüszös papir pedig ránézésre is értelmezhetetlen, de nyilván ellenőrzéskor meg lett mondva a tulajnak, hogy béleltetni kell. A tanúsítványon ez nem látszik, vagy én nem értek hozzá.

Zöldövezeti,
Ha sokat nézelődtem volna, gondolod hogy kiderült volna a garázs es kémény körüli turpisság?
Miért az a hozzáállás Magyarországon, hogy a csalót védi? Miért nem a jóhiszemű vevőt?
Mint lentebb írta valaki, prostik használták elöbb a lakást, a kuncsaftok zaklatkák őket, sőt a közösképviselettel is zűrök vannak, ezt hogy kerülhetted volna ki? Az en eladóm pl.kérte a szomszédokat, hogy az érdeklődőknek ne mondjanak semmi rosszat.Mikor odaköltöztem, akkor se mondtak.
Per,teher, igénymentességet szavatol az eladó. A megtekintett állapot kissé tág fogalom,jó lenne tisztázni, de nem hiszem hogy a kéményes dolgot el kellett hallgatni az eladónak. Az pedig durva anyagi kiadás, értékcsökkenést jelent. Ahogy a garázs nemlétező tulajdona. Ugyanígy kötött adásvételit a szomszédom, több mint egy éve.
Borzalmas ez az ország, ahol mindennapi dolog egymás fejének átb@szása...mert ilyen a jogrendszer is.

Természetesen egy lakás/ház vásárlásnál, ha valaki sokat nézelődik és az eladó zavarba jön,. ott valami gyanús lehet.

Házasodásnál, lakásvásárlásnál alaposan tájékozódni kell, különben jön a nagy kiábrándulás.
Habár pl. volt egy lakás amit 5 x megnéztem vétel előtt mégis voltak dolgok amik csak a vásárlás után derültek ki.

Például szivárgott a víz. Az eladó nagyon ravasz volt. szemle előtt mindig kinyitotta a főcsapot aztán ha elment az érdeklődő nyilván elzárta. Így egy szivárgást kiszúrni nem lehetett. Majd a vétel után egy héttel látom, hogy a mosógató alatt hatalmas tócsa. Nos ekkor derült ki a turpiosság. Ez került csak 30 eft.ba.
pl. egyéb apróságok.

bundori bundori !

„eladó elhallgatta azt a kéményseprői figyelmeztetést, miszerint ki kell béleltetni a kéményt ”
A vevőnek kell tájékozódnia pl. a kémény seprőnél is.

„és azt is beleiratta az adásvételibe, hogy az udvaron álló egyik pknyvagarázs a lakás tartozéka ( holott ez sajnos nem igaz,”
Utána kell járni, hogy igaz e, ha nem, akkor ez bizony csalás.
Bizony a megtekintés mindig érvényes, az abaj hogy sok vevő nem lát. Beleszerelmesedik egy ingatlanba, később a szerelem elmúlik és sok mindent meglát.
Tehát nem csak megtekinteni kell, hanem látni is !!
Az eladónak nem kell felhívni a hibákra a figyelmet, azokat meg kell látni !

Természetesen te.
Ha van pénzed, vásárold ki a részét.

Bocs, komolyan gondoltam. Aki kezdeményezi az eljárást vagy közösen? Kösz.

Én.

Ki fizeti a birósági költséget?

Kérni kell a közös tulajdon megszüntetését a bíróságon. De abban senki nem akadályoz meg, hogy a saját tulajdoni hányadodat eladd.

Közösen örökölt ház eladásába a többségi tulajdonos nem eggyezik bele, holott nincs szándéka beköltözni sem. hogy juthatok hozzá a részemhez?

MajorDomus,
Ha az eladó elhallgatta azt a kéményseprői figyelmeztetést, miszerint ki kell béleltetni a kéményt többszázezerért, és azt is beleiratta az adásvételibe, hogy az udvaron álló egyik pknyvagarázs a lakás tartozéka ( holott ez sajnos nem igaz, osztatlan közös tulajdona a háznak a garázssor) akkor mit tehetek? Van még itt pár apróság, ami nehezen lett volna megtekinthető , hogy azzal érveljen az eladó hogy " megtekintett állapotban" vettem meg a lakást?

Közös tulajdon megszűntetésekor a megváltani kívánt tulajdoni hányad jelzáloggal terhelt (10m tehermentes érték 2,5m banki jelzálog kölcsön miatt).

Ebben az esetben a terhelt ingatlanérték nyilván alacsonyabb mint amit egy értékbecslő tehermentesként meghatároz.

Van-e valami jogszabályi utalás az értékelésre?
Ha jól tudom a végrehajtásokban 70%-ot szoktak megadni a haszonélvezettel terhelt tulajdonrészekre, de vajon létezik-e valamilyen szabvány, szokás, irányelv, rendelet, tankönyv... stb?

nt79

Az eladó nyilatkozik hogy per, teher és igénymentes ingatlant ad el, ez minden szerződésben benne van. Amit leirtál az ebbe belépés.

1 éven belül visszalephetsz a szerződéstől.

Ha kérted, hogy ügyfélként részt kívánsz az eljárásban venni, akkor minden jogod megvan folyamatosan észrevételeket, kritikákat tenni.

Immaculata, használatbavételit nem lehet, mert mellékelni kell az építési naplót, a műszaki vezető pecsételt nyilatkozatát stb...nekünk meg pont ez hiányzik, magyarán nem tudjuk bemutatni miből áll a ház.

Másik észrevétel, az írásod alapján , hogy akkor a magyar jogban úgy van, hogy tegyük fel engedélyt adok az építési terv alapján egy építkezésre a saját telkemen, amitől eltérnek ugyanakkor a jogszabályoknak sem tesznek eleget és mindez ellen nem tehetek semmit az épület áll én meg fejen állhatok.

Üdv!

Olyan kérdésem lenne, hogy lakásvásárlás során, az eladónak kötelessége-e az anyagi vagy egyéb hátrányokkal járó körülményekről tájékoztatnia a vevőt?

Ha igen, akkor ha ezek a dolgok csak a vásárlás megtörténte után derülnek ki, felelősségre vonható-e az eladó utólag?

Konkrétan esetünkben folyamatosan derülnek ki elég kétségbeejtő dolgok. Hogy csak párat említsek:

• a lakást régebben prostituáltak használták, rendszeresen zaklatnak bennünket különböző régebbi "kuncsaftok", kopognak, dörömbölnek, kiabálnak.
• a lakás 5 lakásos társasházban van, ahol nincs rendezve a közös képviselet.

Ez pedig rengeteg kellemetlenséggel jár. pl. a vízórát sem tudom átíratni, mert követelik a közös képviselő aláírását. a közös vízórán tartozás van.
A lakók nem is hajlandóak megegyezni közös képviselőről. A társasházon belül van egy romos ingatlan, amit elvileg a lakóközösségnek kéne lebontania, saját költségen.
A tulajdonosok nem is törekednek a dolog rendezésére.
(társasházas dolgokról is szeretnék kérdezni majd, de megfelelő topicban)

Ha van építési engedély, akkor nem fennmaradásit kell kérni, hanem használatbavételit. Ahhoz elég az egyik építtető.

Bontásit nem kérhet a tulajdonos, hiszen hozzájárulását adta az építési engedélyhez. A szabálytalanság okán sem.

Ez az egy biztos!

Üdvözletem mindenkinek!

Röviden:volt párommal közös adótartozássá nemesült az állami felelősségvállalás be nem fizetett része egy ingatlan hitelre való vásárlása, s a hitel nem fizetése után. A hitel felvételekor ingatlanokban volt tulajdonjoga a volt páromnak. A szerződés felmondása után ezeket vagy eladta, vagy elajándékozta. Az egyik ingatlannak ő az egyedüli örököse. A napokban eltörölték a nevéről az adótartozást rossz anyagi helyzetére hivatkozva, és az egészet a nyakamba varrták.
A jelenlegi tulajdoni lapokon szerepelhet az ő neve, vagy az ajándékozás után leveszik a nevét? Nyílván van tartva az bárhol, hogy mikor milyen ingatlanok szerepeltek a nevén? A határozatban az írták, hogy a takarnet24 nem talált semmit...ez igaz most, de a banki szerződés felmondásakor nem volt az.

Szóval kihez, mihez fordulhaok, ez lenne a kérdésem.
Előre is köszönök minden segítő jellegű hozzászólást!

Köszönöm a válaszokat!

Egy olyan kérdésem lenne még, hogy a nem szabályosan megépült ház ellen ( értem ezalatt hogy nem készült e-napló, sem dokumentáció, nincs műszaki vezető) a jelenleg még tulajdonosok ( a szülők) nem az éppíttetők kérhetnek e bontási engedélyt erre hivatkozva?
Illetve, hogy a fennmaradási engedélyhez kell minden éppíttető hozzájárulása vagy csak az egyik is elég aki az építési engedélyen szerepel?
Jó kacifántos ügy tudom :)

MajorDomus, persze jogosan zárja ki, fizetni kellett volna és kéne...

Melani
Akkor a lakáson kívül zárják ki.

Nem is értem a szolgaltatokat hogy miért nem akarnak ingyen szolgaltatni.

Fizessen az ismerősöd akkor lesz vize.