Ingatlanügyek

Az árverés eleve kockázatos. Ez legyen a legnagyobb bajod, és akkor még jól is jártál (nem a leütési árra gondolok, bár egy teleknél kilakoltatási problémák ugye nincsenek).

Ez egy "zsarolás" (nagyon idézőjelben) az önkormányzat részéről. De nem hinném, hogy van fórum, ami kötelezné rá, hogy építési engedélyt adjon, vagy bármi hasonló jogorvoslat.

Üdvözletem!

Adott egy ház, mely kb 100 éve épült (polgári, felújítva, lakott), közvetlenül mellette közös fallal egy kisebb ház (ami szintén kb akkoriban épült), amit most, új tulajdonos lebontott, mert olyan állapotban volt, hogy csak bontani érdemes. Bontás után derült ki, hogy a két ház összeépült gyakorlatilag, annyira, hogy a nagyobb háznak az érintkező fala vályog közfal (szinte a belső vakolásig lehetett belátni bontás után a vályogtéglák között). Kérdés: kinek a kötelessége jogi szempontból az ingatlan falának, ami ez előtt közös volt a két ingatlannak, és a bontással lett olyan állapotú amilyen, rendbe hozni? Építkezés kb ugyanott tervben, de nyilván nem maradhat így ez az állapot huzamosabb ideig. Az ingatlan tulajának kell ezt rendbe tenni vagy a szomszéd ingatlan tulajdonosának, aki elbontatta az ingatlant?

Köszönöm a választ.

pezita

„kinek a kötelessége jogi szempontból az ingatlan falának, ami ez előtt közös volt a két ingatlannak, és a bontással lett olyan állapotú amilyen, rendbe hozni?”

Szerintem az előtte is olyan volt, amilyen, csak max. nem láttad, mert ott volt mellette a másik épület fala.

Szerintem az ingatlan tulajdonosáé!
A szomszédé semmiképpen.

Kedves Szomorú örökös!

Nem is gondoltam volna, hogy előtte olyan volt, amilyen...

Ettől függetlenül a kérdés áll.

De akkor kifejtem, hogy könnyebben értelmezhető legyen a dilemma: a bontás következtében egy olyan minőség változás történt, ami lényegesen befolyásolja az ingatlan állapotát, hívhatjuk akár a bontó fél részéről történt károkozásnak is. Ergo felelőssé tehető a bontó, tehát jogosan merülhet fel az ingatlanban okozott kár megtérítésének kérdése.

A helyzet gyakorlatban rendben megoldva egyébként, e miatt nem kell izgulni, szimplán elméleti a kérdés.

Üdvözlettel és kösznettel

Ne tedd már felelőssé a "bontót" mert lebontja a saját házát?!

pezita,

Ha maga a bontás a falban kárt nem tett, akkor az nem a szomszéd felelőssége.

Nézd úgy, hogy 100 évig a szomszéd ingyen hő- hang- és légszigetelést adott neked, ami most megszűnt.

Ha az ő tevékenysége okozta a TE falad megrongálódását, az persze más.

pezita

„a bontás következtében egy olyan minőség változás történt, ami lényegesen befolyásolja az ingatlan állapotát, hívhatjuk akár a bontó fél részéről történt károkozásnak is. Ergo felelőssé tehető a bontó, tehát jogosan merülhet fel az ingatlanban okozott kár megtérítésének kérdése.”

Kétlem, mert az a fal eddig takarta a tiédet, most meg nem. Nincs az a bíróság, aki a te javadra ítélne bármit. Annyi szokott ilyenkor általában történni, hogy a két fal közé vékony szigetelést helyeznek, mivel nem érhetnek a gyakorlatban már egymáshoz, én ezt így tudom. Ennél többet ne is várj el. Tulajdonképpen ha egy későbbi következő tulajdonos sok-sok év után elbontja az újonnan épült falat is, akkor ismét ugyanilyen látvány fogad majd. Nem vakoltathatod be vele azt, ami előtte gyakorlatilag vakolatlan fal volt. Kivételt képez, ha vakolt volt, csak a bontás következtében megsérült. De itt elmondásod alapján nem ez a tényállás.

„a bontás következtében egy olyan minőség változás történt, ami lényegesen befolyásolja az ingatlan állapotát...A helyzet gyakorlatban rendben megoldva egyébként, e miatt nem kell izgulni”

Ezen két mondat összeolvasása jelzi, hogy az egész bejegyzés tök felesleges volt. :-)

Szerintem drb...-bek van igaza. Ingyen szigetelte a házadat az elmúlt évtizedekben.

Szerintem itt a soha vissza nem térő alkalom, hogy a kérdező felújítsa a saját falát, mielőtt az újabb száz évre hozzáférhetetlenné válik.

Adott egy ingatlan több tulajdonossal, elidegenítési tilalommal.
Ilyen esetben van-e bármilyen mód hogy rákerüljön a nevem a tulajdoni lapra?

A tulajdonosok nem vettek fel hitelt, társfedezettként írtak alá. Itt van-e lehetőségem dologi adósnak lennem?

Van.

Kedves Fórumozók!

Belterületi közútnál van bármi szabály, hogy az úttest széle és egy kerítés között mennyi távolságnak kell lennie? Vagy gyakorlatilag az is "normális", hogy a kertkapuból az ember az aszfaltra lép, mert épp nem a "járdás oldalon" van az ingatlanja?

Az utóbbi időben teljesen elszabadult lett a forgalom és hiába van 30-as tábla, pihenő övezet, elég életveszély kijönni a kapun reggelente...

Ilyenkor kb. csak könyörögni lehetne az önkormányzatnál, hogy valami forgalomcsillapító megoldást alkalmazzanak az utcában (többi utcabelivel aláírást gyűjteni stb.), de amúgy kötelességük nincs ilyen esetben?

csubuka
Sajnos vannak ilyen utca keresztszelvények országszerte. Ezzel igazából nem lehet semmit kezdeni. De ha mégis úgy érzed, hogy a keresztszelvény kialakítása jogszerűtlen, akkor fordulj a területileg illetékes kormányhivatal berkein belül garázdálkodó útügyi hatósághoz. Sajnos nem sok esélye van, hogy megoldásra lelsz, hiszen minden közforgalmú út csak létesítési és üzembehelyezési engedély alapján létesülhet, illetve vehető használatba.

nanemaaa:

Köszönöm szépen a választ! A gond az, hogy kb. 20 éve le lett adva direkt terület az előkertből az önkormányzatnak, hogy normális utca legyen a jövőben egy felújítás után. (az utca már 50 éve ott van amúgy)

Lett felújítás és maradt ez az érdekes felállás. Gondolom, csak a semmiből létesülő, "vadi új" utcánál kell betartani a "biztonsági zónát"/védőtávolságot a kerítéstől/telekhatártól az utca szegélyéig... vagy a fene tudja.

Ez amúgy korábban nem volt gond, csak pár évvel a felújítás után elszabadult a forgalom és tényleg nehéz kilépni, gondolom valami Waze általi terelgetés eredménye lehet ez, meg egy környező utca csak célforgalomnak behajtós lett, erre jönnek többen.

Elég sok embert érint ez az utcában, szóval lehet jópár aláírással felszerelkezve az önkormányzat legalább valami forgalomcsillapítást intézne (az úttal gondolom valóban nincs sok mindent csinálni) vagy célforgalmassá tehetné az utcát és akkor a Waze talán nem ezen át irányítana mindenkit...

2019 november elején vásároltunk egy a cégbiroságon bejegyzett ingatlanfejlesztö cégtöl egy ca.80%-os készültségü épülö kispesti lakást. A szerzödésnek megfelelöen december közepéig befizettük a vételár 86%-át, ugyanis a beköltözést 2020 április végére jelölték meg. Már januárban feltünt, hogy a kivitelzés illetve a munkaszervezés mellözi a minöségi normákat, az észrevételeinkeit rendszeresen irásban is jeleztük a cég vezetöjének. Rendszeresen mindig kaptunk biztató változást igérö igéreteket és minden maradt a régiben.
2020 Szeptemberében a hatlakásos társasház még mindig csak épülgetett, a sok minöségi kifogás nem, vagy csak látszat módon lett kijavitva, ezért a szerzödésben is szereplö kitételre hivatkozva a vásárlási szándékunkat visszavontuk.
A visszalépési szándékunkat az eladócég vezetöje akceptálta és a cég ügyvédjével fogalmazott „megállapodás“-ban igéretett tett a befizetett vételár visszafizetésere 2020 december 31.-ig.
A társaház a mai napig (2021 április 7) nem kapta meg az un. használatbavételi engedélyt. Nekünk még nem fizettek vissza semmit. Az emlitett vállalkozás továbbra is többhelyütt épitkezik, soroksártól a velencei tóig bezárólag, azaz kell hogy rendelkezzen megfelelö anyagiakkal minket kártalanitani.
Kérdésünk: hova fordulhatunk, mit tehetünk az ügy lezárása érdekében ? A legkézenfekföbb, a polgáriper számomra nem járható mert most multam 77 éves, ez azt jelenti, hogy a per végét már nem élném meg.
Üdvözlettel: V.Lajos

Akkor csak a céghez, és kérhetitek, hogy fizessenek.

Kedves Jogi képviselők , igazságszolgáltatásban résztvevő
Hólgyek , Urak. !

"MEGHALT MÁTYÁS KIRÁLY , ODA AZ IGAZSÁG "

Üdv.: Aliz 55

Pert vesztettél?

Kedves Kovács Béla Sándor Úr!
Nem. Nem is volt soha.
Viszont csalás , okirathamisitás stb. az van bőven az igazságszolgáltatás részéről.
Üdv.: AliZ 55

Mondod ezt úgy, hogy - saját bevallásod szerint - pered se volt soha. Akkor már csak tudod...

Hm.
Lehet hogy abban dolgozik....

Üdv.mindenkinek.Szeretnék tanácsot kérni a következő ügyben.
2020 szeptemberében ingatlan árverésen vásároltam családi házat,beköltözhetően volt hirdetve,persze az akkori tulaj ott lakott,októberben megtörtént a földhivatali bejegyzés,azóta a tulajdonosa én vagyok a háznak.Mivel beleestünk a moratóriumba ezért április végéig nem lehet kilakoltatni a volt tulajt.Megegyezni sajnos nem lehet vele.Na most a veszélyhelyzet ideje alatt sem lehet kilakoltatni ami május vége,de lehet meghosszabbítják szeptemberig.Tehát megint nem lehet kilakoltatni.Milyen jogaim vannak tulajdonosként?Kérhetek az ott lakásért pénzt?Mindenképpen meg kell várni a veszélyhelyzet végét,vagy létezik kiskapu?Két ügyvédet is megkerestünk ez ügyben de válaszra sem méltattak.Köszönöm ha tudtok tanácsot adni hogy mitévő legyek.

„Milyen jogaim vannak tulajdonosként?”
Nem sok, konkrét passzus nincs így erre az esetre, hiszen jogszerűen már rég ki kellett volna költöznie. Én úgy gondolom, hogy a Ptk. bérbeadó jogai címe alkalmazható erre az esetre, a lakó zaklatása nélkül (mondjuk, párhavonat) jogod van az ingatlanban ellenőrizni annak használatát, állapotát. Más nem nagyon. Ha kárt okoz benne, külön eljárásban megpróbálhatod még rajta behajtani.

„Kérhetek az ott lakásért pénzt?”
Igen. Ha lejárt a kiköltözési határidő, és felszólítottad a kiköltözésre használati díj fizettetésének kilátásba helyezésével. Ha nem költözik ki a felszólításra, onantól jár a használati díj - hogy be tudod-e hajtani rajta valaha, az más kérdés. Általában nemigen, hiszen már az ingatlanát is elvesztette.

„Mindenképpen meg kell várni a veszélyhelyzet végét,vagy létezik kiskapu?”
Kiskapu nincs, csak akkor, ha megegyeztek. Egy kisebb összeg felajánlása, hogy menjen?

Köszönöm a választ.Abban már én is gondolkodtam hogy pénzt ajánlok csak menjen el minél hamarabb.Kiköltözési határidő még nem lett meghatározva,mert mi ugyan kértük a végrehajtótól a kilakoltatást a moratóriumra hivatkozva azt mondta hogy leghamarabb április végétől intézkedhet.Én meg felszólíthatom de hát valószínűleg kiröhög,mert várja a végrehajtót hogy ő szólítsa fel a kiköltözésre.