Kedves fórumosok!
Édesapám a közelmúltban meghalt. Egy általa 14 évvel ezelőtt kötött életjáradéki szerződés megtámadásán gondolkodom, hogy érdemes-e. A szerződést az akkor 86 éves édesapám kötötte a bátyámmal, ily módon átruházva rá annak a lakásnak a tulajdonjogát, amelyben édesapám lakott. Így szerette volna biztosítani, hogy a bátyám változtasson az addigi rideg és közönyös viszonyulásán, látogassa, segítségére legyen, érdeklődjön utána stb.
Édesapánknak nem a pénzre volt szüksége (bőséges nyugdíja volt), éppen ezért eredetileg eltartási szerződésre gondolt (mivel az gondoskodási kötelezettséget is tartalmaz), de a bátyám csak életjáradékit volt hajlandó kötni. Sajnos apánk így is megkötötte, annyira akarta, hogy javuljon kettejük viszonya. Ráadásul a szerződés első változatából a bátyám kihagyta apánk holtig tartó haszonélvezeti jogát. Amikor ezt apánk a már aláírt szerződésben felfedezte, felszólította a bátyámat, hogy módosítsák, de erre csak akkor volt hajlandó, amikor apánk megfenyegette, hogy szerződést bont vele, visszaveszi a lakását, és panaszt tesz az ügyvéd ellen (akit a bátyám hozott) a Kamaránál. Ilyen előzmények után készült el az a szerződés, amely jelenleg érvényben van.
Az eltelt évek semmi változást nem hoztak a bátyám és apánk viszonyában, sőt, még rosszabb lett. Emiatt apánk nagyon bánkódott, magát is ostorozta a rossz döntéséért, és többször elszánta magát a szerződés-bontásra. Én mindig lebeszéltem erről, mondván, ha már kétszer is megkötötte, ne pereskedjen a fiával. A bátyámat figyelmeztettem, hogy ha nem változtat a viszonyulásán, apánk előbb-utóbb megelégeli a dolgot, és visszaperli a lakását, de a bátyám nem törődött az egésszel.
Végül apánk 2011 tavaszán mégis pert indított a lakása visszavételére. (Ehhez a lökést az adta, hogy a lakásába fogadott egy gondozónőt, akinek, ha visszaperelte, odaígérte a lakást a holtig tartó gondozása fejében.) A bátyám válasz-lépése erre az volt, hogy gondnokság alá vételi pert indított apánk ellen azon az alapon, hogy befogadott egy vadidegen nőt, kiforgatják a vagyonából, nem képes már önálló döntésekre, életvitelre. A két per párhuzamosan futott, apánk kora miatt gyorsított eljárásban. Apánknak minden esélye megvolt a lakása visszaperlésére, mivel a bátyám soha nem fizette az életjáradékot. A perben előbb azt állította (elhamarkodottan), hogy átutalással teljesített, majd pedig azt, hogy apánk kezébe fizetett, és nem kért bizonylatot. Apánk a több órás tárgyaláson kiválóan helytállt, és elmondta, hogy a bátyám egyáltalán nem törődött vele, és soha nem fizette életjáradékot, sőt, ő kért apánktól pénzt, és kapott is.
De aztán történt egy váratlan fordulat: az utolsó tárgyalás előtt 3 nappal apánk a kórházi ágyán visszavonta a keresetét, holott egyértelműen nyerésre állt. Jogi képviselője nem volt jelen, nem is tudott az egészről. A motiváció és a körülmények máig tisztázatlanok.
Édesapámnál a személyes előzmény az volt, hogy összeveszett a szeretett gondozónőjével, és el is küldte. Az eset annyira megviselte, hogy még aznap rosszul lett a szívével és kórházba (intenzív kardiológiára) került. (Évek óta pacemakere volt.)
Kórházi tartózkodása 4. napján a bátyám bement apánkhoz, és – kihasználva beteg, elesett, letört állapotát – aláíratott vele egy visszavonást. Pontosan nem tudni, mi és hogy zajlott közöttük, apám csak annyit mondott utóbb, hogy a bátyám goromba volt vele, és hogy ő megmondta neki, hogy csak akkor vonja vissza a keresetét, ha megosztozik velem a lakáson. A visszavonás után 3 nappal összeülő Bíróságot is meglepte ez a nem várt fejlemény, és azonmód kiszálltak apámhoz a kórházba, hogy meggyőződjenek a visszavonás valódiságáról. Apám ekkor is megismételte a visszavonást, és azzal indokolta, hogy mindkét fiának szánja a lakást. (A jogi helyzettel, összefüggésekkel nyilvánvalóan nem volt kellően tisztában, illetve az egészségi állapota és a gondozónőjével kapcsolatos csalódása folytán aligha lehetett olyan állapotban, hogy átlássa, tárgyilagosan végiggondolja a helyzetet, illetve hogy ellenálljon a bátyám erőszakosságának, és folytassa a pert, holott csak 3 napot kellett volna várnia az ítéletig.) Így a pert megszüntették.
A bátyám a kórházban elvette apánk lakáskulcsát, és intézkedett, hogy amikor majd jobban lesz, a kardiológiáról ne haza kerüljön a lakásába (a bátyám lakástulajdonába), hanem a kórház ápolási osztályán, az „elfekvőben” helyezzék el. Hetekig feküdt ott, szörnyű állapotú emberek között, akik sorra meghaltak mellette. Apám kitiltatta a bátyámat a kórházból, mondván, „a haldoklók közé tett, hogy meghaljak”, és többé nem akarta látni. Nem is látta, a bátyám soha többé felé sem nézett, még telefonon sem érdeklődött utána. Apánkat az elfekvőből én vittem ki egy színvonalas idős otthonba, utolsó másfél évét ott töltötte, méltó körülmények között.
A gondnokság alá helyezési per azzal zárult, hogy édesapámat (bár jószerivel csak a korával indokolták, és a kirendelt ügygondnok is fellebbezett a döntés ellen) mind első, mind másodfokon korlátozó gondnokság alá helyezték, két hónappal a halála előtt. 2012 december 25-én meghalt.
A szerződés tárgyát képező lakás értéke mai áron kb. 20 M Ft.
Kérdéseim:
- Melyek azok a jogcímek, amelyek alapján sikerrel támadható az életjáradéki szerződés? (színlelt szerződés, nem teljesített szerződés, jó erkölcsbe ütköző szerződés, ....mi lehet még?)
- A keresetet egy bizonyos jogcím alapján érdemes-e kidolgozni, vagy akár több jogcím is egymást erősítheti?
- Mekkora az esélyem a pernyertességre?
(Mi a helyzet, ha a bátyám időközben eladja a lakást?)
4. Milyen költségekkel kell számoljak?
Illetékmentesség? (Vagyoni helyzetem: nyugdíjas vagyok, 212.000 Ft a nyugdíjam, egy lakás van a nevemen és egy 7 éves Suzuki Ignis)
Várható ügyvédi költség, illetve díj?
Megköszönném, ha a kérdéseimre választ kaphatnék. Amennyiben ügyvéd válaszol, és biztatónak, vállalhatónak érzi a pert, szíveskedjen az ajánlattételét is megírni: drszeremley77@gmail.com. Ha per lesz, a keresetet minél előbb be kell adni, hogy az ingatlan-nyilvántartásba feljegyezhessék, mivel a bátyám már valószínűleg árulja a lakást.
Természetesen minden szükséges kiegészítő információt készséggel megadok.
Előre is köszönöm.
