Ahhoz nem!
Az alapító okirat módosítása7
10. §8 (1) Az alapító okirat módosításához - ha e törvény másként nem rendelkezik - valamennyi tulajdonostárs hozzájárulása szükséges; a változást be kell jelenteni az ingatlanügyi hatóságnak.
Ahhoz nem!
Az alapító okirat módosítása7
10. §8 (1) Az alapító okirat módosításához - ha e törvény másként nem rendelkezik - valamennyi tulajdonostárs hozzájárulása szükséges; a változást be kell jelenteni az ingatlanügyi hatóságnak.
Kedves Hozzáértők !
A társasházunk módosított alapító okiratában úgy szerepel (1981-es okirat ), hogy aki nem fizeti időben a közös költséget, az 10 % ( bíróilag sem mértékelhető ) kötbért köteles fizetni a felújítási alap javára. SZMSZ-ünk még nincs, most van készülőben.
Kérdésem, hogy jogilag törvényes-e még ez a megállapítás, beemelhető-e ez így egy az egyben az SZMSZ-be, vagy változott-e azóta a törvény. Legtöbb helyen csak az aktuális bank kamatot kérik. A tulajdonosok 90 %-a megszavazná a 10%-ot, a renitens 2 lakó nyilvánvalóan nem...
Köszönöm a válaszokat.
Kedves onedin csanád! (véletlenül nem onedin család?)
A túlzott kötbér mérséklésének bírói csökkentése lehetősége a Polgári Törvénykönyv kötelezően alkalmazandó szabálya, az alól "kiszerződni" nem lehet.
Mivel az Ön által hivatkozott kötbér igény kikötése jogszabályba ütközés miatt semmis, ezért arra jog nem alapozható, ezért be kell érniük a késedelmi kamattal.
Köszönöm szépen, ez világos válasz volt. Sajnos.
Kedves Dr. Attika !
A 10 % ezek szerint már nem törvényes, illetve megtámadható... Mi lenne egy olyan mértékű késedelmi kamat ami elmaradt társasházi közös költség esetén hatékony lehet és ami nem minősül túlzott követelésnek, tehát jogi úton behajtható ?
Más társasházaknál mi szokott beválni ?
Üdvözlettel,
Csanád :-)
Szerintem a kötbér kikötése sem tilos - csak fölösleges. Évi 10%-os késedelmi kamat jobb és egyértelműbb.
Viszont az alapító okiratban valóban semmi helye az ilyesminek.
onedin csanád
Nálam 24%. És hatékony! A közös költség nem fizetése esetén a nem fizető egyoldalúan használja ki a sortartásos kezességet!
Nem a kötbér kikötése semmis, hanem az a kikötés, hogy bírói úton sem csökkenthető. Helyén való az évi 10% szerintem.
Ne dőljön be senki, az SZMSZ- hez nem kell ügyvédi ellenjegyzés!!!! Ezt a Földhivatalban is megmondják!!
A foghúzáshoz sem kell orvos. Jóska a svédfogóval kiveszi neked.
Senki nem állította, hogy kell. Ha viszont legalább ügyvéd látja, akkor nem kerülhet bele olyan, hogy a kötbér mértéke bírói úton sem mérsékelhető.
Az SZMSZ nem írhat felül ptk, btk , és egyéb alkotmányos jogokat.
Általában a tht tv-ből vannak kimásolva a rendeletek, és egyáltalán nem kell jogi képviselet, ez csak lehúzás
A diszpozivitás mellett az SZMSZ-ben szigorúbb szabályok vannak a közgyűlés összehívási kötelezettségre tekintettel a Közös képviselet számára előírva.Az SZMSZ-ben foglaltakat nem tartotta be, így a lakók 10 %-a hívta össze a közgyűlést.Mikor ezt látta a Közös képviselet,( mert meg lett neki küldve a közgyűlési meghívó) akkor a törvényi határidő utolsó napjára hivatkozva, összehívta a közgyűlést.
Kérdés: Ha van SZMSZ, akkor az abban foglaltak a kötelezőek a közgyűlés összehívási eljárására a közös képviselet számára, vagy teljesen figyelmen kívül hagyhatja, és a törvény szerint " betart" a lakóknak.
kedves ragyasdezso :
az évi 24 % késedelmi kamat törvényes ? bele lehet ezt a mértéket venni egy szmsz-be ? ha ezt megtámadja bíróság előtt egy tulajdonos, nem fogja ezt a bíróság túlzott mérték miatt mérsékelni ? nálunk csak 1 fő renitens lakik a házban, de az állandóan ügyvédhez rohangál..eddig még mindig csak ráfizetett, de nem szeretnénk lukra futni...
onedin csanád
Törvényes és kellően elrettentő! A kamat mértéke a bíróság szerint is elfogadható, mivel a nemfizető egyoldalúan veszi igénybe, azt hogy a ráeső kiadást mások fizetik helyette.
Olyan kamatmérték alkalmazandó a felek viszonyában amiben megállapodnak. A törvényes kamat akkor játszik szerepet, ha a felek nem állapodtak meg és a törvény alapján kamat jár.
A szocializmusban mondta ki a Polgári Törvénykönyv, hogy a 20%-ot meghaladó kamat jogellenes, un. uzsora kamat. A mai demokráciánkban született törvénymódosítás már csak uzsorás szerződésről rendelkezik.
Kedves Fórumtársak!
Érdeklődnék, ha van egy szigorítás az Alapító Okiratban a törvényhez képest, amivel ellentétesen rendelkezik az SZMSZ akkor mi az erősebb?
Konkrétan:
Az A.O-ban benne van, hogy az A.O módosításához 100%-os egyetértés kell az összes tulajdonostól.
A társasházakról szóló trv alapján:
„A közösség a közös tulajdonnal kapcsolatos - a (2) bekezdésben említett - elidegenítés jogát abban az esetben is gyakorolhatja, ha az alapító okirat módosításával a tulajdonostársak összes tulajdoni hányad szerinti legalább négyötödös többsége egyetért. ”
Ha jól értem akkor az A.O. nem ad lehetőséget a fenti lehetőség gyakorlására.
Ezzel szemben az SZMSZ-ben már az található, hogy elidegenítéshez elég a 2/3, a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásokhoz pedig a 4/5.
Ez így nagyon kacifántos, egy része szemben áll a törvénnyel, másik az A.O-al.
Most akkor mi az iránymutató? Az SZMSZ erősebb vagy az A.O?
Köszönöm,
P.
Az AO és az SZMSZ is csak a törvény keretei között rendelkezhet.
(Minthogy más és más az alapító okirat és az szmsz szabályozási köre, fogalmilag kizárt, hogy ellentétesen rendelkezzenek bármiről.)
A konkrét esethez: az alapító okirat felhatalmazást adhat a 2/3-os többséggel való elidegenítésre. Ha nincs benne ilyen felhatalmazás, akkor marad a törvényi szabályozás: négyötöd dönthet, de a kisebbség bírósághoz fordulhat a döntéssel szemben.
Alapvető,hogy az szmsz nem lehet megengedőbb
mint a törvény.
A rendes gazdálkodás ..stb
Vállalásához már 100 % kell.
A módositáshoz a törvény a mérvadó!
A biróság azt biztosan nem fogadja el.
A késedelmi kamat mértékét az szmsz-ben kell szabályozni,én mindenhol a jegybanki alapkamathoz rendeltem,mert az a törvényes kiindulási alap. Azt vita nélkül elfogadja a biróság,néha még az ellenfél ügyvédje is.
A biróság azt biztosan nem fogadja el.
A késedelmi kamat mértékét az szmsz-ben kell szabályozni,én mindenhol a jegybanki alapkamathoz rendeltem,mert az a törvényes kiindulási alap. Azt vita nélkül elfogadja a biróság,néha még az ellenfél ügyvédje is.
Tisztelt Szakértők!
Egy társasház A és B épülete rendelkezhet úgy az SZMSZ-ben, hogy teljesen külön külön gazdálkodnak, és két közös képviselőt neveznek meg, külön A és B épületre? (külön nyitnak folyószámlát, szerződnek a közművekkel, biztosítás...)
Köszönöm.
Miért nem válnak inkább el?
Azért,mert az sokkal nehezebb,100 %-os beleegyezés kell,új Alapitó Okirayok stb.
.
Így viszont alakithatnak
2 részkörzetet,és gazdálkodhatnak külön,ehhez elég az összes tulajdoni hányad 50+%-a! Igy fejből úgy emlékszem hogy
2003.CXXXIII.tv. 41.$
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
_gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
_gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
UID | 2 years | No description available. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
i | 1 year | Nincs információ. |
IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
Süti | Időtartam | Leírás |
---|---|---|
_goa3test | 2 years | No description available. |
_ia_uid | 5 months 27 days | No description |
_ia_version | 5 months 27 days | No description |
CONSENT | 16 years 6 months | No description |
INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
legacy-psid | No description available. | |
nxdigitolvasosession | No description | |
psid | session | Nincs elérhető információ. |
yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
yt-remote-device-id | never | No description available. |